2015-05-30
491
Общественным отношениям свойственна системность. Социальные процессы, явления, ситуации существуют во взаимодействии, более или менее тесной внутренней взаимосвязи. Юридические факты - средство отражения данной системности, перевода ее в плоскость правового регулирования. Можно ли говорить в связи с этим о какой-то особой системности юридических фактов? Образуют ли они систему? И если да, то что лежит в ее основе?
Можно указать три системообразующих фактора. Во-первых, юридические факты - не изолированные действия и события, они возникают в соответствии с логикой развития социалистических общественных отношений. И в этом смысле системность юридических фактов есть отражение и продолжение системности общественных отношений. Во-вторых, юридические факты предусматриваются в нормах права, представляющих собой достаточно развитую систему. Правовые нормы закрепляют взаимосвязь и взаимозависимость юридических фактов различных отраслей, институтов, нормативных актов (регулятивных и охранительных, материальных и процессуальных). Таким образом, в массиве юридических фактов как бы отпечатывается системность, свойственная юридическим нормам. В-третьих, юридические факты в качестве элемента механизма правового регулирования должны использоваться комплексно, системно. "Фактики, - писал В.И.Ленин, - если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже" <1>. Рациональное использование всего "фонда" юридических фактов требует подхода к ним как к системе. Настоящая работа не претендует на то, чтобы поставить все проблемы системности юридических фактов. Будут рассмотрены лишь три вопроса, которые представляются наиболее актуальными: выбор юридических фактов, системные связи между ними, приемы использования юридических фактов в правовом регулировании.
1. Какие социальные обстоятельства могут и должны иметь юридическое значение? Как из массы важных и второстепенных признаков социальной ситуации выбрать именно те, которые должны стать юридическими фактами? Это далеко не второстепенный вопрос. "Правовое регулирование общественных отношений, - справедливо отмечает Д.А.Керимов, - оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальные политические, экономические и духовные условия, процессы и потребности развития общества" <2>. С этой точки зрения выбор юридических фактов - одна из сторон тонкого, точного регулирования общественных отношений.
Отправной момент выбора юридических фактов - выявление их места в структуре правового регулирования. Прежде чем конструировать конкретные составы, необходимо решить вопрос, каким методом будут регулироваться данные отношения, какая группа правовых средств будет привлечена для их упорядочения. Только в этом контексте можно установить функции юридических фактов - действительную роль сроков, состояний, договоров, <<односторонних>> актов и т.п. - в регулировании общественных отношений. В структуре правового регулирования, как уже отмечалось, принципиальное значение имеет соотношение между строго определенными юридическими фактами и актами индивидуального регулирования. Для административного метода это соотношение одно, для гражданско-правового или уголовно-правового - иное. Неверное установление места юридических фактов в общей картине правового регулирования - стратегическая ошибка, способная снизить их роль в правовой системе.
Следующий шаг в выборе юридических фактов - определение социальной ситуации (вида ситуаций), служащей предметом правового воздействия. Задача заключается в том, чтобы в цепи общественных отношений найти звено, допускающее правовое регулирование. Далеко не каждый участок общественных отношений пригоден для данных целей.
Подобная социальная ситуация, по нашему мнению, должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с использованием правовых средств. Большое значение имеет наличие сложившихся институтов контроля, надежных организационных средств, временных, материальных и кадровых ресурсов и др. Но дело, конечно, не только в этом. Решая вопрос о выборе ситуации, следует исходить из ее содержания, состава участников, места в системе общественных отношений. Необходимо учитывать и возможные побочные последствия правового регулирования данной ситуации.
Социальная определенность - еще одна обязательная черта ситуации, подлежащей юридическому регулированию. Достаточно определенными должны быть участники отношений, их социальные роли, характер социального противоречия и т.д. Ситуации многовариантные, с большим количеством модификаций, затрудняют правовое регулирование, поскольку правотворческий орган сталкивается с необходимостью охватить единым правилом большое число неоднородных случаев. Трудности возникают и в правоприменительной практике при квалификации таких ситуаций. Легко объяснить в связи с этим ту дискуссионность, которая существует в науке уголовного права вокруг понятия "хулиганство" <3>. Данное понятие охватывает чрезвычайно широкий круг неоднородных ситуаций. Между тем в юридической науке давно подмечена закономерность: чем больший круг правоограничений предусмотрен санкцией нормы, тем более точно должны быть определены действия, за которые она применяется <4>. Разумеется, существует немало случаев, когда законодательство вынуждено регулировать ситуации с большим количеством вариантов. Подобную ситуацию, как правило, можно "разделить" на несколько относительно простых. Это позволяет избежать "уязвимого звена" в структуре правового регулирования, обеспечить более надежную регламентацию общественных отношений.
Правильное определение структуры правового регулирования в целом и непосредственного участка воздействия (социальной ситуации) позволяет сделать завершающий шаг - перейти к выбору юридических фактов. Выбор юридических фактов - сложная творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативных актов, при кодификации законодательства и в ряде других случаев. Вряд ли здесь возможен перечень правил, одинаково пригодных для каждой отрасли права. Но некоторые общие принципы выбора юридических фактов, по нашему мнению, существуют. Мы сформулируем их в форме требований, которым должны, как представляется, отвечать юридические факты.
Требования к юридическим фактам можно подразделить на две группы: социологические и специально-юридические. Первая группа обусловлена особенностями социального содержания фактов, способом их связи с социальной ситуацией. Вторая - вытекает из особенностей права, которые не могут не учитываться при выборе юридических фактов.
Рассмотрим первую группу требований. По своему социальному содержанию юридический факт прежде всего должен адекватно отражать социальную ситуацию. По отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль. Во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании. В этом качестве юридические факты выступают в роли "индексов", свидетельствующих о наличии социально-юридической ситуации. Во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют отграничить ее от сходных случаев*.
_______________
* Аналогичные функции выполняют факты, используемые в социологическом исследовании. "Маркировка" социальных ситуаций, отграничение одного круга событий от другого - ключевой вопрос конкретно-социологического исследования (см.: Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики. М., 1982, с.125-126).
В качестве юридических фактов должны выступить постоянные, стабильные элементы социально-юридической ситуации, отражающие ее социальную сущность, причем в регулировании однотипных ситуаций необходимо соблюдать известное единообразие, которое не всегда выдерживается. Например, в Литве рабочий или служащий вправе отозвать свое заявление о расторжении трудового договора только до издания администрацией приказа об увольнении (ст.41 КЗоТ Литовской ССР). В Армении можно отозвать свое заявление, если на это место не был приглашен новый работник (ст.34 КЗоТ Армянской ССР). В законодательстве Украины вопрос решен иным образом: если работник не оставил работу и не требует расторжения трудового договора, администрация не вправе его уволить по ранее поданному заявлению <5>. Подобное различие в юридических фактах, когда речь идет об аналогичных ситуациях, вряд ли можно признать обоснованным.
Важное требование, предъявляемое к юридическому факту, - его юридическая надежность. Эта характеристика отражает, с одной стороны, постоянство связи факта с социальной ситуацией, а с другой - стабильность его социального содержания. Неустойчивые, склонные к внутренним изменениям обстоятельства не должны, как правило, использоваться в качестве юридических фактов. Недостаточно устойчивым, например, оказался такой юридический факт, как средний балл по аттестату зрелости, который учитывался ранее при поступлении в вуз. Из года в год наблюдался рост средних баллов в аттестатах, который, однако, не отражал действительного качества знаний <6>. Подобные "плавающие" факты требуют осторожного к себе отношения. Их использование может существенно исказить социальный эффект правового регулирования. Вопрос о причинах ненадежности юридических фактов заслуживает специального рассмотрения. Здесь отметим лишь, что она может быть вызвана неудачной конструкцией правового регулирования, отсутствием юридических гарантий, в частности, ответственности за фальсификацию юридических фактов, недостатками в работе фактофиксирующих органов и другими обстоятельствами.
Юридическому факту, далее, должна быть свойственна адаптивность, способность в известном смысле "приспосабливаться" к меняющимся условиям. Может показаться, что данное требование противоречит требованию надежности, но на самом деле этого противоречия нет. Например, ч.2 ст.465 ГК РСФСР, регулируя возмещение вреда здоровью подростка, опирается на такой юридический факт, как "средний заработок неквалифицированного рабочего в данной местности". Очевидно, этот заработок - величина переменная. По мере повышения уровня жизни в данной местности будет увеличиваться и размер возмещения по делам о причинении вреда. Следует отчетливо сознавать, что в меняющемся мире нет и не может быть абсолютно неизменных фактических обстоятельств. С течением времени социальный смысл и юридическое значение фактов могут существенно модифицироваться. Поэтому чрезмерная "жесткость" юридических фактов столь же нежелательна, сколь и их необоснованная "текучесть". Адаптивность не противоречит надежности юридических фактов, а, напротив, дополняет ее, выступает одним из аспектов надежности.
Важное значение при выборе юридических фактов имеет учет социальных, психологических, информационных и иных факторов, определяющих динамику социальной ситуации. В данном случае с особой отчетливостью проявляется то обстоятельство, что правовое регулирование - элемент социального управления и должно подчиняться общим его принципам. Юридические факты, как и все социальное управление, необходимо связывать с коренными социальными интересами, конечными результатами деятельности. Нарушение этого принципа приводит к тому, что, например, председателю колхоза бывает "выгодней" оставить урожай картофеля под снегом, чтобы снизить показатель невывезенного остатка, железнодорожному диспетчеру - затормозить движение на соседних участках, чтобы обеспечить "благополучие" на своем, телефонистке - не отвечать на телефонные звонки и т.д. Неточно выбранные показатели (производные юридические факты) становятся причиной появления ложных интересов, вместо стимулов правовое регулирование создает "антистимулы" <7>.
К юридическим фактам предъявляются, как уже отмечалось, "специально-юридические" требования. Нельзя забывать, что юридические факты представляют собой элемент юридической формы общественных отношений, одно из средств правового регулирования. Поэтому каждый новый факт должен органично включаться в процесс правового регулирования, не быть "инородным телом" среди юридических фактов отрасли, правового института, нормативного правового акта. Каковы специально-юридические критерии выбора юридических фактов?
В качестве юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстоятельства, которые можно закрепить формально, наличие или отсутствие которых можно с достоверностью установить. Например, в качестве юридических фактов иногда указываются старость, творчество, здоровье и т.п.<8>. Вряд ли эти социальные обстоятельства, сами по себе достаточно существенные, могут быть юридическими фактами. Так, невозможно установить, когда наступает старость. В данном случае юридическое значение могут иметь возраст, инвалидность и др., но не старость, не здоровье. В отборе юридических фактов важно учитывать, далее, существующую систему фиксации и удостоверения юридических фактов. Если социальное обстоятельство никем не фиксируется, оно вряд ли может быть использовано в качестве юридического факта. Например, в настоящее время не существует единообразной регистрации дисциплинарных проступков, некоторых других видов антиобщественных действий. Это препятствует использованию данных фактов в качестве юридических. Наконец, в выборе и закреплении юридических фактов нельзя не считаться с правовыми традициями, сложившимися установками практических работников. Новое, необычное обстоятельство может быть неверно понято и неправильно истолковано. Определенную традицию надо поддерживать и в выборе наименования документов, содержащих фактическую информацию (протокол, акт, справка и т.п.).
Область юридических фактов не остается неизменной. По мере развития общественных отношений, совершенствования системы правового регулирования некоторые факты могут утрачивать свое юридическое значение, другие - его приобретать. Например, размер экономии, полученной от изобретений технологического характера, в свое время не имел юридического значения и не учитывался. Развитие правового регулирования сделало этот факт юридически значимым <9>.
Точный выбор юридических фактов - не только специально-юридическая, но и важная социально-политическая проблема. Неверное определение круга юридически значимых обстоятельств делает рамки запрещенного и дозволенного расплывчатыми, нечеткими. Это снижает ценность права, создает условия для "обхода закона" и различных злоупотреблений. Напротив, точное определение в нормах юридических фактов способно повысить эффективность правового регулирования, оказать позитивное воздействие на экономику, социально-политическую и культурную жизнь общества.
2. Точный выбор юридических фактов - первое, но не единственное условие построения их оптимальной системы. Любая система - это неразрывное единство элементов и соединяющих их системных связей - структуры <10>. Каковы же системные связи юридических фактов?
Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо еще раз уточнить аспект исследования. Система юридических фактов может пониматься в двух смыслах - материальном и идеальном. В первом - речь идет о взаимосвязи реальных, возникающих в жизни фактических обстоятельств; во втором - о системной связи юридических норм, точнее, их гипотез, в которых закреплены модели юридических фактов. Нас интересуют системные связи реальных фактов, однако, как того требуют задачи теоретического исследования, мы будем искать в этих связях типическое, закономерное.
Можно выделить различные типы связей между юридическими фактами: генетические и функциональные, координационные и субординационные, положительные и отрицательные и др. Генетические связи существуют, например, между фактом-состоянием и юридическими фактами, обусловившими возникновение этого состояния; функциональные - между элементами фактического состава. Взаимоотношение материальных и процессуальных фактов может быть рассмотрено с точки зрения координации и субординации фактических обстоятельств. Связи положительного типа наблюдаются в тех случаях, когда один юридический факт предполагает существование другого (например, высшее образование предполагает наличие среднего), связи отрицательного типа - когда один факт исключает существование другого (например, состояние в браке исключает другой зарегистрированный брак). Возникает вопрос, что представляет собой система юридических фактов, к какому типу систем она относится?
Система юридических фактов, на наш взгляд, должна быть отнесена к классу больших систем. Понятие большой системы широко используется в настоящее время в экономической науке, социологии и других общественных науках, но его источником является кибернетика <11>. В научной литературе существуют различные подходы к определению данного понятия. По мнению Д.А.Поспелова, большая система характеризуется следующими признаками: невозможностью полной формализации объекта управления; непостоянством структуры и функционирования объекта управления; многоканальностью управления и нечеткостью самих критериев целесообразности; наличием в данных системах людей, обладающих свободой действий <12>. Очевидно, что система юридических фактов в целом удовлетворяет признакам большой системы. Для системы юридических фактов характерны:
а) большое число элементов: фактическая система включает значительное количество юридических фактов, групп юридических фактов, составов всех отраслей советского права;
б) непостоянство элементного состава и структуры: с течением времени новые факты вводятся в юридический оборот, другие - выбывают из оборота; система расширяется за счет индивидуально-определяемых фактов; под воздействием различных факторов меняются связи между фактами и т.д.;
в) значительная распределенность элементов в пространстве и времени: юридические факты возникают на всей обширной территории государства, а в известных случаях - и за его пределами. В результате формируется обширный, определенным образом ориентированный в пространстве и времени массив фактических обстоятельств;
г) наличие "человеческого фактора". Системе юридических фактов, как и многим другим правовым явлениям, свойственно тесное переплетение объективного и субъективного. "Человеческий фактор" проявляет себя в том, что именно человек сознательно конструирует и совершенствует данную систему, именно человек выступает "автором" подавляющего большинства юридических фактов;
д) относительная замкнутость: юридическими фактами являются не всякие социальные обстоятельства, а лишь такие, которые прямо предусмотрены в нормах права либо допускаются ими. Область юридических фактов ограничена предметом правового регулирования. Обстоятельство, существующее за этими рамками, не может включаться в фактическую систему.
Указанные признаки позволяют сформулировать определение: большая фактическая система - это широкий комплекс юридических фактов, взятых в масштабе нормативного акта, правового института, отрасли права или всей правовой системы за определенный отрезок времени.
Интересный и сложный вопрос - типология фактических систем. В порядке первого приближения их можно подразделить на открытые и закрытые <13>. Открытые - допускают появление элементов, прямо не предусмотренных действующим законодательством. Например, согласно ст.4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, однако в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Закрытыми являются фактические системы, элементный состав которых установлен исчерпывающе. С наибольшей точностью определены, например, юридические факты в уголовном законодательстве. Преступлениями являются прямо предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (ст.3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).
Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимальны и, по нашему мнению, нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юридических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. Каковы же возможные направления совершенствования больших фактических систем?
В научной литературе отмечается, что некоторые юридические факты несут неоправданно большую нагрузку. Так, в правовом регулировании труда медицинских работников значительное место принадлежит специальному трудовому стажу. Оплата труда, присвоение почетных званий, повышение квалификации и многие другие правовые возможности поставлены в прямую зависимость от стажа. Преувеличенное значение специального стажа мешает профессиональному росту молодежи, не стимулирует к повышению профессионального мастерства лиц с большим стажем, не способствует росту качественных показателей в деятельности работников здравоохранения <14>. Очевидно, что в системе юридических фактов, сложившихся в области здравоохранения, должны быть "пересмотрены приоритеты".
Важное требование к системе юридических фактов - стыковка юридических фактов (составов). Фактические предпосылки сопряженных правовых отношений должны "стыковаться" во времени, в пространстве, не содержать несовместимых юридических фактов. Например, в состав отчетности о производстве промышленной продукции (форма-П), срок представления которой установлен 3-го числа каждого месяца, включен показатель по расходу фонда заработной платы. Но отчетность по расходу фонда заработной платы представляется лишь 7-го числа. К этому приспособлена вся методика ее начисления и учета. Предпосылки возникновения двух различных обязанностей оказались, таким образом, несостыкованными во времени <15>. Напротив, обеспечение взаимосвязи юридических фактов и составов различных правоотношений создает заметные преимущества. Например, основанием для оплаты проезда в командировке является предъявление проездного билета. Он снабжен для этого необходимыми реквизитами. Таким образом, билет выполняет двоякую функцию - проездного и отчетного документа. В данном случае видно, что "стыковка" позволила сократить отчетность и документооборот, упростила правовое регулирование.
В ряде случаев юридические факты и составы одних правоотношений не просто стыкуются, а непосредственно привязываются к юридическим фактам и составам других правоотношений. Например, осужденный может быть оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, в частности, при условии, если он впервые осужден к лишению свободы за преступления, не являющиеся тяжкими (ст.16, ч.1, Исправительно-трудового кодекса РСФСР). Регулирование трудового отношения в следственном изоляторе, таким образом, поставлено в зависимость от оснований возникновения "первичного" уголовно-правового отношения. Этим достигается упрощение оснований возникновения "вторичных" правоотношений, обеспечивается взаимосвязь и взаимозависимость правовых связей. В данном случае подчиненность одного правоотношения другому представляется оправданной. Но нельзя не видеть, что подобная "привязка" имеет пределы. Юридические факты, к которым "привязывается" возникновение другого правоотношения, должны быть в достаточной степени надежными, иначе ошибочное возникновение одного правоотношения повлечет ошибочное возникновение другого. Есть еще одна причина, заставляющая с осторожностью подойти к подобной "привязке". Упрощая основания возникновения правоотношений, она в то же время ведет к усложнению связей между ними. Юридические факты и составы правоотношений оказываются в многочисленных "перекрестных" взаимосвязях. Очевидно, что для подобных связей существует разумный предел. Его превышение приводит к тому, что "право начинает порождать право", возникает почва для разнообразных формально-юридических коллизий.
Юридические факты существенно различаются по признаку динамизма, подвижности. Одни юридические факты отражают относительно стабильные социальные обстоятельства, другие - подвижные. По нашему мнению, в большой фактической системе желательна локализация узлов частых изменений. Система юридических фактов в целом выигрывает, когда динамичные, изменчивые фактические обстоятельства закрепляются в специальном нормативном акте, приложении к нормативному акту и т.п. В качестве примера можно привести Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. По характеру закрепленных фактов этот список не может быть стабильным, периодически в него вносятся изменения. Использование данного списка ограждает от частых изменений другие нормы трудового и пенсионного законодательства, стабилизирует всю систему юридических фактов, используемых отраслевым законодательством. С точки зрения юридической техники целесообразно установить определенную периодичность пересмотра (и переиздания) такого рода перечней. Это гарантировало бы, что правоприменительные органы и граждане будут руководствоваться действующим, а не устаревшим и отмененным документом.
Большая фактическая система - не застывшее навсегда образование. Значительный научный и практический интерес представляет изучение динамики больших фактических систем. Их изменение определяется двумя факторами - развитием общественных отношений, которые рождают (или больше не рождают) определенные юридические факты, и совершенствованием правовых норм. При этом темпы развития отдельных "участков" фактической системы неодинаковы. Н.Ф.Кузнецова отмечает, например, что в уголовных кодексах существуют нормы, которые с момента принятия закона и до настоящего времени изменились 3-5 раз <16>. Неравномерность и недостаточная координированность развития отдельных участков фактической системы могут привести (и практически приводят) к утрате системных связей. В процессе совершенствования законодательства следует стремиться к устранению "чересполосицы" фактических обстоятельств, восстановлению и развитию системных связей между юридическими фактами.
3. Эффективность правового регулирования складывается в конечном счете из эффективного использования его конкретных элементов - норм права, актов применения, юридических фактов и др. Каждый элемент системы может вносить свою "лепту" в конечный эффект, а может и тормозить его. Многое зависит от избранного приема правового регулирования.
Что представляют собой приемы правового регулирования, каково содержание данного понятия? Установление прав, обязанностей, запретов, закрепление юридических фактов и т.п. может осуществляться различными способами. Приемы правового регулирования, как представляется, это эмпирически найденные, наиболее эффективные способы использования юридических средств. Другими словами, - это оригинальные, творческие законодательные находки, оправдавшие себя на практике. Приемы правового регулирования примыкают и в известной степени перекрещиваются с приемами юридической техники. Последние - тоже результат изучения и обобщения опыта законодательной деятельности, среди них тоже могут быть интересные находки, своего рода "юридические изобретения" <17>. Но все же приемы правового регулирования и приемы юридической техники не тождественны. Первые - связаны с внутренним содержанием правового регулирования, вторые - с его внешним выражением и оформлением*.
_______________
* В связи с этим следует согласиться с критическим замечанием З.Д.Ивановой, высказанным в наш адрес: выбор элементов в фактический состав, совершенствование структурных связей в составе и т.д. - это приемы правового регулирования, а не юридической техники (см.: Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан. - Сов. государство и право, 1980, N 2, с.34).
Проблема приемов правового регулирования заставляет затронуть более общий вопрос - о роли в науке систематизированного опыта. По нашему мнению, систематизированный опыт представляет собой часть научного знания, которая не совпадает с теорией. Систематизированный опыт - предмет для дальнейшего научного обобщения, один из источников, питающих теорию. Но его задачи этим не ограничиваются. Систематизированный опыт позволяет увидеть новые, назревшие проблемы, требующие разрешения проблемные ситуации. Он выступает в качестве одного из критериев истинности при обсуждении перспективных идей и направлений в науке. Обобщение опыта необходимо для выявления и распространения передовых образцов деятельности и т.п.Таким образом, систематизированный опыт выполняет разнообразные и ответственные задачи <18>. В области юриспруденции систематизация опыта, в том числе приемов правового регулирования, их использования, достоинств и недостатков, эффективности и др., - необходимая предпосылка для совершенствования законодательства, практики его применения.
Изучение приемов правового регулирования особенно важно для теории юридических фактов. Исторически сложилось так, что в этом разделе правоведения существует известный "перекос" в сторону дедуктивно-логических методов получения нового знания. Социальная и правовая действительность представлена в нем, главным образом, в виде примеров из законодательства и правоприменительной практики. Разумеется, для современного уровня науки такое положение дел не может считаться нормальным. Перспективы и само существование теории юридических фактов зависят от того, сможет ли она освоить эмпирические методы исследования. Изучение приемов правового регулирования заметно расширяет эмпирическую базу теории юридических фактов, открывает новый важный канал связи с юридической практикой.
Обратимся к рассмотрению конкретных приемов. Один из них - опережающее наступление правовых последствий. Существо данного приема заключается в том, что правовое последствие наступает как бы "авансом", до наступления всех необходимых юридических фактов. Этот прием применяется в некоторых формах расчетов, когда денежные суммы переводятся без волеизъявления плательщика, в трудовых правоотношениях и др.
Существование опережающего наступления правовых последствий было замечено еще в дореволюционной литературе <19>. Критикуя схоластическое, формально-догматическое объяснение этого правового явления, Ю.С.Гамбаров писал: "Не надо только подставлять под это предписание ни фикции наступления данных юридических фактов в момент, предшествующий их действительному наступлению, ни такого мистического представления, как будто последствия этих фактов возникли уже в прошлом, но оставались скрытыми от наших глаз" <20>. Мистическое объяснение, разумеется, необходимо отвергнуть, однако вопрос остается открытым: в чем причина опережающего наступления правовых последствий, каков его смысл?
Приведем конкретный пример. Существует категория рабочих и служащих, подлежащих утверждению в должности вышестоящим органом. Однако трудовое правоотношение с ними возникает сразу после издания соответствующего приказа (или фактического допуска к работе). Они трудятся в качестве "исполняющих обязанности", и лишь впоследствии оформляется весь состав фактов, необходимых для существования данного правоотношения. Выгоды опережающего наступления правовых последствий здесь очевидны: сокращается перерыв в работе, в трудовом стаже. В течение времени, необходимого для утверждения, гражданин имеет возможность трудиться и получать заработную плату. Можно сказать, что в данном случае опережающее наступление правовых последствий ускоряет развитие правоотношений, делает более быстрым "юридический оборот". Но в приведенном примере видны и негативные стороны рассматриваемого приема. Досрочно возникшее правоотношение существует, по выражению В.Л.Гейхмана, "в состоянии неуверенности" <21>. Не вполне ясен характер этой правовой связи: охватывает ли она все содержание "нормального" трудового правоотношения либо только его часть? Наконец, под видом опережающего наступления правовых последствий может происходить скрытая девальвация правовой формы, когда граждане или должностные лица откладывают "на потом" оформление существенных элементов правовых отношений.
В законодательстве применяется и прямо противоположный прием правового регулирования - отсрочка в наступлении правовых последствий, когда они не наступают, несмотря на наличие завершенного фактического состава. Причиной отсрочки может быть, например, несущественное процедурно-процессуальное нарушение, обнаружившееся в ходе административного правоприменительного процесса (отсутствие в правообразующем документе одной из подписей, печати и т.п.). Компетентный орган в этом случае вправе рассмотреть дело в полном объеме и принять по нему решение. Одновременно указываются недостатки, подлежащие исправлению. Повторное рассмотрение дела происходит в упрощенном процедурном порядке: соответствующее должностное лицо или другой орган по его поручению (секретариат, бухгалтерия, отдел кадров) устанавливает, что дефект устранен, принятое решение приводится в действие <22>. Несмотря на различия отсрочки и опережающего наступления правовых последствий, эти приемы имеют сходные юридические задачи - способствовать динамизму правового регулирования, сокращению и упрощению юридических процедур. Иные задачи у отсрочки исполнения приговора в уголовном праве. В данном случае отсрочка есть одно из проявлений гуманизма советского законодательства, позволяющего не применять уголовное наказание к лицу, если его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По истечении срока отсрочки суд выносит определение об освобождении осужденного от наказания либо о направлении в исправительно-трудовое учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором (ст.46.1 УК РСФСР).
Еще один прием правового регулирования - образование "пакета" юридических фактов. В дипломатической практике "пакетом" называют комплекс вопросов, подлежащих решению в неразрывной совокупности <23>. Указанный прием, однако, применяется и за рамками международного права. "Пакетом" можно назвать любой фактический состав, в котором искусственно соединены выгодные и невыгодные, желательные и нежелательные элементы. Назначение "пакета" заключается в том, чтобы усилить предварительное действие юридических фактов, их стимулирующую функцию. Например, в некоторых странах не выплачивают страховку за ранение в автомобильной катастрофе, если доказано, что пострадавший не пользовался поясом безопасности <24>. "Пакет" фактов в данном случае стимулирует использование ремней безопасности.
Достоинство рассматриваемого приема регулирования заключается в том, что он не требует для своей реализации какой-либо правоприменительной процедуры. В своем действии он опирается на психологические механизмы, интересы субъектов права. Причем эффект этого действия может быть немалым. Объединяя в "пакет" различные юридические факты, можно добиться лучшей сбалансированности интересов государства, коллектива, личности в возникновении правовых отношений.
Есть у этого приема и свои теневые стороны. Объединение разнородных юридических фактов может привести совсем к иному результату, чем тот, на который рассчитывал правотворческий орган. Например, в советском законодательстве существует норма, в силу которой от предприятий и организаций не принимается статистическая отчетность об использовании изобретений до выплаты вознаграждения изобретателям. Данным правилом преследовалась цель - стимулировать предприятия к скорейшей выплате вознаграждения. Однако реальным результатом оказалось снижение числа используемых изобретений <25>. Неясны также субъекты, правомочные создавать "пакеты" фактов и область правоотношений, в которых может использоваться данный прием. Не являются редкостью случаи, когда должностные лица связывают решение вопросов, входящих в их компетенцию, с различного рода произвольными условиями. Так, выдача справки в ЖЭК ставится в зависимость от отсутствия задолженности по квартплате, разрешение на коллективный выезд в лес - от наличия в организации первичной ячейки Всероссийского общества охраны природы и т.д.<26>. Подобного рода "пакеты" фактов вряд ли можно считать законными. На наш взгляд, недопустимы какие бы то ни было "дополнительные условия" в фактических составах, определенных в законодательстве. Законный порядок регулирования отношений не должен подменяться их доморощенным "доурегулированием".
Рассмотрим в заключение еще один прием правового регулирования, который можно условно назвать блокированием возникновения правоотношений. Реализуя свою правосубъектность, граждане и организации вступают в многочисленные правовые отношения. Тем самым они приобретают новые права и обязанности, создают для себя новые правовые возможности. Но какие-то возможности при этом неизбежно утрачиваются. Например, заключение трудового договора с одним предприятием исключает существование второго подобного правоотношения (кроме случаев совместительства), наличие квартиры в государственном жилищном фонде несовместимо с правом собственности на жилой дом. Таким образом, в правовом регулировании существует не только проблема "стыковки" правоотношений, но и проблема "блокирования" одновременного возникновения некоторых правовых связей.
Как решается эта задача? Вот один из возможных вариантов: поступая на работу, рабочий или служащий передает трудовую книжку на хранение в отдел кадров. Это позволяет контролировать возникновение трудовых отношений, исключает "параллельные" трудовые договоры, незаконное совместительство и т.п.Передача трудовой книжки на хранение выступает как бы "ключом", блокирующим иные правовые возможности. С теоретической точки зрения интересно то, что позитивный правовой эффект здесь достигается "попутно", как побочный результат правильного оформления трудовых отношений рабочего или служащего с предприятием. Прием блокирования упорядочивает развитие системы правовых отношений, способствует скоординированному возникновению правовых связей, укрепляет единство социалистического правового порядка.
Рассмотренные приемы, разумеется, ни в коей мере не исчерпывают многообразных способов использования юридических фактов в правовом регулировании общественных отношений. Выбрать оптимальный прием регулирования - значит найти правовое средство (или сочетание юридических средств), с максимальной полнотой отвечающее содержанию регулируемых отношений. Дальнейшее изучение и систематизация приемов правового регулирования, как представляется, - одно из перспективных направлений теории юридических фактов.
