Аспектов общей программы) 11 страница

Сопоставляя этот факте предыдущим, можно предполо­жить, что «инертные» избавляют себя от частых срочных работ тем, что значительное место отводят работам предуп­редительного характера.

У большинства «инертных» количество далеких перехо­дов по рабочему месту, совершаемых ради выполнения пре­дупредительны х работ, преобладает над количеством переходов, предпринимаемых для выполнения срочных ра­бот. У большинства «подвижных» преобладают экстренные переходы (для срочных работ). Соответствующий коэффи­циент г у трехстаночниц равен 0,57 +/- 0,15; у четырехста­ночниц г = 0,86 +/- 0,06.

Скорость экстренных далеких переходов не обнаружи­вает закономерного соотношения с подвижностью. Так, ве­личина среднего арифметического скорости [времени] далеких переходов с срочной ситуации дает следующие ко­эффициенты корреляции с подвижностью. У трехстаноч-ниц г = 0,03+/-0,23; у четырехстаночниц г = 0,083+/-0,29. По отношению к переходам в несрочной ситуации аналогичные коэффициенты соответственно равны — у трехстаночниц 0,42 +/- 0*19, v четырехстаночниц0,17 +/-0,28.

В несрочных ситуациях «инертные» передвигаются в среднем несколько быстрее «подвижных». В срочных ситу­ациях эта разница стирается в большей или меньшей сте­пени. Инертные, по-видимому, избавляют себя от необходимости значительно изменять скорость переходов тем, что всегда и в срочной, и в несрочной ситуации пере­двигаются достаточно быстро.

Как «инертные», так и подвижные, изменяют скорость переходов в зависимости от срочности, критичности ситуа­ции. Но «инертные» в среднем несколько меньше изменяют скорость (трехстаночницы на 20 процентов, четырехста-ночницы на 17), чем «подвижные» (соответственно 23 и 30 процентов). Это изменение у трехстаночниц однако не дает значимой корреляции с подвижностью (г = 0,08 +/- 0,23; у четырехстаночниц дает вероятную корреляцию (г = 0,51 +/-0,21).

В качестве показателя равномерности или изменчивости темпа переходов нами был избран коэффициент вариации (V), представляющий собой процентное отношение средне­го квадратичсского отклонения к среднему арифметическо­му (8, глава 16). При этом обнаружилось, что у «инертных» вариативность темпа переходов в несрочных ситуациях в среднем несколько меньше (у трехстаночниц V=9%, у че­тырехстаночниц V= 7%), чем у «подвижных» (соответст­венно 10% и 12%). С наступлением срочной ситуации, вызывающей ускорение движений, вариативность темпа переходов у «инертных» обычно повышается (у трехстаноч­ниц и четырехстаночниц V=10%), у «подвижных» снижа­ется (соответственно 8% и 10%), что означает повышение равномерности [темпа 1 переходов у «подвижных» и сниже­ние ее у «инертных» в связи с ускорение движений.

Соответствующий коэффициент у трехстаночниц при­ближается к достоверному, будучи равен 0,49 +/- 0,17, у четырехстаночниц г = 0,85 +/- 0,08.

Действия по извлечению нитей при разработке брака производятся всегда в более или менее критической ситуа­ции (по крайней мере один станок простаивает). Средняя скорость этих действий [время выполнения ] не коррелиру­ет достоверным образом с подвижностью (у трехстаночниц г = 0,28+/-0,27, у четырехстаночниц г = 0,51 +/- 0,21). Однако у «инертных» наиболее частое значение времени действий (мода) обычно ниже центрального значения (ме­дианы). У подвижных чаше мода выше («скорее») медианы. Описанное соотношение моды и медианы дает корреляцию с подвижностью у трехстаночниц 0,61 +/- 0,18, у четырех­станочниц 0,85 +/- 0,08.

Коэффициент вариации в среднем примерно одинаков в данном случае как у «инертных», так и «подвижных». Од­нако обращает на себя внимание то, что вариативность темпа действий у «инертных» относительно выше в случаях наиболее быстрого их выполнения, тогда как у «подвиж­ных» наоборот. Так, если мы расположим все замеры вре­мени действия в восходящем порядке и вычислим

коэффициенты вариации отдельно для «быстрой» и отдель­но для «медленной» половины ряда, то получим два законо­мерно различающихся по величине коэффициента вариации. Обычно у «инертных» этот коэффициент выше в «быстрой» половине [ряда ] замеров и ниже в «медленной». У большинства подвижных — наоборот. Коэффициент кор­реляции этого признака с подвижностью у трехстаночниц равен 0,82 +/- 0,09, у четырехстаночниц 0,85 +/- 0,08.

Из ответов на вопросы и бесед, проведенных с испытуе­мыми, явствует, что «инертные» и «подвижные» по разному

оценивают роль скорости и ускорения [движений 1 в работе. «Инертные»обычноотмечают, что когда торопишься — ху­же идет работа. «Подвижные» наоборот придают значение «поворотливости». Статистическая обработка этого мате­риала дает коэффициент корреляции с подвижностью у трехстаночниц 0,57 +/- 0,15, у четырехстаночниц 0,71 +/-0,14. «Инертные» часто подчеркивают особое значение под­готовки рабочего места до начала смены, говорят, что хотя торопиться не следует, но «надо все время работать», не терять времени, что надо по порядку обходить станки. Не-

редко указывают, что впервые приступив к многостаночно­му обслуживанию, они пытались торопиться и при этом «просто изнемогали», «метались», «кидались на станки», но потом убедились, что это нецелесообразно. «Подвижные» обычно говорят, что скорость — главное в работе, что «бы­стрее поворачиваться — быстрее станки пустишь», что на­до быстрее ликвидировать обрывы, брак, поспевать смотреть за станками.

Изложенный материал позволяет с известной уверенно­стью констатировать, что существуют такие индивидуаль­ные особенности деятельности, которые коррелируют с подвижностью, несмотря на разницу в трудовых ситуациях («тройка» и «четверка»).

3. Наряду с индивидуальными особенностями труда, ти­пичными для подвижных и инертных ткачих в различных трудовых ситуациях, существует и другая группа индиви­дуальных особенностей. Они тоже коррелируют со сте­пенью подвижности нервных процессов, но совершенно различны, иногда противоположны при работе на трех и четырех станках. Таковы прежде всего особенности ориен­тировочной деятельности. Так, «инертные» трехстаночни-цы реже отвлекаются от срочной работы для осмотра остальных станков, чем «подвижные» трехстаночницы. Так, среднее (не взвешенное) арифметическое рекордных показателей частоты ориентировочных реакций в 1 минуту у трехстаночниц равно 5,6, втовремякак «инертные» дают в среднем 4,5 ориентировочных реакций в минуту, а по­движные 6,8 раз в минуту. Коэффициент корреляции меж­ду диагнозом подвижности и частотой ориентировочных реакций г = 0,75 +/- 0,10.

В то же время «подвижные» трехстаночницы обнаружи­вают по сравнению с «инертными» меньщую употребитель­ность (см. выше) частых ориентировочных реакций. Этот их параметр дает обратную корреляцию с подвижностью г = - 0,60 +/- 0,14. Вместе с тем у большинства [у 1-3 из 20-ти ] «инертных» трехстаночниц наблюдается преобладание «суммарных» [см. выше 1 ориентировочных реакций, тогда как у большинства [у троих из 4-х ] «подвижных» трехста­ночниц преобладают одиночные. Преобладание «суммар­ных» реакций дает вероятную (не вполне достоверную) обратную корреляцию с подвижностью г = -0,40 +/- 0,18.

У четырехстаночниц с подвижностью коррелируют со­вершенно иные индивидуальные особенности ориентиро­вочной деятельности в труде.

«Инертные» четырехстаночницы чаще отвлекаются от срочной работы для осмотра остальных станков, чем «по­движные». Так среднее число рекордных ориентировочных.реакций в I минуту у четырехстаночниц равно 4,8. При этом «инертные» отвлекаются в среднем 5,5 раза, а «по­движные» 4,2 раза в минуту. Корреляция между частотой ориентировочных реакцийи подвижностьюявляетсяобрат­ной и измеряется коэффициентом г = - 0,71 +/- 0,14.

Употребительность частых ориентировочных реакций не дает корреляции с подвижностью, г = 0,09 +/- 0,28.

Преобладание «суммарных»... реакций также не дает заметного соотношения с подвижностью; г= 0,01+ /-0,28. Не трудно заметить существенные отличия в ориентиро­вочной деятельности четырехстаночниц по сравнению с трехстаночницами. При этом интересно отметить, что все ткачихи без единого исключения утверждают, что «смот­реть» нужно как можно чаще.

Количество далеких переходов, предпринимаемых трех­станочницами для осмотра станков, никак не коррелирует с подвижностью... Вместе с тем у большинства (у 15-ти из 20-ти) «инертных» трехстаночниц отмечается относитель­ное преобладание количества далеких переходов для осмот­ра над количеством близких переходов, совершаемых с той же целью. У большинства (у трех из четырех) «подвижных» наблюдается противоположное соотношение. Преоблада­ние далеких переходов для осмотра у трехстаночниц дает обратную корреляцию с подвижностью; г = - 0,42 +/- 0,18. Отдельные наши наблюдения, не доставляющие статисти­чески достоверного материала, говорят о том, что в ряде случаев как у трех-, так и у четырехстаночниц, высокая частота ориентировочных реакций сопровождается и ма­лым количеством переходов для осмотра или малым коли­чеством предупредительных работ. И наоборот обилие переходов для осмотра или предупредительных работ под­час сопровождается редкими ориентировочными реакция­ми.

Наоборот у четырехстаночниц количество далеких пе­реходов для осмотра у «подвижных» в среднем равно 20 и преобладает над аналогичным показателем у «инертных»

четырехстаночниц, у которых оно равно в среднем 10. Это соотношение дает слабую прямую корреляцию с "подвижно­стью; г = 0,35 +/- 0,25. Вместе с тем у «инертных» четырех­станочниц чаще (100% случаев) преобладают близкие переходы для осмотра, тогда как у [половины] «подвиж­ных» четырехстаночниц преобладают далекие. Преоблада­ние далеких переходов для осмотра над близкими у четырехстаночниц дает прямую вероятную корреляцию с подвижностью; г = 0,52 +/- 0,21. Вспомним, что у трехста-ночниц отношение только что описанных показателей к подвижности является прямо противоположным...

Выделенные выше показатели трудовой деятельности, обнаружившие достоверную статистическую корреляцию с подвижностью, не являются рядоположенными, а образуют некоторое единство, характеризующее стиль работы. Об этом свидетельствует удовлетворительная величина «внут-рикомплексных» коэффициентов Р (8; часть 2, гл. 22). У трехстаночниц этот коэффициент, представляя собой сред­нее из 28 междукомпонентных коэффициентов корреля­ции, равен 0,5. У четырехстаночниц он основывается на 22 коэффициентах и равен 0,52.

В то же время, эти комплексы не представляют собой чего-то стандартного, присущего в одинаковой степени всем «инертным» или всем «подвижным». Внутри группы «инертных», как и среди «подвижных», в свою очередь, наблюдается много индивидуальных различий. Об этом, в

частности, косвенно свидетельствует сравнительно неболь­шая величина внутрикомплексного коэффициента. Однако рассмотрение этих различий является особым предметом.

Данные о деятельности испытуемых, работающих в ус­ловиях «разбежной тройки», не являясь статистически до­стоверными, могут однако дать некоторый вспомогательный материал. Так частота ориентировочных

реакций не дает закономерного соотношения с подвижно­стью. У всех этих испытуемых наблюдается значительное количество предупредительных работ и преобладание «пре­дупредительных» переходов над «срочными». Количество далеких срочных переходов (которые удлинены по сравне­нию с обычными условиями, чем и объясняется название «разбежная тройка») у всех работниц, включая не получив­ших определенного диагноза, примерно одинаково, равня­ясь в среднем 12 +/- 0,9.

В то же время динамические особенности (вариатив­ность темпа) переходов и действий по извлечению нитей у отобранных испытуемых аналогичны тем, которые мы от­мечали у трех- и четырехстаночниц...

Обсуждение результатов

Так как продуктивность работы «инертных» и «подвиж­ных» почти одинакова, то обнаруженные у них индивиду­альные особенности трудовой деятельности нельзя ставить в зависимость от различного отношения к работе. Следова­тельно, высокая корреляция этих особенностей с различи­ями по подвижности свидетельствует об их обусловленности свойствами общего типа. Вместе с тем эта обусловленность стиля типологическими свойствами про­является различным образом в зависимости от характера объективных требований работы. Вот почему у испытуемых одного типа могут наблюдаться противоположные призна­ки трудовой деятельности, если эти рабочие находятся в существенно различных объективных условиях.

Так, для «инертных» трехстаночниц характерен следу­ющий комплекс особенностей, характеризующих стиль ра­боты таких испытуемых. Сравнительно редкие ориентировочные реакции.* При этом максимальная часто­та реакций проявляется сравнительно нередко. Небольшое число срочных работ при большом количестве предупреди­тельных работ в единицу времени. Преобладание далеких переходов, предпринимаемых для предупредительных ра­бот, над переходами для срочных работ. Снижение равно­мерности темпа переходов и трудовых действий при их ускорении в срочных ситуациях. Своеобразная оценка «главного звена» в работе, которое они видят не в скорости и «поворотливости», а в том, чтобы работать не торопясь, «спокойно»..

«Инертные» четырехстаночницы, наоборот, обнаружи­вают более частые ориентировочные реакции, чем «по­движные», тогда как остальные показатели у них аналогичны тем, которые наблюдались у четырехстаноч­ниц.

Что касается работы на «разбежных тройках», то затруд­ненная видимость и удаленность одного из станков, по-ви-

* На связь ориентировочной деятельности с типологическими особенно­стями нервной системы указано в исследовании У Бао Хуа (12).

димому, и приводит к тому, что у всех таких работниц повышается удельный вес предупредительных работ, чем частично компенсируется вынужденная недостаточность наблюдения и необходимость далеко уходить от одного из станков.

Сравнительно редкие ориентировочные реакции у
«инертных» трехстаночниц, по-видимому, успешно ком­
пенсируются 1) высокой употребительностью наиболее ча­
стых ориентировочных реакций, 2) некоторым
преобладанием суммарных реакций над одиночными, 3)
некоторым преобладанием далеких переходов для осмотра
над близкими переходами. Отметим, что испытуемые не
отдают себе ясного отчета в этих тонкостях, построения
собственной ориентировочной деятельности. i

Обстановка на рабочем месте ткача-многостаночника, будучи очень динамичной, всегда «угрожает» появлением срочных работ и связанных с ними простоев [станков ]. При этом, в то время, как «подвижные» работницы видят основ­ное звено в том, чтобы быстрее разделаться с этими работа­ми, что им и удается при их маневренности, «инертные» предпочитают ограждать себя от «рывков» в работе повы­шенным вниманием к предупредительным работам. В то же время «подвижные», полагаясь на свою расторопность, ча­сто недооценивают предупредительных работ. Эти разли­чия в какой—то степени находят отражение в словесных отчетах о своей деятельности.

Снижение равномерности движений по мере их ускоре­ния у «инертных», по-видимому, объясняется недостаточно успешной перестройкой двигательного стереотипа, которая вынуждается ускорением. «Инертные» ткачихи отмечают,

что когда торопишься, «из рук все валится», «руки трясут­ся», тогда как у «подвижных» — «руки сами бегают», «ско­рость — это главное».

«Инертные», как мы видим, обычно стремятся работать всегда, даже в несрочных ситуациях, в одинаково высоком темпе, стараясь избежать экстренных ускорений, «рывков» в работе. Но почему же у' «инертных» четырехстаночниц частота ориентировочных реакций выше, чем у «подвиж­ных»? Прежде всего отметим, что у четырехстаночниц ча­стота ориентировочных реакций вообще ниже, чем в условиях «тройки» [см. выше]. Это, по-видимому, объяс­няется тем, что работа на «четверке» предъявляет сравни-

-

тельно более высокие требования к исполнительным функ­циям, вследствие чего здесь все же целесообразнее «больше делать», чем «больше смотреть». Поэтому* «подвижные» здесь и переносят тяжесть работы на присущие им относи­тельно высокие двигательные возможности—маневрен­ность, расторопность. При этом они не столько «оглядываются» на станки, сколько совершают переходы для осмотра [см. выше ]. У «инертных» же четырехстаноч-ниц частые ориентировочные реакции начинают играть компенсаторную роль (наряду с преобладанием близких переходов для осмотра), благодаря чему эти испытуемые частично избавляют себя от проявления несвойственной им маневренности и расторопности.

По-видимому «инертные» и «подвижные» работницы планируют, строят, организуют свою трудовую деятель­ность в той или иной обстановке с учетом своих индивиду­альных особенностей.

Таким образом, можно сказать, что с типом высшей нер­вной деятельности связаны не отдельные показатели, «ато­мы» деятельности, а общий стиль работы в данной трудовой ситуации (см. в этой связи 6).

Компенсируя нежелательные проявления инертности, «инертные» работницы тем самым создают и объективно ценные способы работы, так как, например, обилие предуп­редительных работ и высокий уровень ориентировочной деятельности при прочих равных условиях являются весьма желательными в работе любой ткачихи — как «инертной», так и «подвижной».

Далее, по-видимому, имеются некоторые элементы де­ятельности, присущие «инертным» или «подвижным» в раз­личных трудовых ситуациях. Такими стойкими особенностями, по нашим данным, являются некоторые ди­намические характеристики (скорость, вариативность тем­па) далеких переходов, исполнительных действий (извлечение нитей при разработке брака) и некоторые эле­менты организации рабочего места. Наоборот, на проявле­ниях ориентировочной деятельности изменение ситуации сказывается весьма сильно, хотя и это влияние так же в ряде случаев опосредовано свойствами общего типа. Например» частота ориентировочных реакций сохраняет высокую ста­тистическую корреляцию с подвижностью как у трех-, так

и у четырехстаночниц; изменяется лишь ее направление |см. выше ].

Можно было бы предположить, что такое сильное влия­ние трудовой ситуации на проявления ориентировочной деятельности объясняется здесь относительно более актив­ным вмешательством второй сигнальной системы, чем в случае с элементами исполнительных действий.

Некоторые наши наблюдения говорят, что индивидуаль­ный стиль работы, например, «инертной» четырехстаноч-ницы формируется отнюдь не легко, сопровождаясь подчас длительными поисками. По-видимому, эти поиски далеко не всегда приводят к успеху. Об этом косвенно свидетель­ствует то, что в течение всего периода сбора нашего мате­риала [доля] «инертных» среди четырехстаночниц упорно держалась на заметно более низком уровне, чем среди трех-станочниц, где работа является относительно менее напря-женной. Таким образом, в тех случаях, когда мы сознательно не вмешиваемся в дело производственного обу­чения с целью сформировать у каждого человека надлежа­щий стиль работы, мы вынуждены констатировать факт стихийного естественного отбора рабочих для многостаноч­ного обслуживания. Очевидно, что моральная оправдан­ность...психологии труда состоит не в том, что она, в отличие от психотехники, не занимается «профотбором», а в том, что она путем рационализации обучения должна устранить сам факт отбора, существующий независимо от упразднения психотехники и ее проблем.

Как нам кажется, изложенный материал позволяет на­метить некоторые пути индивидуализации производствен­ного обучения, указывая на различные способы уравновешивания рабочего с внешними условиями дея­тельности в зависимости от особенностей общего типа вы­сшей нервной деятельности (сравн. 10).

Выводы

. 1. Уровень продуктивности трудовой деятельности, про­являющийся в проценте выполнения нормы выработки, не зависит от подвижности нервных процессов.

2. Существуют некоторые индивидуальные особенности трудовой деятельности ткачих, достаточно стойко прису­щие «инертным» или «подвижным» работникам и проявля­ющиеся в различных трудовых ситуациях.

3. В разных трудовых ситуациях с подвижностью могут коррелировать существенно различные и даже прямо про­тивоположные индивидуальные особенности трудовой дея­тельности.

Литература

1. В. Бетц. Проблема корреляции в психологии. М., 1923.

2. А/С. Гастев. Установка производства методом ЦИТ. М., 1927.

3. Ф.Р. Дунаевский. Проблема профессионального подбора (выбор профессии). Харьков, 1923.

4. Н.С. Лейтес. К вопросу о типологических различиях в последействии возбудительного и тормозного процессов. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека». Под ред. Б.М. Теплова. Изд. АПН РСФСР. М., 1956.

5. Г. Мюнстерберг. Психология и экономическая жизнь. М., 1924.

6. ДА Ошанин. К вопросу о вариативности вспомогательного времени при работе на металлорежущих станках. Доклады АПН РСФСР. 1957, №4.

7. И.П. Павлов. Полное собрание сочинений. Т. 3, ч. 2. Издание 2-е. М—Л., 1951-1952.

8. Ю.Л. Поморский. Вариационная статистика. Ч. 1-2. Л., 1929-1930.

9. П.Г. Попеску-Невяну. Опыт исследования типовых особен­ностей высшей нервной деятельности человека. Учен. зап. ЛГУ, №185. Серия философских наук, вып. 6-й. 1954.

10. Б.М; Теплое. О понятиях слабости и инертности нервной системы. Вопросы психол., 1955, №1.

11. Б.М. Теплое. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека». Под ред. Б. М. Теплова. Изд. АПН РСФСР. М., 1956.

12. У Бао-Хуа. Индивидуальные различия кожно-гальвани-ческой реакции у человека. Доклады АПН РСФСР. 1958, №1.

13. И.Н. Шпильрейн. Персонализм Вильяма Штерна в его отношении к психотехнике. Вестник Социалистической Акаде­мии. 1923, №3.

14. W. Stern. Uber Psvchologie der individuellen Differenzen. 1908.

2.1.3. Некоторые особенности моторики

в связи с типологическими различиями

по подвижности нервных процессов

[I960]²⁶

Постановка проблемы

В литературе имеется ряд данных, свидетельствующих о значительных расхождениях между общетипологически­ми показателями и, в частности, между подвижностью нер­вных процессов, выявляемой в условнорефлекторном эксперименте, и моторной подвижностью естественного по­ведения (1), <2; 114), 15; 28).

При исследовании индивидуальных особенностей трудо­вой деятельности ткачих-многостаночниц мы обнаружили, что между скоростью трудовых движений и степенью по­движности нервных процессов, выявленной в двух сериях лабораторных опытов, нет однозначной корреляции (7), (8), (9; 71-72), (10; 211-212). По скорости некоторых дви­жений на первом месте стоят «подвижные», другие движе­ния одинаковы у обеих групп испытуемых или даже имеют более высокий показатель у «инертных». Испытуемыми бы­ли стажированныеткачихи одинаково высокой квалифика­ции; пространственная траектория изучавшихся движений была объективно детерминирована.

Возникает вопрос: если в условиях скоростной работы

движения, имея объективно детерминированную траекто­рию, имеют и одинаковуюсреднююскорость как у «подвиж­ных», так и у «инертных», то не значит ли это, что в этом случае полностью исчерпываются возможности индивиду­ально-своеобразных форм приспособления к внешним ус­ловиям работы? Это принципиально важно для понимания своеобразия уравновешивания «инертных» и «подвижных» субъектов с объективными требованиями работы, для раз­решения проблемы индивидуального стиля работы, нако­нец. для выяснения диагностической ценности темпа движений как показателя общего типа высшей нервной де­ятельности (сравните Б.М. Теплов — 15, 16).

Скорость трудовых и спортивных движений зависит от целого ряда факторов, среди которых центрально-нервная регуляция имеет ведущее значение (5; 336). При этом не­однократно указывалось на обусловленность скорости дви-

жений подвижностью нервных процессов (4; 15), (6; 10-11, 16-23,66,89-105).

Логично предположить, что быстрота или медленность нарастания и убывания скорости движений может быть свя­зана с типологическим свойством подвижности нервных процессов. Как известно, одним из механизмов развития мышцей разных степеней напряжения является вовлечение в сокращение различного количества мышечных волокон (6; 11-14). Это обусловлено, в частности, соответствующим вовлечением в деятельность их корковых проекций (6; 69). Естественно думать, что скорость последовательного вов­лечения в работу нервных центров не может не зависеть от подвижности основных корковых процессов. Другим суще­ственным механизмом, обусловливающим разные степени мышечного напряжения, является стимуляция мышц нер­вными импульсами разной частоты и амплитуды (4; 224), (6; 11-14). Это предполагает (в случае необходимости бы­стро выполнить движение) усвоение двигательными цент­рами новых ритмов. Последнее опять-таки должно существенным образом зависеть от типологического свой­ства подвижности.

Если опереться на биомеханические представления о скорости и ускорении движений (3; 8-9), (18; 153), то ста­новится очевидным, что совершенно тождественные коли­чественные показатели так называемой «средней скорости» могут получиться за счет весьма разнообразных сочетаний скоростей отдельных этапов целого движения (сравните 4; 250-259).

Возможно, что при наличии определенных, очень устой­чивых индивидуально-типологических особенностей нерв­ной системы одинаково целесообразными для разных субъектов могут оказаться разные сочетания скоростей от­дельных этапов движения. При изучении индивидуального стиля трудовой деятельности ткачих-многостаночниц мы нашли, что для достижения одинаково ценного результата работы «инертные» и «подвижные» ткачихи идут сущест­венно различными путями, приспосабливаясь к объектив­ным условиям работы с учетом своих стойких индивидуальных особенностей (7), (9), (10),(11). Одна,из таких индивидуально-своеобразных форм приспособления к внешним требованиям труда может заключаться в инди-

видуальных особенностях скоростной структуры [«микро­структуры» ] движений.

Задача настоящей работы состояла в лабораторном исс­ледовании особенностей динамики скорости и ускорения простейших движений в связи с типологическими различи­ями в последействии тормозного процесса по параметру подвижности.

Организация и методика исследования

Испытуемые предварительно отбирались на основе на­блюдения за их общим поведением. Выбирались, с одной стороны, субъекты характеризующиеся ярко выраженной медлительностьюдвижений,6едностъюи скованностью ми­мических и пантомимических проявлений, относительно медленным темпом речи, приближающиеся к типу «спокой­ных», «флегматичных». С другой стороны, выбирались ли­ца с живой моторикой, быстрыми и энергичными жестами, богатой и разнообразной мимикой, быстро и ярко отзываю­щиеся на внешние впечатления, характеризующиеся быс­трой речью, то есть приближающиеся к «живому», «сангвиническому» типу.

Было проведено 3 серии опытов. Мышечная организация изучавшихся движений была различна в каждой из серий. В первой серии одновременно с изучением динамики дви­жений испытывались типологические различия в последей­ствии торможения, показателем которых было латентное время положительных реакций, следовавших за условным тормозом.

Испытуемые (18 человек) — студенты, слушавшие курс психологии, читавшийся экспериментатором,— относи­лись ко всем опытам с достаточной ответственностью. Пе­ред опытом им говорилось, что измеряется скорость их движений и что они должны показать максимум своих воз­можностей. Кроме того, в процессе опыта экспериментатор своими замечаниями стимулировал положительное отно­шение к опыту. Этими приемами мы стремились создать достаточно высокий функциональный уровень коры боль­ших полушарий во время эксперимента.

Для диагностических испытаний применялась несуще­ственно видоизмененная методика Н.С. Лейтеса (12), кото­рая в свое время (при изучении рабочих) была нами сопоставлена с методикой перестройки двигательного сте-

реотипа. Результаты испытаний подвижности по обоим те­стам дали хорошую статистическую корреляцию (8), (9), (10). Из 18 испытуемых, отобранных для настоящего исс­ледования, у 16 наблюдалось соответствие данных наблю­дения общего поведения и экспериментальных испытаний. Решающее значение при постановке типологического диаг­ноза придавалось экспериментальным критериям. В ре­зультате была выделена группа «инертных», насчитывающая 1 1 человек, и группа «подвижных» — 7 че­ловек.

»

Испытаниядинамикидвижения

Первая серия опыта. Показателем динамики движения в данной серии было моторное время реакции при испытав ниях последействия условного тормоза. Движение заклю­чалось в прямолинейном сдвигании сверху вниз специальной каретки. После 100 мм движения каретка на­талкивалась на преграду и движение резко обрывалось (ударное движение). Одновременно с началом движения а) останавливался электрохроноскоп, отмечающий латентное время, б) начинало работать записывающее устройство, фиксировавшее это движение на ленте, перемещавшейся перпендикулярно к его направлению/ Вследствие доста­точно быстрого продвижения ленты (1000 мм в секунду) на ней вычерчивалась кривая, представляющая собой отчет­ливую развертку движения во времени. Зная путь и время движения, нетрудно.вычислить скорость и ускорение на разных временных отрезках этого двигательного акта поль­зуясь соответствующими биомеханическими формулами (8; 8-9), (17; 153). У каждого из испытуемых проводилось по 15 записей двигательных реакций. На основе каждой из записей измерялись скорость и ускорение данного движе­ния на четырех последовательных отрезках времени в 20 миллисекунд каждый.** Затем полученные данные группи­ровались (5 фоновых реакций, 5 реакций, имевших место