Методы построения текста, учитывающие удобство восприятия его частей

Те или иные описываемые в произведении публициста факты, суждения, мысли могут иметь разный смысл (значимость) для аудитории. Он может определяться в следующих высказываниях: «интересно – неинтересно», «важно – неважно», «основное – дополнительное», «доказанное – недоказанное» и пр. Автор должен не только найти оптимальное соотношение объемов таких смысловых частей текста, но и соответствующим образом, адекватно ожиданиям аудитории, расположить их в той или иной последовательности. При этом ему нужно иметь в виду задачи, помогающие решить то или иное пространственное расположение смысловых частей текста, который должен:

Ø Ø помочь данному читателю легко опознать его как «достойный» или «недостойный» для прочтения и удержать внимание; «продемонстрировать» свою связь с интересными и нужными для аудитории событиями, явлениями; заметно для читателя «заявить» уровень анализа действительности; «продемонстрировать» удобное для восприятия развертывание доказательств, аргументации (если она есть);

Ø Ø оправдать ожидания читателя относительно вывода, следующего из излагаемых фактов (дать его или предоставить читателю возможность сделать это самостоятельно).

Что же может служить автору ориентиром при том или ином пространственном расположении смысловых элементов текста? Вероятно, им должно быть ожидание аудитории, адресованное этому аспекту построения текста. Может ли быть такое ожидание общим для всех членов аудитории, если оно в значительной мере детерминировано опытом, образованием, половозрастными, профессиональными особенностями читателя? Это явно не способствует формированию единого во всех деталях требования, адресованного тексту.

Тем не менее, на уровне общепсихологических закономерностей восприятия человеком информации существуют некоторые единые, присущие каждому члену аудитории информационные ожидания. Одной из важнейших, предопределяющих общий характер информационного ожидания, является закономерность распределения внимания при восприятии текста. Как показали исследования, первое из которых проведено более ста лет назад, человек обращает наибольшее внимание на начало и конец сообщения, хорошо запоминает первые и последние цифры определенного ряда. А в середине текста (или ряда) информация воспринимается им как «шум», фон по отношению к началу и концу сообщения. Этот момент является одним из важнейших при «организации» материала, нацеленного на возбуждение и поддержание интереса читателя. Располагая смысловые элементы текста в соответствии с распределением внимания при восприятии текста, автор может влиять на состав своей аудитории.

Так, если ему надо произвести «калибровку» аудитории, он начинает сообщение с информации, значимой для узкого круга читателей. Рассказывают анекдотическое происшествие из биографии известного математика П.Л. Чебышева. На лекцию ученого, посвященную математическим аспектам раскройки платья, явилась непредусмотренная аудитория: портные, модные барыни и пр. Однако первая же фраза лектора: «Представьте, для простоты, что человеческое тело имеет форму шара» – обратила их в бегство, в зале остались лишь математики... текст «отобрал» себе аудиторию»^[108][43]. А когда автор заинтересован в привлечении широкой публики (аудитории), то текст важно начинать общезначимыми фразами и фактами.

Заинтересовать читателя и удержать его внимание можно, располагая содержательные элементы таким образом, чтобы они возбудили внимание и по ходу восприятия поддерживали его на нужном уровне. Привлечение внимания возможно с помощью сведений, вызывающих у читателя сильное эмоциональное возбуждение. Располагая их таким образом, чтобы они совпадали с «естественным» для восприятия конкретного читателя «акцентированием» внимания, можно рассчитывать на то, что он обязательно их заметит.

Следует иметь в виду, что требования определенного пространственного расположения в тексте смысловых элементов существенны для всех публикаций, независимо от их размера и предназначенности. При этом в связи с типом публикаций цели применения исследуемого метода могут быть разными. Рассмотрим, как эта цель варьируется применительно к двум ведущим (исходным) типам текстов – описывающим события (информирующим текстам) и реализующим схему доказательного рассуждения (комментирующим, аналитическим текстам).

Метод оптимального расположения аргументации

В текстах, описывающих логическую схему рассуждения, эпизоды событий, факты, суждения играют роль аргументов по отношению к утверждаемой авторами главной мысли. При этом одни из таких аргументов выступают для аудитории в качестве «сильных», а другие – в роли «слабых», «посредственных», оставляющих малый след в сознании воспринимающего публикацию. Как показали исследования американских ученых, структуру аргументации, а значит и текста, следует создавать, ориентируясь на особенности конкретной аудитории. Выяснилось, что в разных аудиториях, в разных по размеру публикациях уместно применять вполне определенное местоположение слабых и сильных аргументов. Оптимальными считаются следующие схемы построения аргументации:

1. 1. «Антикульминационное» построение.

В этом случае наиболее сильный аргумент располагается в начале текста, а наиболее слабый – в конце. Другие аргументы, по мере уменьшения их силы, располагаются один за другим, от начала текста к его концу.

2. 2. «Кульминационное» построение.

При данной схеме в начале текста располагается наиболее слабый аргумент, за ним, по степени силы, располагаются другие. В конце текста приводится наиболее сильный из аргументов.

3. 3. «Пирамидальное» построение.

В этом случае наиболее сильный аргумент расположен в середине текста. В начале и конце располагаются аргументы меньшей силы.

4. 4. «Кольцевое» построение.

Данное построение предусматривает расположение сильного аргумента в начале текста и примерно такого же по силе – в конце. В середине текста располагаются наиболее слабые аргументы.

Антикульминационное построение аргументации оказывается наиболее эффективным в том случае, когда аудитория не очень заинтересована в предмете сообщения. Предъявление ей наиболее сильного аргумента помогает привлечь внимание к тексту. Кульминационное построение предпочтительнее в публикациях, адресованных аудитории, заинтересованной в предмете сообщения. Такая аудитория прочитает материал с нарастающим вниманием. Если же она сразу познакомится с сильным аргументом, то по мере чтения интерес к тексту будет снижаться, он может разочаровать читателя.

В небольших по объему публикациях уместно пирамидальное построение аргументации, поскольку сильный аргумент в данном случае достаточно легко замечается читателем, а следующий за ним небольшой по объему материал не снижает возникший интерес. Но когда публицист предлагает относительно большой по объему материал и ему неизвестно отношение аудитории к предмету сообщения, уместно кольцевое построение аргументации. При этом сильный аргумент в конце текста помогает избавить читателя от разочарования, а в начале – привлекает его внимание к публикации.

Применение того или иного метода построения аргументации приводит к возникновению соответствующей структуры текста, которая может быть названа «антикульминационной», «кульминационной», «пирамидальной» и «кольцевой». В том же случае, когда автор пишет материал информационного плана и не собирается в нем что-то доказывать или опровергать, он может также рассматривать имеющиеся у него факты с точки зрения силы их воздействия на читателя и располагать их так, как уже сказано, используя законы восприятия, привлекая к тексту внимание аудитории.

Метод драматизации изложения

Следующим, опирающимся на установленные психологией восприятия закономерности «потребления» текстов, является метод «драматического» их построения (метод драматизации). Определяющий структуру ряда текстов, он основывается на склонности некоторых людей к драматизации воспринимаемых сообщений. Такие люди ждут от материалов СМК, в том числе и аналитических, соответствующего описания реальности.

Именно такого рода описания (и, соответственно, построения текстов) могут оказаться для них интересными, помочь осмыслению действительности. Драматизация изложения достигается за счет «фиксации» фактов, явлений, событий, за которыми стоит какая-то опасность для героев публикации либо возможность, скажем, получить какое-то наслаждение, крупный выигрыш, уйти от неприятности, обрести славу, власть.

И хотя все описываемое в тексте происходит с другими людьми, читатель способен «включиться» в их жизнь из чувства сопереживания (эмпатии) и таким образом ощущать их удачи, неудачи, радости, трудности. Очень часто тексты, построение которых опирается на драматизированное изложение событий, начинаются относительно интересным сообщением, эпизодом, фактом, суждением, привлекающим внимание аудитории либо новизной, либо необычностью изложения, либо особой практической значимостью для аудитории. Однако изложение может начинаться и относительно нейтральным (с точки зрения его возможностей вызывать сопереживание аудитории) фактом, суждением, эпизодом. Затем следует изложение материала, вызывающего все большее сопереживание читателя, вплоть до кульминационной точки, а далее следует развязка. В таком тексте воплощается известная схема построения многих художественных драматургических произведений. Хотя, разумеется, в газетном материале те или иные элементы этой схемы неизбежно редуцируются в силу его специфики.

Метод «квантификации» изложения

Близким к рассмотренному является метод «квантифицированного» построения текста, сборки его из отдельных «квантов» (отрезков).

Такие «кванты» представляют собой взаимосвязанные смысловые единства, обладающие относительно своеобразными формой, языком изложения, часто выступая (в языковом плане) как сложное синтаксическое целое, обладающее определенными речемелодическими и лексико-грамматическими признаками.

В основе этого метода лежит представление о том, что восприятие человека «работает» в режиме «напряжение – расслабление». Поэтому предполагается, что публикация будет наиболее удачной, если излагаемая в ней информация то вызывает напряжение восприятия, то позволяет ему «расслабиться», «отдохнуть». Это становится возможным в результате чередования трудных для осмысления данной аудиторией фаз текста с легкими. При этом считается, что такие фазы должны максимально (насколько это уместно) различаться внутренней структурой, стилем, языком. Основой этого «отграничения» является ценность содержащейся в каждой из них информации для данной аудитории.

Следует заметить, что «квантификация» отнюдь не противоречит требованиям логики изложения мысли, а совершается в полном согласии с ней. Если, например, автор строит доказательное рассуждение методом индуктивного умозаключения (индуктивным методом), то отдельные фазы текста становятся посылками последующего основного вывода. При рассуждении по типу доказательства (дедуктивным методом) «фазы» являются аргументами выдвинутого автором в рассуждении тезиса.

Применяя метод «квантификации» при построении текста, авторы не всегда выдерживают все требования, предъявляемые психологией восприятия информации (о чем уже говорилось). Нередко такая «квантификация» носит внешний, формальный характер, когда, скажем, автор разбивает чисто механически на части свой текст подзаголовками, полагая, что это придает отдельным частям самостоятельное звучание. Однако стоит убрать подзаголовки и текст будет читаться как сплошной материал, между частями которого можно видеть, а можно не видеть какое-то смысловое различие.

«Квантификация» текста, в полном смысле этого слова, в наибольшей степени возможна в больших по объему выступлениях. Такие публикации действительно могут с трудом восприниматься читателями, если будут иметь однообразное изложение. А кроме того, их размер позволяет применить разнообразные языковые и графические средства выражения.

Метод хронологически упорядоченного изложения

Гораздо реже при построении текстов применяется метод, который можно назвать методом хронологической упорядоченности описания явлений. Как известно, ясность, понятность для аудитории многих рассуждений автора зависит и от того, насколько ясным представляется последовательность описываемых в тексте событий. Человек живет не только в пространстве, но и во времени. Затруднение в определении того, что было «до» и «после» (причины и следствия), вызывает непонимание. Именно поэтому пространственное расположение в тексте тех или иных его элементов должно быть обязательно дополнено хронологическим структурированием текста, позволяющим аудитории четко представить себе временную связь описываемых событий (если таковые в тексте отображаются).

Сказанное отнюдь не означает, что описываемые публицистом события должны развиваться и располагаться в тексте в строгой временной последовательности. Он может расположить любой эпизод в своей публикации где угодно – в начале или конце, независимо от того, в каком хронологическом отношении он находится к другим эпизодам. Так происходит, если автор преследует цель добиться большей выразительности материала, его драматизации.

Однако требование хронологической упорядоченности при этом может быть не нарушено, если при чтении текста аудитория обнаруживает в нем оговорки автора, указывающие на то, когда именно произошло описываемое явление, в результате чего читатель самостоятельно устанавливает временную и причинно-следственную цепочку описываемых автором событий.

Заключая раздел, отметим, что общая структура текста возникает как результат фиксации сложного мыслительного процесса (это может не всегда осознаваться автором), включающего в себя разноплановые требования к этой структуре. Решающую роль в данном процессе играет стремление учесть разные стороны информационного ожидания аудитории и сделать текст удобным, понятным для восприятия.