МВК: материал, время, качество

Наука не сво­дит­ся к сум­ме фак­тов, как зда­ние не сво­дит­ся к гру­де

камней.

Ан­ри Пу­ан­ка­ре

Взрослому че­ло­ве­ку вы­учить инос­т­ран­ный язык го­раз­до труд­нее, чем ре­бен­ку. Да­же ежед­нев­но пог­ру­жа­ясь в но­вую язы­ко­вую сре­ду, мы не мо­жем вжить­ся в нее с та­кой неп­ри­нуж­ден­нос­тью, с ка­кой ус­ва­ива­ли в ран­нем дет­с­т­ве свой род­ной язык. Мно­гие не за­ду­мы­ва­ют­ся о ме­ха­низ­мах род­но­го язы­ка имен­но по­то­му, что сво­бод­но го­во­рят на нем с дет­с­т­ва. В то же вре­мя для лю­дей, стре­мя­щих­ся вы­ра­жать свои мыс­ли яс­нее и точ­нее, в ми­ре еже­год­но из­да­ет­ся мно­жес­т­во книг по ис­кус­ству пись­ма и ре­чи.

Совершенствование на­ше­го про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний срод­ни изу­че­нию род­но­го язы­ка. Оно тре­бу­ет ос­мыс­ле­ния при­чин тех важ­ных пос­туп­ков, ко­то­рые преж­де со­вер­ша­лись бес­соз­на­тель­но. Ед­ва на­учив­шись хо­дить, мы изо дня в день дол­ж­ны де­лать вы­бор и при­ни­мать ре­ше­ния. С го­да­ми у нас на­кап­ли­ва­ет­ся боль­шой на­бор стан­дар­т­ных ре­ак­ций и при­емов, и мы при­ме­ня­ем их мгно­вен­но, поч­ти не за­ду­мы­ва­ясь.

Но опыт всей жиз­ни пе­ре­чер­к­нуть нель­зя, да мы и не со­би­ра­ем­ся это­го де­лать. На­до толь­ко ра­зоб­рать­ся в ме­ха­низ­ме при­ня­тия сво­их ре­ше­ний и шаг за ша­гом его со­вер­шен­с­т­во­вать. В час­т­нос­ти, вы­яс­нить, по­че­му мы то и де­ло упус­каем из ви­ду од­ни об­с­то­ятель­с­т­ва и пе­ре­оце­ни­ва­ем зна­че­ние дру­гих. Чем выз­ва­ны на­ши неп­ра­виль­ные ре­ше­ния: не­дос­то­вер­ной ин­фор­ма­ци­ей, пло­хой оцен­кой, не­точ­ны­ми рас­че­та­ми или со­че­та­ни­ем всех этих фак­то­ров?

Материал - глав­ный эле­мент

Едва ли мно­гие из нас бу­дут ког­да-ли­бо уп­рав­лять меж­ду­на­род­ны­ми кор­по­ра­ци­ями или об­ще­на­ци­ональ­ны­ми ин­с­ти­ту­та­ми. Но очень по­лез­но по­вы­сить ка­чес­т­во да­же обыч­ных пов­сед­нев­ных ре­ше­ний. Преж­де чем за­дать се­бе воп­рос «как мне луч­ше пос­ту­пить?», на­до вер­но оце­нить си­ту­ацию. Вы­ра­ба­ты­вая у се­бя при­выч­ку тща­тель­но взве­ши­вать все эле­мен­ты, все фак­то­ры, оп­ре­де­ля­ющие на­ши ре­ше­ния, мы учим­ся мыс­лить стра­те­ги­чес­ки - или, как это на­зы­ва­ет­ся в шах­ма­тах, «по­зи­ци­он­но».

Впервые по­пы­тав­шись пред­с­та­вить се­бе, что про­ис­хо­дит в мо­ей го­ло­ве при ана­ли­зе шах­мат­ной по­зи­ции, я по­пал в до­воль­но зат­руд­ни­тель­ное по­ло­же­ние. Неч­то по­доб­ное мо­же­те ощу­тить и вы, ес­ли по­пы­та­етесь по­нять, что тво­рит­ся в ва­шей го­ло­ве в про­цес­се чте­ния. Для ме­ня шах­ма­ты - это язык, да­же ес­ли и не род­ной, то ус­во­ен­ный в очень юном воз­рас­те ме­то­дом глу­бо­ко­го пог­ру­же­ния. Это ме­ша­ет мне объ­ек­тив­но оце­нить мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие во вре­мя иг­ры на бес­соз­на­тель­ном уров­не. Так и чи­та­те­лю труд­но прос­ле­дить, как из слов его род­но­го язы­ка фор­ми­ру­ют­ся об­ра­зы и мыс­ли.

Оценка шах­мат­ной по­зи­ции от­нюдь не сво­дит­ся к по­ис­ку луч­ше­го хо­да. Это раз­ные ве­щи. Сде­лан­ный ход - это итог, ре­ше­ние урав­не­ния, ко­то­рое сна­ча­ла нуж­но сос­та­вить и по­нять. Мы вы­де­ля­ем дей­с­т­ву­ющие фак­то­ры, оце­ни­ва­ем «вес» каж­до­го из них, оп­ре­де­ля­ем дис­ба­ланс меж­ду ни­ми и лишь за­тем да­ем об­щую оцен­ку по­зи­ции.

Основным эле­мен­том при оцен­ке по­зи­ции яв­ля­ет­ся материал. При взгля­де на шах­мат­ную дос­ку мы в пер­вую оче­редь под­с­чи­ты­ва­ем фи­гу­ры: сколь­ко пе­шек, сколь­ко ко­ней, сло­нов и ла­дей? У ко­го боль­ше ма­те­ри­ала - у ме­ня или у со­пер­ни­ка? Каж­дая фи­гу­ра име­ет оп­ре­де­лен­ную цен­ность, и это поз­во­ля­ет быс­т­ро оп­ре­де­лить, кто ли­ди­ру­ет в «гон­ке во­ору­же­ний».

Нашей «ва­лю­той» - стан­дар­т­ной еди­ни­цей из­ме­ре­ния ма­те­ри­аль­ных цен­нос­тей слу­жит пеш­ка. Каж­дый иг­рок на­чи­на­ет пар­тию с во­семью пе­хо­тин­ца­ми, са­мы­ми ог­ра­ни­чен­ны­ми и ма­ло­цен­ны­ми во­ина­ми в его ар­мии. Да­же са­мо сло­во «пеш­ка» (в ря­де дру­гих язы­ков - «бат­рак») ста­ло си­но­ни­мом сла­бос­ти и нез­на­чи­тель­нос­ти. Мы го­во­рим «фи­гу­ры и пеш­ки», под­чер­ки­вая этим, что пеш­ки не ров­ня ко­ням, сло­нам и ладь­ям.

Согласно сис­те­ме цен­нос­т­ных эк­ви­ва­лен­тов, конь и слон сто­ят по три пеш­ки, ладья - пять, ферзь - це­лых де­вять, а ко­роль, пле­не­ние ко­то­ро­го за­вер­ша­ет иг­ру, прак­ти­чес­ки… бес­це­нен! Во­ору­жен­ный эти­ми зна­ни­ями но­ви­чок, ри­нув­шись в бой, не от­даст ко­ня за пеш­ку или ладью за сло­на. На пер­вых по­рах мы ве­дем се­бя как убеж­ден­ные ма­те­ри­алис­ты - стре­мим­ся «съесть» как мож­но боль­ше вра­жес­ких фи­гур, не учи­ты­вая дру­гих фак­то­ров. Для на­ча­ла это­го впол­не дос­та­точ­но: мы пос­ти­га­ем фор­маль­ное со­от­но­ше­ние сил. И толь­ко опыт учит нас по­ни­мать ре­аль­ную цен­ность ве­щей.

В жиз­ни боль­шин­с­т­во на­ших объ­ек­тив­ных оце­нок то­же ба­зи­ру­ет­ся на уче­те ма­те­ри­ала, на­чи­ная с са­мо­го на­сущ­но­го - пи­щи, во­ды и кро­ва. В пер­во­быт­ную эпо­ху ве­щи сто­или ров­но столь­ко, сколь­ко от них бы­ло поль­зы, и гос­под­с­т­во­вал на­ту­раль­ный об­мен. По ме­ре раз­ви­тия об­щес­т­ва по­яви­лось де­неж­ное об­ра­ще­ние (зо­ло­то, мо­не­ты, бан­к­но­ты), и но­ми­наль­ная цен­ность рас­ши­ри­ла пред­с­тав­ле­ние о по­лез­нос­ти в на­шем ма­те­ри­аль­ном соз­на­нии. Ны­не мно­гие ак­ти­вы су­щес­т­ву­ют и в элек­т­рон­ном ви­де - как циф­ры, ука­зы­ва­ющие ко­ти­ров­ку ак­ций на фон­до­вом рын­ке или сум­му средств на бан­ков­с­ком сче­те. На вой­не ма­те­ри­алом слу­жат жи­вая си­ла и оружие, в биз­не­се - за­во­ды, ра­бот­ни­ки, фон­ды и обо­рот­ные сред­с­т­ва.

Однако не ну­жен слиш­ком боль­шой опыт, что­бы по­нять, что жизнь не сво­дит­ся к од­ним лишь ма­те­ри­аль­ным цен­нос­тям. В шах­ма­тах вы ус­ва­ива­ете этот цен­ный урок, впер­вые по­лу­чив мат, нес­мот­ря на боль­шой ма­те­ри­аль­ный пе­ре­вес. Аб­со­лют­ная цен­ность «сла­бо­го» ко­ро­ля пре­вос­хо­дит сум­мар­ный «вес» всех ос­таль­ных фи­гур, и вам от­к­ры­ва­ет­ся но­вая ис­ти­на: ма­те­ри­ал - это еще не все!

Прежде чем пе­рей­ти к сле­ду­юще­му эле­мен­ту оцен­ки - еще од­но за­ме­ча­ние по по­во­ду ма­те­ри­ала. За­час­тую у нас скла­ды­ва­ет­ся глу­бо­ко лич­ное от­но­ше­ние к тем или иным пред­ме­там, поч­ти не свя­зан­ное с их объ­ек­тив­ной цен­нос­тью. Но эмо­ци­ональ­ный под­ход и при­вя­зан­нос­ти мо­гут зна­чи­тель­но ис­ка­зить на­шу спо­соб­ность к объ­ек­тив­ной оцен­ке.

В дет­с­т­ве - уже не пом­ню, по­че­му - мо­ей лю­би­мой фи­гу­рой был слон. Од­наж­ды я да­же сыг­рал за­бав­ный матч со стар­шим то­ва­ри­щем по ко­ман­де Двор­ца пи­оне­ров: кро­ме ко­ро­ля и вось­ми пе­шек у ме­ня бы­ло толь­ко два сло­на, а у не­го - толь­ко два ко­ня. Да­же в сво­их пер­вых серь­ез­ных пар­ти­ях я глу­бо­ко ве­рил в си­лу сло­нов и из­бе­гал их раз­ме­на, хо­тя та­кая при­выч­ка мог­ла ока­зать­ся па­губ­ной. Дру­гих но­вич­ков прив­ле­ка­ли осо­бен­нос­ти не­обыч­но­го пе­ред­ви­же­ния ко­ня, или же, на­обо­рот, они на­чи­на­ли опа­сать­ся этой са­мой неп­ред­с­ка­зу­емой фи­гу­ры.

Существенная часть ис­сле­до­ва­ний Бот­вин­ни­ка, глу­бо­ко изу­чав­ше­го сти­ли сво­их со­пер­ни­ков, бы­ла пос­вя­ще­на вы­яв­ле­нию имен­но та­ко­го ро­да пред­поч­те­ний в их иг­ре. Он скру­пу­лез­но ана­ли­зи­ро­вал их пар­тии и ста­рал­ся клас­си­фи­ци­ро­вать ошиб­ки та­ким об­ра­зом, что­бы в даль­ней­шем ис­поль­зо­вать к сво­ей вы­го­де. Нес­лу­чай­но он го­во­рил: «Худ­шая ошиб­ка - та, ко­то­рая де­ла­ет вас пред­с­ка­зу­емым».

Наши друзья, кол­ле­ги и чле­ны семьи обыч­но зна­ют о на­ших дур­ных при­выч­ках боль­ше, чем мы са­ми. По­рой уз­нать об этих пси­хо­ло­ги­чес­ких вы­вер­тах бы­ва­ет так же уди­ви­тель­но, как ус­лы­шать от суп­ру­ги, что вы хра­пи­те во сне. Пред­рас­суд­ки и лич­ные пред­поч­те­ния в ва­ших ре­ше­ни­ях вряд ли мо­гут при­чи­нить ощу­ти­мый вред, пос­ле то­го как вы их осоз­на­ете и нач­не­те от них из­бав­лять­ся. Имен­но это уме­ние от­ли­чать без­в­ред­ную при­выч­ку от пре­ду­беж­ден­нос­ти поз­во­ля­ет нам сох­ра­нять объ­ек­тив­ность при оцен­ке про­ис­хо­дя­щих со­бы­тий.