Глобальное мышление и глобальная война

Наш мир изо­би­лу­ет по­учи­тель­ны­ми при­ме­ра­ми гло­баль­но­го мыш­ле­ния. Ес­ли рас­смат­ри­вать гло­баль­ную эко­но­ми­ку как дан­ность, ее связь с по­ли­ти­чес­ки­ми ре­ше­ни­ями ка­жет­ся со­вер­шен­но оче­вид­ной. Ког­да США в 2003 го­ду втор­г­лись в Ирак, пос­лед­с­т­вия это­го ре­ше­ния вско­ре, к удив­ле­нию мно­гих по­ли­ти­ков, ста­ли ощу­щать­ся по все­му зем­но­му ша­ру. Пра­виль­но ли они рас­по­ря­ди­лись имев­шей­ся ин­фор­ма­ци­ей? По­за­бо­ти­лись ли Со­еди­нен­ные Шта­ты о заб­ла­гов­ре­мен­ном пре­дуп­реж­де­нии и пред­ва­ри­тель­ной ра­бо­те с пра­ви­тель­с­т­ва­ми тех стран, где про­жи­ва­ет в ос­нов­ном му­суль­ман­с­кое на­се­ле­ние? Лишь на зак­лю­чи­тель­ном эта­пе ирак­с­кой во­ен­ной кам­па­нии США по­пы­та­лись ук­ло­нить­ся от «айсбер­га» меж­ду­на­род­но­го воз­му­ще­ния.

Любое из­ме­не­ние в сло­жив­шем­ся по­ряд­ке ве­щей по­рождает вол­ны ре­ак­ции, и чем боль­ше ка­мень, бро­шен­ный в пруд, тем даль­ше рас­хо­дят­ся вол­ны. При пов­се­мес­т­ной дос­туп­нос­ти те­ле­ви­де­ния и Ин­тер­не­та «пруд» раз­рас­та­ет­ся до раз­ме­ров пла­не­ты, а втор­же­ние в Ирак бы­ло «тя­же­лым бу­лыж­ни­ком», бро­шен­ным с боль­шой вы­со­ты. Аме­ри­кан­цы уде­ли­ли не­ко­то­рое вни­ма­ние гнев­ной ре­ак­ции со­сед­них с Ира­ком стран, но да­же не по­ду­ма­ли об Ин­до­не­зии, где жи­вет боль­ше му­суль­ман, чем в лю­бом дру­гом го­су­дар­с­т­ве. Ее ге­ог­ра­фи­чес­кая от­да­лен­ность от Пер­сид­с­ко­го за­ли­ва не по­ме­ша­ла мас­со­вым про­тес­там, вспыш­кам тер­ро­ра и на­си­лия.

Попытки час­тич­но­го ре­ше­ния проб­лем без це­лос­т­но­го под­хо­да и гло­баль­но­го ви­де­ния мо­гут лишь ухуд­шить по­ло­же­ние. Те, кто ве­дет вой­ну с ми­ро­вым тер­ро­риз­мом, хо­ро­шо зна­ют, что ис­лам­с­кие тер­ро­рис­ты по­лу­ча­ют боль­шую часть сво­его фи­нан­си­ро­ва­ния из до­хо­дов от тор­гов­ли неф­тью. Ра­зу­ме­ет­ся, не все неф­те­дол­ла­ры ухо­дят на под­дер­ж­ку тер­ро­риз­ма, но мож­но убе­ди­тель­но до­ка­зать, что поч­ти все тер­ро­рис­ти­чес­кие день­ги по­па­хи­ва­ют неф­тью. В сво­их при­зы­вах к энер­ге­ти­чес­кой не­за­ви­си­мос­ти за­пад­ные ли­де­ры ред­ко ука­зы­ва­ют на эту связь, что­бы не оби­деть важ­ных «дру­зей» и пар­т­не­ров в энер­ге­ти­чес­ких ком­па­ни­ях и неф­те­до­бы­ва­ющих стра­нах. Ко­неч­но, мир не мо­жет за од­ну ночь прек­ра­тить пот­реб­ле­ние неф­ти, но есть тра­ги­чес­кое ли­це­ме­рие в тщет­ных по­пыт­ках на­са­дить де­мок­ра­тию там, где за­пад­ные пот­ре­би­те­ли са­ми учас­т­во­ва­ли в фи­нан­си­ро­ва­нии ан­ти­де­мок­ра­ти­чес­ких сил.

Когда мы это осоз­на­ем, ос­во­бож­де­ние от неф­тя­ной за­ви­си­мос­ти при­об­ре­тет жиз­нен­но важ­ное зна­че­ние не толь­ко для ох­ра­ны ок­ру­жа­ющей сре­ды и эко­но­ми­чес­кой бе­зо­пас­нос­ти го­су­дар­с­т­ва, но и для на­шей фи­зи­чес­кой бе­зо­пас­нос­ти. В 1919 го­ду Ле­нин и Троц­кий уч­ре­ди­ли Ко­мин­терн - Ком­му­нис­ти­чес­кий ин­тер­на­ци­онал. В на­ча­ле XXI ве­ка «Неф­те­ин­тер­ны» и «Га­зин­тер­ны» ока­зы­ва­ют­ся ни­чуть не ме­нее опасными. Мы ви­дим их в Ира­не, Са­удов­с­кой Ара­вии, Су­да­не, Ве­не­су­эле, Ал­жи­ре… и, как это ни пе­чаль­но, в Рос­сии.

Если вы не по­беж­да­ете в пар­ти­зан­с­кой вой­не, то про­иг­ры­ва­ете ее. Здесь не бы­ва­ет «ничь­ей». Борь­ба с тер­ро­ром прев­ра­ти­лась в вой­ну на ис­то­ще­ние, и на­ши про­тив­ни­ки ны­не поль­зу­ют­ся поч­ти без­г­ра­нич­ны­ми ре­сур­са­ми. Ли­шив­шись неф­тя­ных до­хо­дов, тер­ро­рис­ти­чес­кие се­ти за­чах­нут са­ми по се­бе. Кро­шеч­ная и да­ле­кая Ис­лан­дия не на­хо­дит­ся на пе­ред­нем крае так на­зы­ва­емой «вой­ны с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом», но она мо­жет пос­лу­жить хо­ро­шим при­ме­ром стра­те­ги­чес­ко­го под­хо­да к ве­де­нию за­тяж­ной вой­ны. Не­дав­но ис­лан­д­с­кое пра­ви­тель­с­т­во объ­яви­ло, что к 2050 го­ду вся стра­на бу­дет сво­бод­на от неф­тя­ных ис­точ­ни­ков энер­гии. Шве­ция выс­ту­пи­ла с ана­ло­гич­ным за­яв­ле­ни­ем о на­ме­ре­нии к 2020 го­ду поч­ти пол­нос­тью прек­ра­тить ис­поль­зо­ва­ние неф­теп­ро­дук­тов. Те­перь пред­с­тавь­те се­бе, что Кон­г­ресс США одоб­рил пре­зи­ден­т­с­кий зап­рос о том, что­бы сде­лать та­кую прог­рам­му од­ним из на­ци­ональ­ных при­ори­те­тов. Та­кие дек­ла­ра­ции, под­к­реп­лен­ные по­ли­ти­чес­кой во­лей и фи­нан­со­вы­ми обя­за­тель­с­т­ва­ми, мо­гут стать боль­шей уг­ро­зой для тер­ро­рис­тов и их по­соб­ни­ков, чем аме­ри­кан­с­кие вой­с­ка по все­му ми­ру.

Даже ес­ли неф­тя­ные день­ги не ухо­дят на пря­мую под­дер­ж­ку тер­ро­риз­ма и нес­та­биль­нос­ти, они пре­пят­с­т­ву­ют ин­но­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию. В тех стра­нах, ко­то­рые удов­лет­во­ря­ют свои пот­реб­нос­ти за счет при­род­ных ре­сур­сов, та­ких, как нефть и газ, поч­ти нет по­бу­ди­тель­ных сти­му­лов для раз­ви­тия об­ра­зо­ва­ния и вы­со­ких тех­но­ло­гий. От­лич­ным при­ме­ром слу­жит бо­га­тая неф­тью Нор­ве­гия, не стра­да­ющая от не­дос­тат­ка де­мок­ра­тии. Бла­го­да­ря ком­па­нии Sta­to­il она име­ет тре­тий в ми­ре по­ка­за­тель ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та на ду­шу на­се­ле­ния, од­на­ко у нее, в от­ли­чие от ее не из­ба­ло­ван­ных неф­тью со­се­дей, нет та­ких вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных ком­па­ний, как No­kia или Eric­s­son.

Оставим слож­ные дис­кус­сии об «эффек­те ба­боч­ки» университетским про­фес­со­рам эко­но­ми­ки. Гло­баль­ные при­чин­но-след­с­т­вен­ные от­но­ше­ния в ми­ре под­т­вер­ж­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ны­ми при­ме­ра­ми, ил­люс­т­ри­ру­ющи­ми важ­ность по­ни­ма­ния об­щей кар­ти­ны. Мы дол­ж­ны смот­реть впе­ред и по сто­ро­нам, но иног­да бы­ва­ет по­лез­но ог­ля­нуть­ся на­зад для оцен­ки прой­ден­но­го пу­ти. Бы­ли ли удач­ны­ми на­ши не­дав­ние ре­ше­ния? Нас­коль­ко точ­ны­ми ока­за­лись на­ши оцен­ки? Суж­де­ния зад­ним чис­лом го­дят­ся не толь­ко для за­поз­да­лых со­жа­ле­ний.