Теория конфликта Л. Козера

Теория социального конфликта Г. Зиммеля

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858–1918) является основоположником направления социального конфликта, в частности теории функционального конфликта.

По Зиммелю, конфликт в обществе неизбежен и универсален, так как стимулирует изменения и развивает общество в лучшую сторону. Конфликт рассматривался прежде всего на макроуровне.

Личность образует социальные взаимодействия, которые конструируют общество. Воспринимая другого человека, мы наделяем его отчасти своими чертами и создаем «обобщенный тип». Типизируя свое окружение, индивид осознает, что этим не исчерпывается содержание личности, поэтому возникает противоречие – конфликт.

Зиммель первый подчеркивает значение пространственной дистанции, которая может возникнуть в социальных взаимодействиях индивидов. Появляется статусная изоляция – статус чужака, который наиболее социально отдален, а потому свободен, вызывает негативное отношение со стороны окружающих. Но именно появление такого статуса через конфликт ведет к положительным изменениям.

В обществе существуют различные группы, которые обладают самостоятельной реальностью и действуют согласно внутригрупповым законам. Конфликт в группе влияет на структуру элементов этой группы. Возникающее противоречие способно усилить централизацию в группе и способствовать ее самосохранению. Группа может намеренно искать конфликтные ситуации вовне, чтобы развиваться и прогрессировать в обществе. Другой путь развития – это закрытость социальной группы, ее локализация, кристаллизованность форм социального взаимодействия, приверженность традициям. Все это замедляет развитие в обществе.

Включение третьей стороны в социальное противоречие – вклад Зиммеля в теорию социального конфликта. При противоборстве, считает социолог, конфликт может развиваться только в 1 направлении и иметь 1 исход, исключающий другие. Включение третьей стороны обеспечивает многоплановые взаимодействия, образует различные отношения – от групповой солидарности до открытой конфронтации. Благодаря многообразию социальных взаимодействий общество приобретает разные возможности и условия для развития и трансформируется.

По теории Зиммеля, конфликт выполняет важную позитивную функцию в общественном процессе.

Теория конфликта Л. Козера

Американский социолог-функционалист Льюис Козер (1913–2003) разработал ведущие теоретические положения, ставшие фундаментальными предпосылками для становления науки конфликтологии. Главные вопросы, рассматриваемые Козером:

· причины конфликтов;

· виды конфликтов;

· функции конфликтов;

· типы общества;

· острота конфликта;

· последствия конфликта.

Причины конфликтов Козер видел в дефиците каких-либо ресурсов: власти; престижа; ценностей.

Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. Поразному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.

Общество закрытого типа (ригидное, унитарное) обычно расколото на 2 враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию.

Общество открытого типа является плюралистичным по политическому и социальному устройству и более конфликтным, так как открыто новым влияниям. В нем существуют сразу несколько конфликтов между различными слоями и группами. В открытом типе общества находятся социальные институты, способные сохранить общественное согласие и направить энергию конфликта на развитие общества.

Именно поэтому конфликты бывают 2 видов: конструктивные; разрушительные.

Конфликт, по теории Козера, необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию.

Поэтому теория функционального конфликта анализирует:

® негативные последствия конфликта для общества;

® позитивные последствия для общества.

Теория функционального конфликта часто сопоставляется с теорией Р. Дарендорфа, хотя Козер критиковал своего немецкого коллегу за отсутствие исследований позитивных последствий конфликта. Направленность теории конфликтов Л. Козера в целом противопоставлялась идеям теории классовой борьбы К. Маркса и теории социального согласия и «человеческих отношений» Э. Мэйо, которые господствовали в социалистических странах.

http://www.be5.biz/ekonomika/k004/34.htm

16. «Конфликтная модель общества» Р. Дарендорфа.

Ральф Дарендроф. Немец американского происхождения, марксист; позже ввел ноемаркситскую идею. «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе».

В это время идет «холодная война», советскую модель конфликта может победить только марксистская модель;

Конфликтная модель. Каждое общество:

- любое общество подержанно изменениям, эти изменения постоянны и вездесущи;

- любое общество испытывает конфликт в каждый момент своего существования; (конфликты помогают существовать обществу)

- каждый элемент общества способен его изменить;

- любое общество основано принуждении одних членов общества другими; (мораль, политика, право и т. п.)

Равновесно-интегрированная модель общества – название данное самим РД.

Конфликт – двигатель прогресса. РД

Р. Дарендорф не абсолютизирует свою - конфликтную - модель общества, не считает ее универсальной версией социального мира. Конфликт является оборотной стороной всякого объединения (интеграции), и поэтому он так же неизбежен в обществе, как и объединение элементов социальной структуры.

Главным источником социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, является власть, отношения господства и подчинения. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляется давлению или господству противоположной им социальной силы. Реальное общество одновременно несет в себе множество микро- и макроконфликтов. Дарендорф создал классификацию различных типов конфликтов. Устранить или предотвратить конфликты просто невозможно, поэтому и не надо ставить такой задачи. Но можно и нужно конфликтами управлять (регулировать). Наиболее эффективным способом управления Дарендорф считает не подавление, не отмену конфликта путем ликвидации противоречия, а его регулирование. Регулирование не означает полного исчезновения конфликта, а лишь прекращает прямое, непосредственное столкновение сторон, т.е. делает возможным неразрушительное, ненасильственное течение конфликта. Для этого следует максимально формализовать конфликты, вывести их на поверхность общественной жизни, сделать предметом судебных разбирательств, обсуждений в печати, открытых дискуссий и т.п. Регулирование может быть весьма успешным и с помощью "правил игры", в качестве таких правил могут быть право, законодательство, нравственные нормы, соглашения, договоры, уставы.

17. «Общая теория конфликта» К. Боулдинга.

На формирование конфликтологии значительное влияние оказал американский социолог Кеннет Боулдинг (1910–1993).

В своем труде «Конфликт и защита: общая теория» (1963) он попытался отразить свою концепцию «Общей теории конфликта». Боулдинг убежден, что конфликт является характерной чертой любого процесса и любой среды в обществе, в том числе химической, биологической, физической. Независимо от условий, в которых родился конфликт, его функции, этапы развития, способы разрешения будут идентичными. Конфликт – это всеобщая и универсальная категория.

Боулдинг объяснял это особой природой и формой поведения человека. Человеку свойственно использовать насильственные методы в достижении своих целей, бороться с окружающими индивидами за необходимые ресурсы.

Именно поэтому социальные взаимодействия преимущественно конфликтны.

Противостоять этому могут:

· человеческий разум;

· нормы морали и нравственности.

Общая теория конфликта выделяет 2 модели конфликта:

1. статистическую;

2. динамическую.

В статистической модели конфликт – это система из 2 элементов:

1. конфликтующие стороны или объекты;

2. отношения, возникающие между ними.

При статистическом конфликте стороны конкурируют друг с другом за ту или иную позицию или ресурс, исключающие обоюдное обладание. В основе динамической модели конфликта лежит принцип бихевиоризма, утверждающий, что поведение человека или животного основано на стимуле, который поступает из среды «стимул– реакция». Действуя согласно своим интересам и разнообразным мотивам и сталкиваясь с трудностями в удовлетворении своих социальных запросов, человек вынужден строить свое поведение в рамках конфликта. Мотивы людей отличаются более сложным характером в сравнении с мотивами действия животных, некоторые из них могут быть латентными. Столкновения в обществе могут иметь название «реактивные процессы» и считаться конфликтами.

В динамической модели конфликт многообразен и динамичен.

Боулдинг считает, что можно определить главную причину конфликта – несовместимость потребностей противоборствующих сторон. Или, подругому, принцип, который социолог назвал «scarcity» – дефицит и ограниченность ресурсов, к обладанию которыми стремятся индивиды.

Разрешать или предотвращать конфликты можно, также используя принципы бихевиоризма, в частности принцип научения. Конфликты в обществе можно моделировать и с помощью игр прорабатывать рациональные способы поведения, создавая план или стратегию поведения в конфликтной ситуации. Последние в итоге приводят к гармоничному и ненасильственному взаимодействию в обществе.

http://www.be5.biz/ekonomika/k004/34.htm

Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге “Конфликт и защита: Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта” позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

Конфликт, согласно его концепции, неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

Ученый рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. На основе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются “реактивными процессами”. Например, “явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом”.(Bouldtng К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

http://ukrpolitolog.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5985:14----&catid=98:2011-06-27-12-51-21&Itemid=105

18. Логико-математическая школа конфликтологии: «теория игр», «теория драмы», «единая теория конфликта».

Теория игр - раздел математики, изучающий модели принятия оптимальных решений в условиях конфликта. В условиях конфликта стремление противника скрыть свои предстоящие действия порождает неопределённость. Неопределённость можно рассматривать как конфликт принимающего решения субъекта с природой (например при недостатке данных) => Теория игр рассматривается также как теория принятия оптимальных решенийв условиях неопределённости. Она позволяет математизировать некоторые важные аспекты принятия решений в технике, сельском хозяйстве, медицине и социологии. Так же Теория игр используется при проблемах управления, планирования и прогнозирования.

Основным в Теории игр является понятие – игра - некоторое представление о конфликте. Точное описание конфликта в виде игры - это указание того, кто и как участвует в конфликте, каковы возможные исходы конфликта, а также кто и в какой форме заинтересован в этих исходах. Участвующие в конфликте стороны называются - коалициями действия; доступные действия - стратегии; возможные исходы конфликта - ситуации (обычно каждая ситуация понимается как результат выбора каждой из коалиций действия некоторой своей стратегии); стороны, заинтересованные в исходах конфликта - коалиции интересов; их интересы описываются предпочтениями тех или иных ситуаций (эти предпочтения часто выражаются численными выигрышами). Конкретизация перечисленных объектов и связей между ними порождает разнообразные частные классы игр.

Теория драмы. Основана в 1991 году, когда Найджел Ховард, Питер Беннет, Джим Брайант и Моррис Брэдли, встретившись в Шеффилде, решили, что их подход к теории игр требует новой парадигмы,- таким образом став основателями теории драмы.

Созданию и совершенствованию теории драмы (ТД) Найджел Ховард посвятил последние 20 лет своей жизни. Примерно за год до смерти он планировал начать публикацию результатов второй версии этой теории – Drama Theory 2.

Теория Драмы это аналитическая теория со строгим математическим обоснованием, что делает ее применение легитимным тогда когда мы ищем ответы на свои вопросы у науки.

Единая теория конфликта - направление теории анализа и разрешения конфликтов, интенсивно развиваемое Петербуржским исследователем В. А. Светловым.

Современная конфликтология не отвечает ни одному требованию, предъявляемому к научным теориям. Она разделена на множество ничем, кроме общего названия, не связанных друг с другом частных конфликтологий (политическую, экономическую, юридическую и т.д.), не имеет универсальных законов, точно очерченного круга решаемых проблем и специализированных методов их решения. Она использует понятие конфликта, основанное на здравом смысле; её выводы умозрительны и большей частью не общезначимы.

Математический базис ЕТК состоит из понятий, методов и теорем тех теорий, которые необходимы для создания и анализа рабочей (исследовательской) модели конфликта. Прежде всего, это понятия, методы и теоремы теории графов, теории вероятностей, логики высказываний, теории игр (и её разнообразных модификаций). Расширение сферы применения ЕТК приводит, как правило, к расширению её математического базиса.

Теоретический базис ЕТК образует универсальная модель конфликта – обобщающее все виды нелогических противоречий определение конфликта вместе с множеством теорем о его свойствах и свойствах его альтернатив – синергизма и антагонизма. Объединение универсальной модели конфликта с математическим базисом порождает единую теорию конфликта в собственном смысле: ЕТК = МБ + УМК, где МБ – математический базис, УМК – универсальная модель конфликта.

В зависимости от целей исследования ЕТК позволяет выбрать и построить необходимую рабочую модель конфликта, с её помощью выявить и оценить структурные, сетевые, динамические, теоретико-игровые и иные особенности возникновения, развития и разрешения анализируемого конфликта. На этом этапе главная функция ЕТК состоит в том, чтобы оказать исследователю эффективную помощь в конструировании рабочей модели конфликта, оценке её валидности, выяснении её объяснительных и предсказательных возможностей, разработке стратегий управления разрешением конфликта, эмпирической проверке полученных теоретических выводов.

19. Антифутуральная школа конфликтологии: основные идеи и представители (Х. Ортега-и-Гассет, Э. Тоффлер, К.Ц. Лоренц).

Х. Ортега-и-Гассет. Учение об идеях и верованиях лежит в основании философии истории Ортеги. Системы верований коллективны, каждая эпоха характеризуется господством какого-то базисного верования. Исторический кризиспроисходит вместе с крушением такой системы. Человек остается без точки опоры, без твердых убеждений — теряется в мире.

Кризисные периоды насыщены поисками идей-ориентиров. Старая культура уже не вызывает доверия, она непонятна массе — на сцену истории выходят варвары, которые порождаются самой культурой. Она стала ритуализированной, излишне специализированной, — боги умирают, а человек оказывается отчужденным от тех смыслов, которые веками несли культурные образцы.

В 19 в. рассудочная цивилизация одерживает победу за победой, но в первой трети 20 в. кризис охватывает все области культуры — от искусства до политики и экономики. Этому кризису Ортега посвятил целый ряд работ. В собственном учении о “жизненном или историческом разуме” он видел путь преодоления того кризиса, который возник в результате крушения “геометрического разума”, т. е. классического рационализма и сциентизма.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества.

Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей.

Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом.

Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом (производителем товара и (или) услуги) и покупателем (потребителем) стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

В своей книге «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) супруги Тоффлер пишут: «Подобно другим ключевым элементам капитализма, деньги переживают самую стремительную и глубокую революцию за многие века, революцию, которая создаст совершенно новые формы, новые способы выплат и платежей, и деловые возможности обходиться вообще без денег».

ru.wikipedia.org/wiki/Тоффлер,_Элвин

В книге «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества» Лоренц приводит критику современного ему капиталистического общества с позиции естествоиспытателя. Он выделяет 8 основных тенденций, отличающих индустриальное общество от традиционного, делающих его противоестественным для жизни человека. Это:

1. перенаселение,

2. опустошение жизненного пространства,

3. высокий темп жизни,

4. навязанный всеобщей конкуренцией,

5. возрастание нетерпимости к дискомфорту,

6. генетическое вырождение,

7. разрыв с традицией,

8. индоктринируемость и угроза ядерного оружия.

Человек, приспособленный эволюцией для выживания в небольшом коллективе, в условиях мегаполиса не может без дополнительной психической нагрузки сдерживать природную агрессивность. Концентрация людей в городах обычно сопряжена с уничтожением природы, что приводит к эстетической и этической деградации жителя. Аэрофотоснимок города внешне похож на гистологическую картину раковой клетки, что свидетельствует об утрате разнообразия в обеих системах.

Общество и, следовательно, каждый человек теряет долгосрочные цели и вынужден трудиться значительно интенсивнее, чем это требуется для выживания. Этот процесс ничем, кроме трудоспособности человека не ограничивается, так что он приводит к «бегу наперегонки с самим собой», который сопровождается рядом хронических болезней. Высокоорганизованные организмы характеризуются способностью ставить отдалённые по времени цели, достижение которых связано с дискомфортом. Современная медицина и бытовые условия лишают человека привычки терпеть, что подрывает названную способность.

СМИ вырабатывают у людей привычку к некритическому восприятию информации, которая ранее компенсировалась наличием традиционных убеждений. Сострадание, которое современный цивилизованный человек обязан выражать ко всем без исключения людям, ослабляет неукоснительно действовавший прежде естественный отбор и ведёт к генетическому вырождению.

Автор обозначает ядерное оружие как менее опасную из всех приведённых проблем, поскольку для предотвращения ядерной войны достаточно не пользоваться ядерным оружием, между тем борьба с остальными сильно затруднена. Ситуация усугубляется тем, что указанные «заболевания» капиталистических обществ существуют в комплексе, так что они поддерживают друг друга. Впрочем, автор предлагает некоторые способы борьбы с этими системными проблемами.

20. Конфликтологические взгляды Г. Маркузе.

Герберт Маркузе. (1898-1979) - немецко-американский социолог. Главные произведения известные в России "Эрос и цивилизация" (1955), "Одномерный человек" (1964).Непереведенные на русский язык: "Контрреволюция и бунт" (1972),"Репрессивная толерантность"; одновременно был и негативистом, и позитивистом, и нейтралистом. Он подразумевал одновременное взаимодействие разных функций конфликта.

(+)Позитивна функция конфликта: конфликт существует не как способ противоречий, а как форма препятствования бунту. Конфликт, по мнению Маркузе, институализирован – имеет определенные правила, по которым он ведётся. Чтобы бунт не начался, нужны конфликты – так высвобождается энергия.

Маркузе просто описывал то общество, которое он видел, т. е. не создавал некую модель. По его мнению, главный фактор, который приводит к конфликту – технократия. Человечество стало слишком индустриально. Чем более оно технологично, тем менее цивилизованно. Человек становится одномерным - унифицируется, люди становятся однотипными, предсказуемыми. Многие современные конфликты не естественные, а фальшивые (ради выплеска энергии). => конфликты нужны в основном элите.

Маркузе описывал явление толерантности. Ничего хорошего в толерантности он не видел. В 1965 году в эссе, он пишет: что толерантность - форма безразличия перед параметрами жизни общества. Он считал, что общество, которое проповедует толерантность даже более конфликтно, чем общество без толерантности. Толерантность по сути своей подразумевает, безразличие не только к людям, но и к явлениям (насилию, воровству и т. п.) => человек может оказаться как угнетённым, так и как угнетателем. Толерантность усугубляет тиранию и конфликт, так как толерантность устраняет любую точку зрения человека, его действия становятся предсказуемы, толерантность отнимает у человека право на выражение своей точки зрения. Маркузе считал, что нужно провоцировать те или иные конфликты, чтобы не было конфликта глобального. Но от основной массы обывателей нельзя ожидать конфликтности, им нужна тишина и спокойствие. Создавать конфликты должны определенные категории людей, например: студенты, безработные, национальные меньшинства.

Унификация - очень плохо, поэтому меньшинства это хорошо!

Конфликт по Маркузе воспитывает нонкорформизм (нет стандартам, несогласие с основной массой). Главное – искусственное создание врага, например: в Китае воробьев объявили врагами, китайцы их истребили, стало много гусениц, они сожрали всё. Русским пришлось собирать воробьев для Китайцев. Управляемый конфликт хуже чем неуправляемый.

ИЛИ

Подвергая в своих работах критическому анализу индустриальное ("позднекапиталистическое") общество, Маркузе считает, что благодаря характерным для него технологиям оно зашло в тупик тоталитаризма. Технология не может быть безразличной по отношению к обществу и личности: в условиях капитализма она способствует подавлению индивидуальности и свободы. Происходит выравнивание людей на уровне их "усреднения", что облегчает осуществление власти и господства одних над другими. Именно при таких технологиях возникает "одномерное общество". Поскольку в нем индивид не в состоянии критически оценить ни общество, ни свое место в нем, ни тем более перспективы собственного развития, он становится "одномерным человеком". Его многомерное культурное, социальное, моральное, чисто человеческое, индивидуальное (антропологическое) развитие становится невозможным.

Маркузе был поставлен один из центральных социологических вопросов: "Как возможна революция в позднекапиталистическом обществе?". Эту проблему он решал многие годы. В конце концов социолог пришел к выводу, что такое решение может иметь трехуровневый характер. Первым уровень оказался сугубо индивидуальным, антропологическим; предполагалось, что революция должна была стать сексуальной, поскольку речь идет об "освобождении" подавленных капиталистическим обществом эротических влечений. Второй уровень имел уже культурный характер. Здесь главным является борьба против "репрессивной культуры" индустриального общества. Суть же "культурной революции" состоит в победе авангардистского сюрреалистического искусства, в котором выражается бунт названных выше влечений.

Наконец, на третьем социальном уровне ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество (представители стран "третьего мира", люмпенизированные слои, бунтующие, не согласные с истеблишментом, интеллектуалы, студенты, сексуальные и этнические меньшинства и т.д.), осуществляет социальную революцию, направленную против "Позднекапиталистического общества", стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры этот общества и господствующего авторитарного тина личности.

21. Теория «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона и его последователи.

В 1993 г., 1 С. Хантингтон опубликовал статью " Столкновение цивилизаций ", переработанную позже в книгу. По его мнению, соперничество и конфликты в мире после "холодной войны" сохранятся, но "линии разлома" будут проходить между цивилизациями, а не между политическими или идеологическими соперниками. Понимая цивилизации как культурные целостности, С. Хантингтон заявил, что существует 8 цивилизаций, в том числе:

· китайская (конфуцианская);

· японская;

· индуистская;

· исламская;

· православная;

· западная;

· латиноамериканская;

· африканская (Африка южнее Сахары).

Цивилизации стремятся защитить свои ценности, что приводит к их конфликтам на мировой арене (в то же время цивилизации могут заключать между собой коалиции, направленные против какой-то другой). Всё большее количество конфликтов в мире происходит по линиям цивилизационного разлома. Линии могут проходить внутри государств; в таком случае конфликт цивилизаций может принять внутренний характер и привести к распаду страны, как это случилось на рубеже 1980-1990-х гг. с СССР. Во избежание крупных межцивилизационных войн в будущем, полагает С. Хантингтон:

1. "стержневые страны" основных цивилизаций не должны вмешиваться в конфликты, происходящие в других цивилизациях;

2. этим "стержневым" странам необходимо договариваться между собой о сдерживании или прекращении войн, уже идущих "по линиям разлома".

Похожие труды:

· «История арабской цивилизации» (Лебон)

· «Закат Европы» (Шпенглер)

· «Византизм и славянство» (Леонтьев)

· «Постижение истории» (Тойнби)

· «Этногенез и биосфера Земли» (Гумилев)

· «Ноосфера» (Вернадский)

22. Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы. Генезис и эволюция.

Фрэнсис Фукуяма. Американский политолог. Первым предложил теорию для объяснения наступающей кончины коммунизма. Теория отражает правильность применения западных моральных, политических и экономических стандартов в отношении окружающего мира. В работе «Конец истории» он выдвинул тезис о полном разрешении лежавшего в основе «холодной войны» конфликта двух идеологий - либеральной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение в этом противостоянии => торжествло демократических принципов во всем мире Мировая политика и международные отношения; по этой тематике представляют работы: «Конец истории?» (1989 г.) и «Конец истории и последний человек» (1992 г.)