double arrow

Большое внимание Т. уделял рассмотрению форм государства

- Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности:

а) «малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика);

б) «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристократическая республика).

- рассматривает Т. и смешанные формы правлений, но достоинств за ними не признает.

В результате он приходит к тому, что из всех «разных правительств каждая область (в значении «страна») выбирает себе образ правления, рассмотрев положение места, пространства владения и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой власти может быть полезно».

- Тиранию (деспотию) Т. называл худшей из всех форм правлений.

- наилучшей формой правления для России Т. считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган – его цель подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя или какое другое великое дело»). Представительный орган состоит из двух палат: Сената - высшей палаты, в состав которой входит двадцать один представитель из дворян, и Совета - второй палаты, где заседает 100 человек, избранных по более широким нормам представительства.

4) Соблюдению законов Т. придавал большое значение, полагая, что «в гос-ве не персоны управляют законом, а закон персонами». При составлении нового проекта Уложения, отмечал он, необходимое проведение кодификационных работ для устранения существующей в нынешнем законодательств «неразберихи» и противоречий. Новые законопроекты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех случаях, когда всему народу не представляется возможность собраться, то следует заменить народный референдум выборными представительными учреждениями («сеймами и парламентами»), наделенными «полной мочью».

5) Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, Т. настаивал на проф.подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны определяться лица только с соответствующей проф.подготовкой. Такая позиция в конечном итоге привела бы к сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сделано в Судебных уставах 1864 г.).

6) Образованию, его организации, распространению и качеству Т. уделял серьезное внимание. С отсутствием просвещения в стране он даже связывал «бунты и разорения», поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в такой форме именно потому, что «народ никакого просвещения не имеет и в темноте суеверий утоплен», поэтому его так легко могли обманывать всякие «коварные плуты». В данном случае Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и «своих мятежников» (Милославских и Ивана Хованского), которые «учинили великие беды и смятения».

Предусмотрел он организацию образования по губерниям, связанную с подготовкой учителей для проведения его программы.

3. Другим видным представителем политической мысли петровского времени был Иван Тихонович Посошков (П) (1652—1726). Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Ремесленники в этом селе жили слободой, близкой по организацииихтруда западноевропейским цеховым устройствам.

Свою карьеру И. Т. Посошков начал с должности денежного мастера, но уже в 1697 г. он обратился к Петру с предложением о введении новой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу («Записка о ратном поведении»). Вскоре И. Т. Посошков, по-видимому, увлекся «купеческим делом» и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично «сыскал самородную серу» и бил челом о помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704 г. Посошков открыл фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался на «водочном сидении» у Каменного моста на Москве, а в 1710 г. получил аналогичное «сидение» в Новгороде, где в 1711 г. построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет и о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. В этих письмах он называет себя купцом.

В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и серьезно задумывался над проектами улучшения политического устройства и экономического положения в государстве.

Результатом его «многодельного» опыта стала адресованная Царю Петру «Книга о скудости и богатстве» (1724). В ней автор затронул вопросы об определении положения сословий, организации экономики, правосудия, военного дела, просвещения и т.д.

1) Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хоз-ва — сельского и промышленном центре всех его рассуждений — проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий, кроме купеческого. «Ныне торгуют бояре, дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне», причем торгуй беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекаетих от основного дела — военной службы. «Един раб не может двум господам служить», он должен либо торговать, либо воевать.

- Купцам необходимо предоставить «право свободного торга» упорядочить внутренние пошлины, установивих единообразие.

- Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой.

- В свою очередь, в обязанность купцам П. вменял неуклонное соблюдение правил «честного торга».

- Посошков проявлял заботу не только об экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая, что «...без купечества... ни великое, ни малое царство стояти не могут... Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет».

2) Серьезное внимание в своей «Книге» уделил и вопросам крестьянского устройства:

- Он полагал, что д.б. издан спец.закон, который бы точно определял размер крестьянских повинностей и пределы барщинных работ.

- Настаивал он и на обучении всех крестьянских детей грамоте и счету, но при всем этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами.

- Деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее время (волей помещика) на фабричные работы.

Однaкo, П. в крестьянском вопросе не был последовательным. С одной стороны, он безусловно боялся открыто требовать отмены крепостного права, но с другой — остро понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабочей силы для промышленных предприятий. Он подходил к крестьянской проблеме с разных аспектов, но неизбежно сталкивался с тем, что представление о государственном богатстве и наличие крепостного права — предметы явно несовместимые.

3) Вопросы организации государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовывать гос.чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов.

4) При характеристике духовенства П. отмечал его недостатки и необразованность. Он предлагал принять меры к повышению авторитета духовенства.

Священников он считал необходимым наделить полицейскими функциями, а совершение всех таинств подвергать строгому учету и записям. На священнослужителей, по его мнению, следует возложить и выявление старообрядцев с чтобы они всемерно содействовали прекращению церковного раскола. Торговать же духовному сану должно быть строжайше запрещено.

5) Большое внимание уделено П. вопросам «искоренения неправды». В своих рассуждениях о правосудии исходит из традиционных представлений о совмещении понятий «правда» и «закон».

- Он говорит о том, что бог любит больше всего правду, поскольку «Бог и есть сама правда». Посошков связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом «царева имени».

- Он выступает с проектом устройства «прямого правосудия», которое осуществляется судьями - чиновниками государства, находящимися на его содержании (жалованье).

- Должность судьи следует предоставлять «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоимцы.

- За неправосудную деятельность П. требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни, «понеже у нас на Руси неправда вельми застарела».

- В суде П. предлагал производить протокольную запись «судоговорения» («писать все в книгу»), доход же от суда («присуд») направлять прямо в царскую казну.

- В обязанности судей он вменяет также и проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.

- Для осуществления правосудия в стране необходимо «сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела», «судить по судебному усмотрению... како кому поправите строго запретить. Для создания подобной книги следует провести большую кодификационную работу, которая позволила законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и расположить весь законодательный материал ясно и четко для удобства пользования им.

6) Высказал Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела. Требовал серьезного обучения воинскому искусству всех молодых солдат («так, чтобы ни одной пули даром не терял»). Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии. Высказывался о необходимости следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в отдельности.

7) Традиционная основа учения Посошкова сказалась и в его понимании нравственных устоев в жизни человека. В «Книге о скудости и богатстве» и особенно в его «Завещании отеческом сыну» он последовательно проводит требование честного исполнения каждым человеком своего долга (купцом, воином, крестьянином).

В историографии принято рассматривать Посошкова только как представителя купечества, выражавшего наиболее очевидно сословные интересы этого класса.

4. Князь М.М. Щербатов (1733—1790) родился в Москве, в детстве получил прекрасное домашнее образование, овладев несколькими европейскими языками. Службу начал в Санкт-Петербурге в Семеновском полку, в который был записан с раннего детства. По объявлении Петром III в 1762 г. Манифеста «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» вышел в отставку в чине капитана, увлекся литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике и нравственной философии. В 1762г. приступил к написанию Истории российской и занимался ей в течение всей жизни. В 1767 г. Щербатов был избран депутатом от ярославского дворянства в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина II поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов. Для этой Комиссии Щербатов составил проект Наказа ярославского дворянства и написал замечания на Большой Наказ Екатерины II.

Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы: „О надобности и пользе градских законов»(1759); «Разные рассуждения о правлении» (1760); «Размышления о законодательстве вообще» (1785—1789); и «Путешествие в землю офирскую шведского дворянина С.», а также «О повреждении нравов» (80-е гг. XVIII в.).

1) В последние годы жизни Щ. подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов и т. д.

Не усматривал положительных изменений в характеристике абсолютной монархии от присоединения к ней определения «просвещенная». Такое правление, по мнению Щ., направлено к истощению и разорению России и к падению нравственности во всем народе. Выход из этого положения он усматривал в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности. В разрешении вопроса о происхождении государства

2) Щ. придерживался основных принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства.

- Исходил из предполагаемого в догосударственном, естественном состоянии равенства всех людей от природы: все произошли «от единого нашего праотца Адама и потом от Ноя... и потому все суть братья и все равно благородны».

- Но это равенство постепенно разрушалось по причине различия в силах и способностях людей, ибо, наделяя людей различными дарованиями и умом, природа сама предусмотрела возможность неравенства.

- По мысли Щ. «равенство состояний было возможно только в диком образе». Постепенно оно стало разрушаться, и не только благодаря различиям в способностях, но даже и в связи с возрастным состоянием, ибо самой природой задумана существенная разница и в жизни разновозрастных групп. Возникшее неравенство закономерно стало закрепляться в потомствах.

Происхождение собственности, а затем и «потомственного благородства» Щ. ставит в зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно благодаря таким качествам, как ум, доблесть, добродетель сила, трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение окружающих, в результате они были «почтены» и избраны в начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и образование и с детства приучались «владычествовать и управлять равными себе».

- Договор об образовании государства люди заключили в целях обеспечения безопасности, и при его заключении они «уступили часть своей свободы и своих выгод». Таким образом, в условиях государства у людей сохранились неотчуждаемые свободы.

3) Щ. выделял 4 формы правления: монархию, аристократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в «чистом виде» ни одна из них никогда не существовала, «ибо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без народа... а народ не может без начальников сам себя управлять».

Форму правления и законы государства Щ. ставил в зависимость от климата страны, размера территории, ее рельефа, плодородия почв и численности народонаселения.

а) монархия.

- Наиболее привлекательной - английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отмечал разделение властей и определение их компетенции законами.

- критикует деспотическое правление при абсолютных полномочий у главы государства.

Щ. полагал, что следует различать 2 варианта:

- монархия ограниченная, функционирующая на основании законов

- монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России.

Симпатии - на стороне ограниченной монархии. Она должна иметь основные законы и «хранить жизнь, честь, имение и спокойствие своих граждан» исключительно по законам.

В своей идеальной модели, описанной в «Путешествии в землю Офирскую шведского дворянина С.»:

- Представительный орган - Высшее правительство состоит из 5 департаментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск и чужестранных дел), все вопросы в которых решаются коллегиально. Сосредоточена законодательная и высшая судебная власть.

- Местное управление представлено выборными органами дворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями.

- Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение законов монархом предусматриваются тяжкие последствия, вплоть до заключения его в темницу.

Таким образом монарх в проектах Щ. представлен высшим чиновником государства: он лишен почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели.

б) Самовластие (тирания) «есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота». Обычно такая форма власти порождает иные пороки: льстивость вельмож, продажность чиновников, развращенность народа и расстройство всех видов управления страной.

в) Республиканское правление также не вызывает симпатий Щ, т.к. оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград.

Щ. полагал что Сулла, Цезарь и Август сумели узурпировать власть именно благодаря республиканскому правлению, предоставившему им возможность постоянно разжигать народные страсти, вызывать волнения и в таких условиях утверждать свою власть.

Однако в более поздних произведениях Щ. стал находить достоинства в республиканской форме правления: развитие торговли (для которой предпочтительна вольность), подъем патриотических чувств («никакое другое правление не подает столь великого числа знатных примеров любви к отечеству, обеспечение законности, ибо в республиках все люди повинуются не множеству различных правителей, «но единому закону». Эти достоинства Щербатов ставил в прямую зависимость от учреждения определенной «равности между гражданами»,результате которой все они «почитают себя «единым народом».

4) Особое внимание Щ. уделил законодательной деятельности.

- Составление законов, по его планам, поручается комиссии, состоящей из компетентных людей; результаты их работы систематически обнародуются.

- Усматривал необходимость в составлении «Книги законов», которая, по его мысли, должна была дважды проходить всенародное обсуждение: в первоначальном и усовершенствованном вариантах. Причемза активное участие в этом важнейшем мероприятии граждан следует вознаграждать, особенно тех, которые принесли пользу своими советами.

- Законы д.б. известны народу, иих необходимо изучать во всех учебных заведениях.

5) Касаясь вопросов организации судопроизводства, Щербатов высказал ряд идей: открытость и гласность процесса, участие защитников.

- Возражал против вольного трактования смысла закона судьями и требовалих соблюдения в процессе судебного исследования дел.

- Обжалование приговоров и решений он советовал ввести в законные рамки, точно определив возможные сроки принесения жалоб.

- Выступал он и за соблюдение требования ответственности за вину - суровость наказания должна соответствовать тяжести преступления.

6) Социальные взгляды. В сословном устройстве общества усматривал прочность общественных устоев. Каждому сословию следует определить его правовой и соц.статус, круг занятий:

- Дворянам - правосудие,

- земледелие и военную службу;

- купечеству - торговлю и промыслы.

7) Земледелие характеризовал как важнейший род деятельности, и, исходя из этих представлений, он делил всех людей на производителей и потребителей.

По поводу крепостного права Щ. полагал, что освобождение крестьян — дело будущего. Пока же эту акцию он считал преждевременной, ибо крестьяне непросвещенны и нравственно не подготовлены к свободной жизни, вследствие чего при внезапномих освобождении они могут «впасть в обленчивость», в результате центр империи может оскудеть и запустеть и стране будет грозить разорение.

ВЫВОД: Все перемены предполагалось осуществлять исключительно постепенно, эволюционным путем, в основном пользуясь такими рычагами, как введение «хороших законов» и просвещение народа.

5. Учение о государстве и праве С. Е. Десницкого

В сер.XVIII в. в России сформировалась идеологи Просвещения:

- просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности;

- критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая при этом общую бесперспективность крепостного права с точки зрения возможностей дальнейшего экономического и промышленного развития России.

- обращали внимание русского общ-ва на необходимость отмены крепостного права, а также ограничения власти абсолютного монарха законом и определенными формами представительства.

- реализацию этих идей они связывали с распространением просвещения, полагая, что просвещенный монарх (в частности, Екатерина II) и просвещенное общественное мнение способны направить страну по пути социальных и политических реформ.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: