Данные о динамике показателя

Охарактеризуем ситуацию, например, в 2004 г. По отношению к предыдущему году показатель вырос на 44,7 % (другими словами, его уровень составил по отношению к 2003 г. 144,7 %). По сравнению с базисным годом уровень показателя составил 68,8 %, то есть в 2004 г. показатель на 31,2 % меньше, чем в 2000 г.

По отрицательным значениям цепных темпов прироста наглядней всего видно, в каких периодах динамика показателя была отрицательная (он снижался в 2001 и 2002 гг.). Об этом же свидетельствуют значения цепных темпов роста, которые в эти периодах были ниже 100 %. В остальное время показатель в динамике рос (цепные темпы прироста положительные, темпы роста составляют больше 100 %).

2003 г. – переломный; в этом году снижение показателя сменилось ростом. Не зная самих значений показателя, об этом можно было бы судить по тому, что значения цепных темпов прироста изменились с отрицательных на положительные (а темп роста перешел отметку 100 %).

Сравнивая между собой значения цепных темпов изменения за разные годы, легко установить, когда скорость изменений была выше, а когда – ниже. Например, в 2006 г. показатель вырос сильнее всего (на 50 %), а в 2008 г. – меньше всего (на 20,6 %). Или: в 2002 г. снижение показателя было более сильным (оно составило 60,8 %), чем в 2001 г. (когда снижение составило 4,4 %).

По данным таблицы видно, что с 2004 г. по 2006 г. в каждом следующем году положительный прирост показателя больше, чем в предыдущем; другими словами, в каждом следующем году показатель растет быстрее, чем в предыдущем. Такая тенденция называется ускорением роста. В 2007–2008 гг. рост продолжается, но темпы роста начинают снижаться (в следующем году они меньше, чем в предыдущем). Такая тенденция называется замедлением роста. Про период с 2000 г. по 2002 г. можно сказать, что в это время происходило ускорение темпов снижения показателя: в 2002 г. отрицательный темп прироста больше, чем в 2001 г.

Обратимся теперь к базисным показателям. Они характеризуют уровень и изменения показателя по сравнению с 2000 г. По базисным темпам видно, что до минимальной отметки (37,5 % по отношению к базисному) показатель упал в 2002 г.; другим словами, в 2002 г. показатель был меньше, чем в 2000 г., на 62,5 %. Максимальный уровень показателя (263,8 % по отношению к базисному) достигнут в 2008 г.; то есть в этом году показатель на 163,8 % выше, чем в 2000 г.

Средние темпы роста рассчитываются, когда необходимо выявить общую тенденцию изменения показателя на большом промежутке времени, в то время как в отдельные подпериоды этого промежутка динамика его изменения была разной. Средние темпы роста (можно еще назвать их среднегодовыми) характеризуют, каким был бы темп изменения показателя, если бы на притяжении всего исследуемого промежутка времени каждый период он менялся бы одинаково. Средние темпы роста рассчитываются на основании значений цепных темпов роста с помощью формулы средней геометрической, а средний темп прироста определяют, вычитая из среднего темпа роста 100.

В нашем примере средний темп роста показателя составляет:

= 113,0 (%);

– 100 =113 – 100 = 13 (%).

Чтобы при перемножении цепных темпов роста на калькуляторе не произошло переполнение, удобно перевести их значения из процентов в доли, перемножить, извлечь корень, а затем полученное значение опять перевести в проценты:

=

= = 1,13 (113 %).

Заметим, что приведенные формулы и рассуждения верны и для моментных показателей (тогда слово «период» везде нужно заменить на слова «момент времени», например: Р_i – величина показателяв i -й момент времени, и т. д.).

По своей сути, темпы роста и прироста – это относительные величины динамики, расчет которых относится к элементарным методам анализа. Анализ рядов динамики можно назвать разновидностью сравнения, когда с помощью специальных расчетов сравнивают значения показателей в разные периоды (или моменты) времени. Составной частью анализа рядов динамики является расчет средних величин. Таким образом, разные методы экономического анализа тесно взаимодействуют, переплетаются и взаимно дополняют друг друга.