Цзен-буддистская притча

За человеком погнался тигр. Он побежал от него и свалился в пропасть, зацепился за какой-то корень, торчащий из склона горы, и повис на нем.

Взглянув вниз, он увидел, что внизу его поджидает другой тигр. Тут из нор­ки рядом с корнем выбежала маленькая мышка и стала подгрызать корень. Когда осталось совсем немного, чтобы корень оборвался, человек вдруг увидел растущую на склоне прямо перед его лицом маленькую землянич­ку. Он сорвал ее и съел.

На этом притча кончается, и обычно не дается никакой ее интерпрета­ции. Однако ее символика имеет очень важный смысл. Легко понять, что первый тигр — это прошлое, от которого человек в ужасе убегает, второй тигр —это будущее, которого человек всегда страшится. Корень —это ко­рень жизни, а маленькая мышка — неумолимое время. А вот маленькая земляничка —это мгновение настоящего, и когда человек съел ее, он по­пал в настоящий момент времени и обрел просветление. Потому что в на­стоящем нет ни прошлого, ни будущего, а значит, нет никаких страхов и страданий, естьтолько прекрасное настоящее, которое может длиться веч­но. Только в настоящем мы подлинно свободны и можем проявлять свое истинноеЯ.

Следующий принцип — работа с противоположностями. Мы обычно организуем свое восприятие мира через противополож­ности: «плохо —хорошо», «добро —зло», «нападающий — защи­щающийся», «мы — они» и т.д. Гештальттерапия использует про­тивоположности, чтобы показать относительность этих оценок и преодолеть амбивалентность наших чувств. Проблема всегда связа­на с амбивалентностью: человек одновременно кого-то любит и его же ненавидит, счастлив и одновременно расстроен, когда за­канчивает значительное дело, благодарен за помощь и одновре­менно унижен этой помощью и т. п. В том, что не нравится, всегда есть и положительные стороны: отталкиваясь от плохого, можно найти то, что на самом деле нужно. Клиенту помогают выбрать из двух тянущих в разные стороны противоположностей или найти что-то третье, лежащее «по ту сторону», что позволяет решить проблему и выйти из амбивалентного состояния.

Во многих случаях эти противоположности обусловливают су­ществование друг друга, но индивид обычно осознает только один полюс, на котором он психологически находится. Так человек, испытывающий унижение, не осознает своей гордости, которая может быть невероятно раздута. Человек, ощущающий себя бес­помощным, не осознает своей ярости, которая может вдруг про­рваться из глубины души и захлестнуть его полностью. Ф.Перлз говорил, например, что все убийства происходят от беспомощ­ности.

Одна из постоянно встречаемых в практике пар противопо­ложностей, с которой проводится такая работа, это так называе­мые собака-сверху и собака-снизу (термины Ф. Перлза). «Собака-сверху» требует, критикует, стыдит, обвиняет и т.д. «собаку-сни-зу», та же оправдывается, жалуется, находит причины, чтобы не делать то, что необходимо, и в конечном итоге всегда побеждает.

Для того чтобы нейтрализовать эти противоположности, челове­ку предлагается познакомить их друг с другом, говоря по очереди с позиций каждой из них. В результате их позиции сближаются, и индивид переходит в нормальное нейтральное состояние.

Противоположности не только обусловливают существование друг друга, но и сменяют друг друга во времени. То, что представ­лялось плохим, вдруг оказывается хорошим и полезным.

Пример.

Притча

В одной китайской деревне жил счастливый крестьянин — у него была лошадь, а у других крестьян не было. Но однажды лошадь убежала... и он стал самым несчастным крестьянином в деревне. Но потом лошадь вер­нулась и привела с собой дикую лошадь. Крестьянин снова стал счастли­вым. Но его единственный сын стал объезжать дикую лошадь, упал и сло­мал себе ногу. Крестьянин снова стал несчастен: зачем ему две лошади, если единственный сын — калека! Но потом в Поднебесной (так называл­ся Китай) объявили набор солдат на войну и всех парней из деревни за­брали, а его сын остался с ним. Крестьянин снова стал счастливым. И так далее...

Иногда работа с противоположностями приводит к проблеме выбора между несовместимыми, но равно желательными реше­ниями. Клиент должен пойти на риск, поскольку каждый выбор является рискованным, и принять ответственность за выбор на себя. Отказ от выбора на самом деле также является выбором, но в пользу тупика.

Пример.

Перлз рассказывал о том, что во времена фашизма в Германии четы­рем психоаналитикам, в том числе ему, предложили место в Южной Афри­ке. Трое спросили о гарантиях и остались, а он рискнул. Эти трое погибли в концлагерях, а он выжил.

Выбор всегда делается экзистенциально, человек участвует в нем как целостное существо, выбор не поддается простому «вы­числению».

Пример.

Чарлз Дарвин выбирал: поехать ли ему на корабле «Бигль» в кругосвет­ное путешествие или жениться. Он сложил все плюсы и минусы за тот и другой вариант на двух листках. Оказалось, что гораздо больше плюсов и меньше минусов за то, чтобы жениться. И он поехал на корабле «Бигль»...

Понятие защит в гештальттерапии. Обычно индивид реаги­рует на угрозу или стресс, с которыми не в силах справиться, при помощи ухода от проблем, формирования невосприимчивости к боли и даже при помощи галлюцинаций и бреда. Эти реакции

выполняют функции защиты, они искажают или прерывают наш контакт с угрожающей ситуацией. Ф.Перлз считает, что такие реакции вполне адекватны, они выполняют зачастую очень адап­тивную роль. Проблема возникает, когда защита становится по­стоянным способомреагирования и применяется в неадекватныхус-ловиях, мешая человеку понять самого себя и делая все его усилия неэффективными. Снятие защиты ведет к лучшему самопонима­нию, позволяет действовать более гибко, сознательно и ответ­ственно. Для преодоления защит индивид должен прибегнуть к своей способности к творческой адаптации.

В гештальттерапии важнейшим теоретическим понятием явля­ется идея о состоянии оптимального здоровья илизрелости. Зрелость состоит прежде всего в том, что индивид способен принять ответ­ственность за свои решения на себя и иметь смелость быть самим собой. Для того чтобы достичь зрелости, индивид должен преодо­леть свое стремление получить поддержку из окружающего мира и найти новые источники поддержки в самом себе. Зрелость лич­ности заключается в умении пойти на риск, чтобы выбраться из тупика. Однако, как писал Ф.Перлз: «Когда мы находим место, где человек застрял, мы приходим к удивительному открытию, что этот тупик, как правило, существует лишь в фантазии. В ре­альности тупика нет» [4, с. 41].

Для того чтобы достичь зрелости, необходимо тщательно про­работать свои невротические уровни.

Первый уровень — это уровень клише. На этом уровне индивид действует стереотипно, несмотря на то, что все время «наступает на грабли». Он отстаивает принцип, что иначе реагировать невоз­можно.

Второй уровень — уровень игр. Здесь индивид пытается манипу­лировать другими, для того чтобы получить поддержку от окружа­ющих.

Третий уровень — уровень тупика. Здесь индивид чувствует от­чаяние, поскольку не находит собственных ресурсов для решения проблемы и ощущает отсутствие поддержки из окружения.

Четвертый уровень — уровень внутреннего «взрыва» или «смер­ти». На этом уровне индивид решается на прорыв из тупика, идет на риск и проявляет свои истинные чувства. Это может быть взрыв гнева, слез или даже смеха. В результате ложное Эго исчезает, что дает возможность проявиться истинному Я (внешний взрыв). Он становится самим собой. Очень трудно определить, что такое быть самим собой, но все мы прекрасно чувствуем, когда мы действу­ем искренне и подлинно, а когда притворяемся и фальшивим.

Пример.

Молодой человек, например, может взорваться и заявить: «Все, отец, я не позволю больше навязывать себе твою волю! Я хочу быть музыкантом и

ИЗ

буду им, хотя ты и считаешь, что я не смогу себя прокормить. Я не буду инженером, как ты этого хочешь».

Изменения происходят тогда, когда кто-то становится самим собой, а не тогда, когда он пытается быть тем, кем он не является. Терапевт должен оказывать поддержку, но она должна быть наи­меньшей из всех возможных. Терапевтическое взаимодействие со­здает безопасную критическую ситуацию благодаря тому, что си­туация одновременно и реальная, и модельная, а также благодаря формируемой в индивидуальной терапии или в группе атмосфере безопасности, позволяющей принимать рискованные решения.

Ф.Перлзвыделяетвсвязисэтимпятьосновныхвари-антов нарушения границ Эго.

I.Слияние.

Такой человек не различает, кто кому что делает, и склонен разделять чужие чувства, как свои собственные. Он часто употреб­ляет слово «мы», говоря о другом человеке, группе или о себе.

Пример.

Молодую маму спрашивают: «Как поживаете?» Она отвечает: «Мы по­шли в школу». Или: «Мы болеем гриппом».

В некоторых случаях слияние связывает одного человека с дру­гим такими неразрывными узами (например мать и дочь), что они уже не различают, где кончается одна личность и начинается другая. Это ведет к искажению отношений с другими людьми и препятствует проявлению самостоятельности каждого из членов такой диады.

2. Ретрофлексия (в переводе означает «резкий поворот на себя»).
Такие люди разделяются внутри самих себя (граница личности

проходит внутри), относятся к самому себе как к объекту воздей­ствия. Они делают себе то, что хотели бы сделать другим. Такой человек говорит: «Мне стыдно за то, что он так безобразно себя ведет».

3. Интроекция.

При этом нарушении Эго-границ человек принимает в себя без переработки и реального усвоения куски чужой личности (уста­новки, убеждения и т.д.). Эти части действуют как бы самостоя­тельно и неподконтрольны индивиду. Иногда жизнь человека пре­вращается в борьбу между двумя противоречивыми интроектами, которые «раздирают его на части», а он не в силах ни примирить их, ни согласиться с одним из них.

Пример.

На одном из семинаров девушка пожаловалась, что ее раздирают про­тиворечия: с одной стороны, она ходит в церковь и молится, верит в Бога, с другой стороны, она всегда помнит о том, что ее отец всегда отрицал

религию и считал весь мирустроенным позаконам физики. Это ее ужасно мучает. Я сказал, что она не переработала ни одно изэтихубеждений, не сделала его своим собственным. Либо ей надо выработать убеждение, что Бог есть, потому что к этому есть какие-то внутренние доказатель­ства, ане потому что так говорят другие, либо остановиться наточкезре-ния, что «все вокруг —химия», тогда противоречие снимется.

4. Проекция.

В этом случае человек переносит части своей личности в друго­го, приписывая ему то, что он чувствует сам. «Все люди плохо ко мне относятся, не хотят со мной общаться», — говорит такой человек. При этом на группе он ведет себя так, чтобы максималь­но избегать близости и общения с кем угодно.

Б.Дифлексия.

Человек никак себя не выражает, прячется, напуская туман, и не знает своих границ, своих желаний. На группе он может заяв­лять проблему, неясно сформулированную, потом сказать, что, может быть, он хочет чего-то другого и т.д., пока не запутает себя окончательно и не снимет запрос полностью.