Философия истории и политики в сочинении Н.Макиавелли «Государь»

Макиавелли - обоснование необходимости светского государства. Движущая сила - человеческий эгоизм, что и надо обуздывать государством. М. стоял у истоков политической философии. Ради великой цели все средства хороши. Два способа действовать:

1.Законный или человеческий.

2.Насильный или зверский.

В трактате "Государь" дает советы правителям, предостерегает от лести. Прямо описывает поступки правителей, их ошибки. На основе конкретных исторических примеров дает советы как прийти к власти, как ее удержать, какая армия лучше, как вести себя с народом (со своим, чужим) и т.д. Государь должен обладать характерами лисы и льва. Если Г. хочет сохранить власть должен уметь отступать от добра. Основа власти: хорошие законы и хорошие войска. Рассматривает авторитарные методы управления. Повиновение основывается на любви и страхе. Народ должен или любить своего правителя или бояться. Допустимость насилия за инакомыслие. Приветствуется политическое лавирование. М. закладывает основы имиджеологии. Главное создать себе славу. Не быть, а казаться. Мораль рождается в момент выбора. Также утверждение независимости государственных форм общественной жизни от церкви, поиски способов выражения народной воли. Был осужден церковью, отлучен от церкви. Книга «Государь» была объявлена дьявольской.

МАКИАВЕЛЛИ (Machiavelli) Никколо ди Бернардо (1469—1527) — итальянский мыслитель, политиче­ский деятель, историк и военный теоретик. Секретарь Совета десяти Флоренции (1498—1512), отвечавший за дипломатические связи республики. Основные сочи­нения: "Государь" (1513, впервые опубликован в 1532), "Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия" (1516—1517), "О военном искусстве" (1519—1521), "История Флоренции" (1520—1525) и др.

Отдавая сим­патии "народу" (активным и зажиточным горожанам) в отличие от нелюбимых им городских низов, плебса и церковно-клерикальных кругов папского Рима, М. раз­рабатывал правила политического поведения людей и превозносил этику и мощь "гордой" дохристианской Римской империи. С точки зрения М., наиболее жизне­способными государствами в истории являлись те рес­публики, граждане которых обладали максимально возможной степенью свободы, самостоятельно опреде­ляя собственную судьбу. М. характеризовал самостоя­тельность, величие и мощь государства как идеал, для достижения которого политики должны использовать всевозможные средства, не думая о моральной стороне своих поступков и о гражданских свободах. М. ввел понятие "государственный интерес" для выражения претензий государства на право не обращать внимания на законы, которые оно призвано гарантировать, в слу­чае, если этого требуют т.наз. "высшие государствен­ные интересы". Целью действий правителя безуслов­но, т.обр., является успех, а не добродетельность или порочность

"Государь" М. — это своеобычное техно­логическое руководство по захвату, удержанию и ис­пользованию государственной власти. Будучи сторон­ником республиканского устройства государства, М. не видел перспектив для него в масштабах всей Италии и советовал "новому государю" "по возможности не уда­ляться от добра, но при надобности не чураться и зла". Преступления, совершенные во имя Родины, по мне­нию М., — это "славные преступления". С точки зре­ния М., "ни один порядочный человек не упрекнет дру­гого, если тот пытается защитить свою страну всеми возможными средствами". При этом М. призывал уде­лять особое внимание "общему благу" — общенацио­нальным интересам, ибо широкие народные массы при известных условиях мудрее любого государственного лидера.

Разделяя те­зис христианства об изначальном зле человеческой природы, М. настаивал на целесообразности осуще­ствления воспитательных функций в обществе госу­дарством, а не церковью. При этом М. был убежден, что максимам традиционных религии и морали не должно придаваться никакого значения, если они не в состоянии содействовать усилению потенциала благо­устроенного социума. Выступая в Древнем Риме как "необходимейший инструмент поддержания цивилизо­ванного государства", религия, согласно убеждению M., утратила эту функцию по мере насаждения христи­анством идеалов смирения и послушания: римскую этику самосохранения и самоутверждения М. ставил безусловно выше христианского идеала смирения. Ос­новополагающей особенностью всякого общества М. полагал борьбу и жестокую конкуренцию между людь­ми. По М., именно человеческий эгоизм и потребность в его насильственном обуздании породили государство как особый социальный институт: "Добрые примеры порождаются добрым воспитанием, доброе воспита­ние — хорошими законами, а хорошие законы — теми самыми смутами, которые многими безрассудно осуж­даются". Стяжательство, по мнению М., — это не толь­ко атрибут природы современных ему людей, но и не­избывный человеческий жребий: человек у М. "скорее забудет убийство отца, нежели конфискацию наследуе­мого имущества". Рассудительный государь поэтому может позволять себе убивать, но отнюдь не грабить. Доблесть результативной преобразующей деятельнос­ти людей М. предлагал определять с помощью набора понятий virtu — основополагающего достоинства удачливого правителя — способности интеллекта и во­ли человека поступать бодро и динамично. М. считал, что одной частью собственной жизни мы можем распо­ряжаться самостоятельно, другая же — удел факторов и сил, неподвластных нам. Итогом этого является то обстоятельство, что одинаковые действия, осуществ­ленные в разные времена, результируются принципи­ально разнокачественно

Труды М. знаменовали начало нового этапа разви­тия политической философии Запада: рефлексия над проблемами политики, по убеждению М., должна была перестать кореллироваться нормами богословия либо максимами нравственной философии. Произошел окончательный разрыв с мировоззрением св. Августи­на: все помыслы и все творчество М. увязывались с па­фосом Града Человеческого, а не Града Божьего. Поли­тика тем самым утвердила себя самое как самостоя­тельный объект исследования — как искусство созда­ния и усиления государственной власти.