Задание 3. Какая функция группы ярко выражена в эксперименте американского психолога С. Шехтера?

Студентов университета, согласившихся на участие в эксперименте, разделили на две группы. Членам первой из них сообщили, что они будут подвергнуты довольно болезненному удару электрическим током. Членам второй группы сказали, что их ожидает очень легкий, похожий на щекотку, удар электрического тока. Далее всем испытуемым задавался вопрос, как они предпочитают ожидать начала эксперимента: в одиночку или вместе с другими его участниками? Обнаружилось, что примерно две трети испытуемых первой группы высказали желание находиться вместе с другими. Во второй группе, наоборот, примерно две трети испытуемых заявили, что им безразлично, как ожидать начала эксперимента, - в одиночку или с другими.

Задание 4. В школе существует традиция давать ребятам прозвища. Иногда они достаются ребятам «по наследству» от старших братьев и сестер. Нередко прозвище «вырастает» из особенностей (физических и психических) самого ребенка. Как правило, употребление сверстниками прозвищ не вызывает обид со стороны их носителей. Образуется привычка отзываться на это второе имя.

Как называется внутригрупповое социально-психологическое явление, проявляющееся в данном случае?

На какой стадии развития группы возможно возникновение «вторых имен»?

Задание 5. В научно-исследовательском институте был создан отдел для изучения биохимических процессов в организме. Возглавил отдел молодой талантливый ученый, недавно защитивший кандидатскую диссертацию. Он привлек активных, целеустремленных сотрудников, и работа закипела. Из года в год внедрялись в медицинскую практику результаты исследований, появлялись в печати глубокие, яркие публикации. Молодой ученый стал доктором наук, автором нескольких монографий. Выросли и другие сотрудники отдела, появилось несколько аспирантов, специализировавшихся в этой области. И вдруг в отделе, отличавшемся безупречно здоровым моральным климатом, возник конфликт между молодым научным сотрудником, недавно пришедшим в отдел, и заведующим отделом, к которому присоединились остальные сотрудники. Молодой сотрудник был вынужден подать заявление об уходе. И только после этого в отделе задумались о причинах конфликта и были вынуждены признать, что уволившийся «бунтовщик» был прав. Отдел уже несколько лет работает «вхолостую», т.к. проблематика исчерпана, а все отчеты и публикации, как выразился «не пришедшийся ко двору» сотрудник, просто «переливание из пустого в порожнее»…

Итак, по-прежнему писались отчеты, выплачивались премии, по-прежнему в отделе были прекрасные межличностные отношения.

Можно ли считать при сложившихся обстоятельствах отдел коллективом?