double arrow

Конформизм


Это слово в обыденной речи понимается как приспособленчество. Как справедливо заметил С. Кон, на уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Дело усугубляется еще и тем, что понятие "конформизм" приобрело, особенно в политике, негативный смысл. В политической риторике весьма распространены такие выражения по отношению к политическим оппонентам, как перевертыш, приспособленец, хамелеон и т.д.

Чтобы как-то различать эти значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформном поведении. Здесь имеется в виду степень устойчивости личности по отношению к групповому давлению, способность противостоять ему. Противоположными конформности являются понятия независимости, самостоятельности позиции, устойчивости к групповому давлению и т.д.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы, а также преодоление этого конфликта в пользу группы. С давних времен в соци­альной психологии различают внешнюю и внутреннюю конформность. В первом случае имеется в виду принятие каких-либо норм и ценностей лишь внешне, по форме, но непринятие их по существу. Внутренняя конформность имеет место тогда, когда индивид действительно усваивает мнение большинства и это не вызывает у него внутреннего отторжения.

Необходимо также отметить и позицию негативизма. Группа оказывает давление на индивида, и он по всем вопросам стремится занимать свою, отличную от большинства позицию, демонстрируя крайне независимую позицию. Можно сказать, что негативизм — это специфический случай конформности, или еще его называют конформностью наизнанку. Чаще всего это упрямая, неконструктивная позиция человека, когда даже по общепринятым вопросам он стремится иметь обязательно свою, отличную от других позицию. Порой в этом и нет необходимости, но человек стремится по ряду причин показывать свою несговорчивость, независимость и по любому вопросу противопоставлять себя коллективу.

Одним словом, конформизм — это сложное социально-психологическое явление, имеющее различные оттенки и особенности. В этом плане, наряду с явлениями конформизма и негативизма, интерес представляет исследование нормативного влияния группового меньшинства. Родоначальником этого направления является известный французский социальный психолог С. Московичи. Он рассматривает конформизм как адаптивный процесс, приспособление к внешней среде. В противоположность такому приспособлению С. Московичи предлагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства" ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой позицию.




Проведенные этим ученым эксперименты зафиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппозиционных мнений в группе. Кроме того, все это влияет на некоторые параметры самого процесса принятия решения в группе, если существует устойчивое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа вариантов решения. Эти варианты более разнообразны. Все это способствует активизации инновационных процессов в коллективе.

Подходы к этой проблеме, разработанные С. Московичи, вполне можно экстраполировать на отдельные сферы общества, в частности политическую. Любое демократическое общество обязательно предполагает наличие оппозиции, различных, часто не совпадающих мнений. Но эта оппозиция носит конструктивный характер. Она не разрушает общество, а предлагает различные варианты решения той или иной проблемы. В итоге общество, социальные группы имеют возможность выбрать наилучший вариант. От этого выигрывает как общество в целом, так и отдельные его граждане.



Феномен конформизма был продемонстрирован в известных экспериментах С. Аша. Группе студентов (7-9 человек) предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались по одной карточке в каждую руку. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине был равен отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков на правой карточке равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом "подставной группы". Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного (наивного субъекта). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку на правой карточке. Последним отвечал "наивный субъект", и было важно выяснить, "устоит" ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или "поддастся" давлению группы. В эксперименте С. Аша более одной трети (37 %) "наивных субъектов" дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства "давит" весьма сильно, и даже "независимые" признавались, что противостоять мнению группы очень трудно, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Американские ученые Дж. Уитгейкер и Р. Мид повторили опыты С. Аша в нескольких странах и в большинстве случаев обнаружили совпадение уровней конформизма: 31 % ─ в Ливане, 32 ─ в Гонконге, 34 % — в Бразилии. Другой ученый C. Милграм с помощью разнообразных процедур сравнивал конформизм норвежских и французских студентов и неизменно выходило, что норвежские студенты более конформны.

Итак, конформизм и подчинение — феномены универсальные, и все же степень их выраженности изменяется от культуры к культуре. Европейская и американская культуры поощряют индивидуализм: «Ты отвечаешь сам за себя. Следуй велениям собственной совести. Будь верен себе. Выяви свои неповторимые таланты. Удовлетворяй свои собственные нужды. Уважай других». Азиатские культуры и культуры стран третьего мира более склонны учить коллективизму: «Твоя семья или клан отвечают за своих членов, чьи действия поэтому означают общий позор или славу. Так что приноси своей группе славу. Будь верен традициям. Уважай старших и начальство. Стремись к гармонии и не критикуй другого публично. Будь лоялен по отношению к семье, компании, нации. Живи в коллективе, не думая, что твое собственное "я" существует вне социального контекста». Анализ 133 исследований в 17 странах, проведенный Р.Бондом и П.Смитом, подтверждает, что культурные ценности оказывают несомненное влияние на уровень конформизма. По сравнению с людьми в индивидуалистических странах коллективисты более восприимчивы к влиянию других.

Эксперименты С. Аша и его последователей внесли значительный вклад в изучение проблемы конформизма. Вместе с тем эти исследования проходили в лабораторных условиях, т.е. искусственных. Для участников эксперимента эта ситуация была незначительной, участники были подобраны случайно. Но главное — это отрыв от конкретной социальной среды. Однако, несмотря на все это, эксперименты С. Аша дали толчок к изучению конформизма, пониманию политических, социально-психологических процессов в обществе.

Как уже отмечалось ранее, внешняя конформность понимается лишь как внешнее принятие групповых норм. Подобная ситуация характерна, например, для общественной и индивидуальной морали в условиях тоталитарного государства, идеологического давления. Для такой идеологии всегда характерно унижение, подавление личности, индивидуальности в ущерб чувству "мы". Это "мы" может носить национальный, классовый, религиозный характер, но суть от этого не меняется — личность всегда на последнем месте.

Противостоять такой государственной идеологии, когда ее подпирают все социальные институты государства и средства социально-психологического воздействия, очень сложно, а порой и опасно.

Следовательно, необходимо различать конформизм политический и конформизм обыденный, связанный с жизнью конкретного человека. В этом смысле определенная степень конформности присутствует в поведении каждого человека. Если бы человек по любому вопросу противопоставлял себя обществу, занимал позицию негативизма, то ему было бы очень трудно жить. В разумных пределах человеку необходимо приспосабливаться к социальной среде, одновременно изменяя себя и окружающую среду.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: