2015-06-14
531
Исторических факт сразу представляется субъективный. Такое возникало у психологов, социологов и т.п. Они ссылались на работы Вильгельма Дительна (немецкий философ начала 20 века, «Введение науки о духе», «Воззрение на мир и суждение о человеке …»). Он писал о том, что бы правильно интерпретировать источник или исторический факт необходимо понять нравы самого автора текста и нравов общества того времени – реконструкция уровня конкретной эпохи. Он писал также что это сделать мы практически не может т.к. в истории все индивидуально. Он вводил понятие интуиции.
Со стороны психологов вера в историков резко упало после появление психоанализа в работах Зигмунда Фрейда. На основание его идей возникает психоистория. Его текущие построения на работу историков не оказала.
Мартин Хайнегер. Отец философского постмодернизма. Психолог: «Бытие времени» (посмотреть). Герменевтический круг. Историк, когда обращается к источники, то он имеет свои априорные отношения к источнику, после этого он пытается скорректировать свои представления исходя из реконструкции жизненного мира той эпохи, но эта реконструкция происходит на основании его представлений об этой эпохи, с помощью источника, он вновь корректирует свои представления и убирает предвнения, но он их снимает на основание его представлений как необходимо их снимать и т.п. В итоге получается герменевтический круг, он постоянно пытается избавиться от мыслительных набросок, которые были до начала работы, но во время работы возникают новые мыслительные наброски.
Социологи. На западе социология и история развивались рядом. У социологов всегда снисходительное отношение к историкам. Большое влияние оказал Макс Вебер (18.. – 1920). Его основным методов реконструкции – создание идеального типа в голове социолога.
Культурологи. Шпендлер «Закат Европы». Выполнял социальный заказ. Выделял индискую, китайску, египетскую и т.п. культуры. Рассматривал их в циклическом виде. То есть от рассвета происходит падение. Он указывал на 2 вещи и пытался их доказать: 1) невозможности историком познания других культур помимо его собственной т.к. каждая культура очень особенна. Подчеркивал, что история это не наука т.к. данные естественно научные постоянно повторяются, а в истории наоборот. Как только историк пытается выйти на обобщения, то он становится не историкам, а уже психологом, культурологом и т.п. Йохан Хейзенгер. Нидерландский историк. 1922 год – статья «В определение понятия история», считал, что история – это духовная культура, где она дает себе отчет о своем прошлом. То есть для каждой эпохи история своя. Он схож с итальянцем Бенедикто Проша.
Для историков все это представляло интеллектуальный вызов. На это реагировали по разному. Англия, Америка: они просто не видел в трагедии что история не наука. Германия: время веймарской рес-ки – игнорирование социологов, поскольку они имели опору в научном и политическом мире (Валля, Каллер, Риттер, Конкин и другие. Они были консерваторы);3 рейх: создали почву для прихода к власти Гитлера, но потом с ним разошлись. То есть историческая наука сильно пострадала, чем социология. Италия: фашисты считали историю важнейшей сферой. Муссолини: «Вне истории человек ничто». Создается очерк «История фашизма». Идет большое финансирование историков, но они подчиняются все одному центру (Министерство национального воспитания). Но были открытые иторики- антифашисты (Кроче). То есть история – поле самопознания нации.
Франция: самая сложная ситуация. Происходила укрепление других социальных наук, а исторические кафедры сокращались, начался институциональный кризис. Приходилось полемизировать с учеными других наук. Шло внутрикорпоративное развитие (Сорбона – полностью у методической школы). Прорыв произошел в Страсбурском университете – организация школы Анналов: Февр (1878-1956) и Марк Блокк (1886-1944).
29.09.11
Историческая наука не импровизирует. – Луи Рафани. 1929 год – Журнал «Аналы». 1946 – «Аналы. Экономика, цивилизация…». Изменение в название журнала показывает методологические поиски авторов. Было несколько этапов их поиска.
*Февр «Бои за историю». Гуревич «Исторический синтез и школа аналов».
Человеечество не подчиняется природному окружению, адаптируется. Работа «Земля и человеческая эволюция» сделала Февра знаменитым. После начал журнала «Аналы», который дает его одним из лидеров историографии, большой шаг его карьеры. Уже с 1933 года – Сарбона.
*Энциклопедисты – конкретное историческое явление. Это французские просветители, которые диктовали новые взгляды. Потом появляются другие – в Германии и т.п.
«Проблемы неверия в 16 веке» Февра. Это интеллектуальная биография. Он считал, что эпоха делает героя, а не он ее. Он считал, что историк должен отказаться от принципа судить и перейти к принципу понимать. Так он формирует матрицу ментальности (центральное понятие школы аналов – совокупность ценностных ориентиров человека определенной исторической эпохи). Идеология – это система знаний. Ментальность – это тот уровень, когда мысль еще не отчленена от эмоций, привычек и т.п.
…
Ферва часто сравнивали с Покровским. У французских историков с их всемирным представлением был внутренний патриотический пафос. Блокк – социально-экономический историк – «Феодальное общество».
.. для него было важно реконструировать мир той эпохи.
*Большинство современных ученых опирается на «новую» историческую науку (с 1929 года)
Блокк написал «Аппологию истории» (1941-42 год), не закончил, опубликована Февром после смерти Блокка. Это аппология ремесла историка. По Блокку, раньше историк судил, а он должен понимать и главное – постановка проблемы. То есть главное не восстановить исторический факт (поскольку это практически невозможно), а поставить проблему и объяснить ее.
Историк в принципе занимается объяснением исторической жизни той или иной эпохи. Вмести с Блокком работали Колинвуд («Идеи истории» - системный свод историографических знаний).
Школа Аналов давала некий новый вектор исследований сохраняя старый метод и давала легитимность исторической науки т.к. она призывала служить обществу (интересные темы для общества) и исследовать человека (начала антропологического пафоса), а также использование других наук (история зависит от развития других наук – Шарль Лангуа). Но не отвечали на субъективность исторической науки. Блокк писал, что историк не философ, а ремесленник.
Фернанд Бродель (1902 – 1985; отчасти ученик Февра). Стал после конца 2ой Мировой стал новым редактором Аналов, после смерти Блокка. А после 1956 единоличным, после смерти Февра. Были сформулированы задачи истории послевоенного периода.
06.10.11
Бродель хотел ответить на вопросы, которые стояли перед школой Аналов. Его крупнейшая работа – 3 тома «Матерьяльная цивилизация, экономика и капитализм». Его диссертация – «Средиземноморье и средиземное море в эпоху Филипа 2». 1958 год – статья «История и социальные науки» (призывает изучать длительность исторического времени: события (события, баталии и т.п.), конъектура (экономическая система общества и другие институты), структура.(?) Для него было важно: соединить достижения первой школы аналы и новых исследований. Это попытка решения сверхзадачами – создание на основании исторической школы некой структуры мира. Под влиянием Броделя аналы выходили под названием: «Аналы, экономика, общество, цивилизации».
Бродель учитывал влияние структуризма в науке, учитывал влияние антиисторизма
*Карл Попер (!) – ведущий интеллектуал, его работы определили ландшафт гуманитарных наук в то время.
Он пытался создать систему мира, не марксистскую, научную схему.
Но Бродель должен был уступить свое место Легофу. Поскольку изменился интеллектуальный контекст.
