Экзистенциализм. Экзистенциализм возник накануне первой мировой войны в России (Л

Экзистенциализм возник накануне первой мировой войны в России (Л. Шестов, Н. Бердяев). Важнейшей социальной пред­посылкой его появления было обострение противоречий капита­лизма на высшей, империалистической стадии его развития. Экзи­стенциализм — это одна из форм идеологического отражения

всеобщего кризиса капитализма. Его крупнейшие представители — К. Ясперс (1883-1969), М. Хайдеггер (1889-1976), Г. Марсель (1889-1973), Ж. П. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960).

Экзистенциализм, или «философия существования», — одно из иррационалистических направлений буржуазной философии. Понятие «экзистенция» (от лат. exsistentia — существование) в экзистенциализме играет особую роль, служит исходным пунктом всех его философских построений.

Существование, по мнению экзистенциалистов, предшествует сущности, оно не может быть выведено из сущности, как думали рационалисты. Его нельзя выразить в понятиях, постигнуть разу­мом. Оно представляет собой нечто иррациональное, на что разум постоянно натыкается и что он не может понять и выразить в мыслях. Все, что постигается разумом, рассуждают они, является объектом (вещью), которому противостоит сознание как субъект. Поэтому если допустить, что существование познаваемо разумом, то мы, с одной стороны, превратим его в вещь, в нечто внешнее по отношению к разуму, с другой — растворим в сущности и лик­видируем как самостоятельную форму бытия. Существование необходимо, считают они, рассматривать не извне, а изнутри. Но это возможно лишь применительно к человеческому существо­ванию. Отсюда следует, что только оно представляет собой «экзи­стенцию» в подлинном смысле слова.

Исходным, таким образом, у экзистенциалистов является не существование материи, мира вещей, как это утверждают ма­териалисты и о чем свидетельствуют данные науки, а существо­вание личности, человека со всеми его настроениями, стремле­ниями, чувствами, переживаниями, то есть субъект, выступающий через совокупность своих психических переживаний. В свете этого исходного начала у экзистенциалистов изменяется и зада­ча философии. Она представляется им не как исследование все­общих форм бытия, не как раскрытие сущности мира и познания, а как открытие смысла существования человека, подлинной экзи­стенции. Лишь через уяснение смысла собственного существова­ния человек, по их мнению, может судить о том, что находится вне его, в окружающем мире. Первичность субъективного высту­пает здесь не только в гносеологическом, но и в онтологическом плане. Назвав человеческое существование «бытием для себя», а предметное — «бытием в себе», Сартр, например, прямо указывает на то, что «бытие для себя» предшествует «бытию в себе» и являет­ся по отношению к нему первичным.

Сведя сущность экзистенции (существования) к человече­скому существованию, к субъективным переживаниям индивида, экзистенциалисты отвергают научное познание как путь проник­новения в тайны личности и открытия смысла ее существования,

как форму адекватного осмысления мира вообще. Научное позна­ние вещей, пишет К. Ясперс, не есть познание бытия, оно не мо­жет указать целей для жизни; наука не может дать ответ на вопрос о ее собственном смысле. Истинной формой философского позна­ния у экзистенциалистов выступает интуиция, трактуемая как иррациональный метод непосредственного видения смысла рас­сматриваемой реальности, которая представляет собой в конечном счете не что иное, как субъективные переживания личности.

Взяв в качестве определяющего звена субъективный мир чело­века, экзистенциалисты сконцентрировали свое внимание на выяс­нении смысла человеческой жизни, места человека в мире, его назначения, но весьма искаженно представляют все эти проблемы. Различая «подлинное» и «неподлинное» существование и относя к «неподлинному» существованию включение индивида в обы­денную жизнь, в повседневность, а к «подлинному» — его сво­бодное, независимое от реальных социальных отношений бытие, определяемое внутренней природой личности, они заявляют, что человек по своей природе таков, что он сам добровольно погружает­ся в обыденность, лишает себя свободы, своего «подлинного» суще­ствования. Человеку гораздо удобнее, легче жить в условиях не­свободы, подчиняться установившимся нормам, чем отстаивать свободу. Когда он безропотно включается в мир обыденности, он живет, как все окружающие, он не отвечает за свои поступки, ибо они определяются не им, а извне, средой. Если же он попытает­ся поступать как свободная личность, он должен сам выбирать направление и форму действий, принимать соответствующие реше­ния и отвечать за свои поступки. Это требует огромных усилий, преодоления трудностей, мужества, поэтому вполне естественным является то, что человек чаще избирает первый способ суще­ствования.

Но возможен ли переход человека от «неподлинного» суще­ствования к «подлинному», от состояния, где нет свободы дей­ствия, нет выбора, к свободному состоянию? Возможен. Для этого, полагают экзистенциалисты, необходимо, чтобы человек оказался в «пограничной ситуации»: попал в беду, оказался перед лицом смерти, испытывал трагическую вину. Находясь в «погра­ничной ситуации», рассуждают они, человек начинает по-иному смотреть и на себя и на вещи, для него раскрывается смысл его «подлинного» существования, и он обретает свободу.

Свободу экзистенциалисты представляют как абсолютную не­зависимость решений и действий человека от обстоятельств. Она, по их мнению, отвергает всякую обусловленность поступков и пред­полагает выход за рамки объективной реальности, где действуют причинно-следственные связи, необходимые отношения, законы. Отрывая свободу человека от объективных условий, где ему пред-

стоит действовать, от познания и целенаправленного использо­вания необходимости, законов, экзистенциалисты превращают ее в пустую абстракцию, в ничем не ограниченный произвол. Отсюда вытекает, что свобода, несмотря на их рассуждения о личной индивидуальной ответственности человека за свои действия, пре­вращается в мнимую, неосуществимую возможность.

Такое понимание свободы и ответственности личности не только не способно правильно сориентировать трудящихся в их борьбе против капиталистической эксплуатации, за создание под­линно человеческих условий жизни, но и препятствует формиро­ванию у них научного мировоззрения, определяющего место и роль социальных групп, классов, личности в историческом процессе.