Роль личности в истории

Материалистическое понимание роли народных масс и лично­сти в истории развивалось в борьбе с волюнтаризмом и фатализ­мом, господствующими в буржуазной социологии.

Волюнтаризм — субъективно-идеалистическое течение в соци­ологии, отрицающее объективные законы и утверждающее, что развитие общества зависит от воли «героев», ведущих за собой «толлу». Фатализм в объяснении общественных явлений, напро­тив, исходит из признания неизбежного, предопределенного свыше хода истории.

Социальные корни волюнтаризма и фатализма кроются в ко­нечном счете в неразвитости творческих сил и ограниченности возможностей человека в антагонистическом обществе. Идеологи господствующих классов всегда стремились внушить массам покор­ность и парализовать тем самым их способность к историческому творчеству. Теоретическая несостоятельность этих концепций выражается в неспособности понять диалектику объективного и субъективного, необходимости и случайности в истории.

Исследуя законы общественного развития, марксизм показал, как проявляются они в деятельности народных масс, борьбе клас­сов, а также в действиях личностей, ибо каждая личность, участвуя в социальной жизни группы, класса, общества, оказывает свое влияние на ход событий; это влияние зависит как от обществен­ных отношений, так и от индивидуальных черт личности.

В различные периоды появление великой исторической лич­ности необходимо обусловлено объективными обстоятельствами. В то же время исторический материализм не исключает влияния случайностей на события. Например, случайностью является то, что исторический деятель, мыслитель, ученый может появиться раньше или позднее, в большей или меньшей степени отвечать по­требностям времени. Элемент случайности в ход событий вносят также индивидуальные качества великого человека, его способ­ность осознать тенденции времени. Ф. Энгельс писал: «То обстоя­тельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая слу­чайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится — более или менее удачная, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот кор­сиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,— это было слу­чайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выпол­нил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д.»¹.

В чем же состоит роль личности в истории? Во-первых, вы­дающаяся личность накладывает отпечаток на ход исторического процесса, может ускорить (если деятельность личности прогрес-

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 175—176.

сивна) или замедлить его (если она реакционна), но ни в коем случае не изменить ход истории. Во-вторых, деятельность вы­дающейся личности имеет большее историческое значение, если она опирается на передовые силы, заинтересованные в прогрессив­ном развитии общества. В-третьих, каждый класс в зависимости от своей социальной природы выдвигает и формирует свой тип вождей. В этом также проявляется историческая закономерность. Личность может стать подлинно великой, если выражает интересы передового класса, действует в направлении исторической необ­ходимости, ускоряет общественный прогресс.

Общественный прогресс в условиях антагонистического об­щества связан с борьбой народных масс против эксплуатации. Поэтому особой популярностью в народе пользовались вожди и идеологи, возглавившие борьбу угнетенных масс за свое соци­альное освобождение. Память народа свято хранит имена Спар­така, Я. Гуса и Т. Мюнцера, С. Разина и Е. Пугачева, Т. Костюш-ко и А. Мицкевича, А. Н. Радищева и Н. Г. Чернышевского и многих других.

С выходом на историческую арену пролетариата выдвигаются его величайшие вожди, организаторы революционного движения — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

Пролетариату нужны вдумчивые, опытные и сведущие поли­тические руководители, нужны политические авторитеты, чтобы сломить сопротивление буржуазии, чтобы умело руководить мас­сами в строительстве нового общества. Ф. Энгельс подчеркивал, что даже в будущем обществе, когда отомрет политический автори­тет — государство, сохранится административный авторитет, что без авторитета невозможно функционирование современного производства с его сложной техникой '.

Признавая большую роль авторитетных руководителей в жиз­ни общества, исторический материализм выступает как против анархизма, отрицающего всякий авторитет, любую форму власти, любое подчинение, так и против культа личности политическо­го вождя, против попыток поставить личность над массами и партией. Основоположники марксизма-ленинизма отрицали любое проявление культа личности как несовместимое с демократиче­ской сущностью коммунистической партии, с мировоззрением ре­волюционного пролетариата. Культ личности способствует нару­шению норм партийной жизни, ее принципов коллективности руководства, критики и самокритики, сковывает инициативу масс. Он ведет к принижению решающей роли народных масс в истории, руководящей роли партии в социалистическом строи­тельстве. Культ личности порождает догматизм в теории.

¹ См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 302 — 305.

сивна) или замедлить его (если она реакционна), но ни в коем случае не изменить ход истории. Во-вторых, деятельность вы­дающейся личности имеет большее историческое значение, если она опирается на передовые силы, заинтересованные в прогрессив­ном развитии общества. В-третьих, каждый класс в зависимости от своей социальной природы выдвигает и формирует свой тип вождей. В этом также проявляется историческая закономерность. Личность может стать подлинно великой, если выражает интересы передового класса, действует в направлении исторической необ­ходимости, ускоряет общественный прогресс.

Общественный прогресс в условиях антагонистического об­щества связан с борьбой народных масс против эксплуатации. Поэтому особой популярностью в народе пользовались вожди и идеологи, возглавившие борьбу угнетенных масс за свое соци­альное освобождение. Память народа свято хранит имена Спар­така, Я. Гуса и Т. Мюнцера, С. Разина и Е. Пугачева, Т. Костюш-ко и А. Мицкевича, А. Н. Радищева и Н. Г. Чернышевского и многих других.

С выходом на историческую арену пролетариата выдвигаются его величайшие вожди, организаторы революционного движения — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

Пролетариату нужны вдумчивые, опытные и сведущие поли­тические руководители, нужны политические авторитеты, чтобы сломить сопротивление буржуазии, чтобы умело руководить мас­сами в строительстве нового общества. Ф. Энгельс подчеркивал, что даже в будущем обществе, когда отомрет политический автори­тет — государство, сохранится административный авторитет, что без авторитета невозможно функционирование современного производства с его сложной техникой '.

Признавая большую роль авторитетных руководителей в жиз­ни общества, исторический материализм выступает как против анархизма, отрицающего всякий авторитет, любую форму власти, любое подчинение, так и против культа личности политическо­го вождя, против попыток поставить личность над массами и партией. Основоположники марксизма-ленинизма отрицали любое проявление культа личности как несовместимое с демократиче­ской сущностью коммунистической партии, с мировоззрением ре­волюционного пролетариата. Культ личности способствует нару­шению норм партийной жизни, ее принципов коллективности руководства, критики и самокритики, сковывает инициативу масс. Он ведет к принижению решающей роли народных масс в истории, руководящей роли партии в социалистическом строи­тельстве. Культ личности порождает догматизм в теории.

¹ См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 302 — 305.

Только в обществе, коллективе формируется и реализуется сущность человека, его способности, социальные связи, его ма­териальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни, деятельности, ин­тересов.

Личность — явление конкретно-историческое, а в классовом обществе — классовое. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности, который всегда представляет собой конкретное единство единичного, особенного и общего. Истори­ческий материализм не отрицает индивидуального, неповторимо своеобразного в каждой личности. Напротив, классики марксизма-ленинизма считали, что, чем полнее, активнее человек «вбирает в себя» все накопленное богатство социального и культурного опыта предшествующих поколений, тем больше у него возможно­стей раскрыть свою индивидуальность. Вместе с тем обществен­ные отношения должны быть организованы и преобразованы так, чтобы дать наибольший простор для совершенствования личности. Развитие личности и общества в процессе их взаимодействия пред­стает как общесоциологическая закономерность, проявляющаяся в специфической форме в различных общественно-экономических формациях.

В первобытном обществе низкий уровень развития производи­тельных сил порождал общественную собственность, коллектив­ный труд, общий интерес. Человек здесь еще не выделяет себя из коллектива, как бы растворяется в нем.

По мере развития частной собственности, углубления разде­ления труда усиливается одностороннее развитие человека, воз­никает его отчуждение, которое фактически лишает человека возможности пользоваться результатами его труда, ценностями культуры, полнокровно развивать свои способности.

Положение человека в антагонистическом обществе опреде­ляется не столько личными качествами, сколько его принадлеж­ностью к социальной группе. Самоутверждение личности, как правило, приобретает в этих условиях форму индивидуализма. Отношения общества и личности обостряются, приобретая харак­тер непримиримых противоречий, выражающих в конечном счете антагонизм общественных отношений, враждебных классов.

С развитием капиталистического производства, по мере роста сознательности и организованности рабочего класса в его среде возникает специфический тип отношений — коллективизм. Суть его — во взаимной поддержке, тесном сотрудничестве, направ­ленных на сочетание личных и классовых, общественных инте­ресов. При социализме эта тенденция усиливается. Коллективизм становится характерной чертой социалистических отношений меж­ду людьми, одним из основных принципов коммунистической

нравственности, а трудовой коллектив выступает связующим звеном между личностью и обществом.

Социалистический трудовой коллектив — это коллектив лю­дей, которые, находясь в непосредственном общении, решают различные производственные задачи в интересах общества. Объединены они общей целью, дисциплиной, взаимной ответст­венностью. В таком коллективе личность реализуется, раскрыва­ется, находит применение своим способностям, получает возмож­ность для развития своих задатков, здесь формируется чувство хозяина производства. Закон о трудовых коллективах, принятый в нашей стране в 1983 году, нацелен в первую очередь на раз­витие социальной активности трудящихся, способствующей утверждению личности нового, социалистического типа.

Одним из характерных проявлений взаимоотношения лич­ности и общества выступает свобода личности. Большинство бур­жуазных философов стремится представить свободу как произ­вол, как абсолютную независимость личности от общества. Но «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» '. Сте­пень свободы личности определяется свободой общества, тем, в какой степени свободны люди от стихийных сил природы, в какой мере господствуют они над своими собственными отноше­ниями. В этом смысле история человечества развивается по пу­ти обретения все большей свободы общества и индивида. Этот процесс осуществляется как разрешение специфических проти­воречий для каждой общественно-экономической формации. Пе­реход же от классово антагонистического общества к социализму создает необходимые предпосылки для скачка из «царства не­обходимости в царство свободы». Общество освобождается от стихийности, человек от эксплуатации. Социализм гарантирует личности политические свободы, освобождает ее от духовного гнета, открывает пути для того, чтобы развитие каждого стало условием свободного развития всех. При социализме развивается и ответственность личности перед обществом, коллективом (юри­дическая, нравственная), определяемая экономическими и дру­гими возможностями общества.

В современную эпоху революционного перехода от капитализма к социализму, в условиях набирающей темпы НТР и обостряю­щейся борьбы идей в мире значительно возрастает обществен­ная потребность в качественно новом уровне развития человека, его способностей, интересов, социальных связей, духовно-нрав­ственных черт. Важно, чтобы эта потребность совпадала с лич­ными устремлениями людей, с их растущей тягой к образованию, науке, культуре, социальной активности.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 104.

В социалистическом обществе открываются большие возмож­ности для гармонического развития личности. Достижение этой вы­сокой цели предполагает дальнейшее укрепление материально-технической базы социализма, совершенствование всех материаль­ных и духовных основ социалистического образа жизни, постоян­ное повышение материального благосостояния, улучшение условий жизни трудящихся; достижение высокого уровня образованности и сознательности народа, утверждение научного мировоззрения и коммунистической нравственности в сознании советских людей. По мере решения комплекса этих задач устраняются еще имеющие место противоречия между общественными интересами и интере­сами личности, создаются условия для искоренения негативных явлений в жизни общества, в сознании и поведении людей, для формирования их разумных потребностей и интересов.

Решение социально-экономических задач, намеченных партией, быстрое развитие всех сторон жизни общества невозможно без изменения самого человека. Формирование гармонической лич­ности предполагает гармонизацию всех сфер жизнедеятельности человека, создание таких условий, при которых труд, общение, потребление, досуг и другие стороны человеческой жизни взаимо-обусловливают и взаимодополняют друг друга. Цементирующей основой формирования гармонически развитой личности является ее активная жизненная позиция, направленная на претворение в жизнь высоких коммунистических идеалов.

* *

*

После рассмотрения основных положений диалектического и исторического материализма мы можем дать оценку, критический анализ основных направлений современной буржуазной филосо­фии и социологии, ибо, будучи партийной, буржуазная мысль так или иначе выражает интересы эксплуататорских классов и направлена против марксистско-ленинского мировоззрения.

Глава XXII