Пример заполнения репертуарной решетки при табличной форме выявления конструктов

Метод триад отражал теоретические представления Дж. Келли о том, как возникают конструкты. Но триада не является единственным методом выявления противоположного полюса. Ф. Эптинг и его коллеги выяснили, что наиболее явные контрасты выявляются в том случае, если испытуемого просят прямо назвать полюс, противоположный выявленному полюсу сходства, т.е. используя не триады, а диады элементов. Кроме того, метод диад проще, поэтому его используют в работе с детьми и людьми с низким уровнем умственного развития.

Выявляемые конструкты должны соответствовать некоторым требованиям, предложенным Дж. Келли и касающимся их качества. Основные из этих требований состоят в следующем:

· конструкты должны быть проницаемыми; это значит, что помощью можно оценить не только те элементы, посредством которых они выявлены, но и другие используемые в диагностировании элементы; они не должны быть чрезмерно узкими, описывающими ограниченный круг элементов;

· конструкты должны отражать субъективные представления и оценки испытуемого, независимо от того, являются ли они правильными или неправильными; они не должны быть навязаны испытуемому психологом;

· словесные обозначения конструктов должны быть понять психологу; последний добивается с помощью системы вопросов точного представления о том, что подразумевает испытуемый под каждым полюсом конструкта;

· необходимо, чтобы испытуемый назвал оба полюсу конструкта, так как значения одних и тех же понятий могут различаться у разных индивидов; например, слово «равнодушный» для одного человека означает «безразличный», а для другого – «неэмоциональный»; в таком случае противоположный полюс конструкта для первого – «отзывчивый», а для второго – «эмоциональный».

В процессе диагностирования могут быть названы конструкты, характер которых не удовлетворяет психолога по каким-либо причинам. Например, психолог добивается сопоставления ролевых персонажей по личностным чертам, а испытуемый в некоторых случаях называет.

· поверхностные признаки («они оба одного роста»);

· ситуационные признаки («оба учились в одной школе»);

· неопределенные признаки («с ним трудно иметь дело»);

· избыточно проницаемые признаки («они похожи, так как они дети»).

В таких случаях психологу рекомендуется использовать следующий прием: сказать испытуемому, что это лишь одна черта сходства, и спросить его, не может ли он назвать еще какую-либо важную черту, по которой эти два элемента сходны.

Выявленные конструкты подвергаются как качественному, так и количественному анализу.

Качественный анализ – это описание содержательных характеристик конструктов, их кластеризация по каким-либо существенным в отношении задачи обследования признакам. Например, конструкты для оценки ролевых персонажей могут отражать стили интерперсонального поведения, ценности и установки, черты характера.

Для количественного анализа применяется метод вычисления корреляций между разными конструктами, метод подсчета балла совпадений каждого конструкта со всеми другими конструктами, метод определения расстояния между каждым элементом и конкретным конструктом (для определения того, насколько каждый элемент эффективно описывается каждым конструктом).

Предложенные Дж. Келли репертуарные решетки часто отличались несимметричностью, когда испытуемый характеризовал почти все элементы при помощи только одного полюса конструкта. Модифицированный метод, получивший название метода ранговых решеток, был предложен Ф. Салмон.

Он заключается в следующем. Каждый выявленный конструкт записывается на отдельной карточке и имеет свой порядковый номер на лицевой стороне карточки. Каждый элемент также записывается на отдельной карточке и имеет номер на обратной стороне карточки. Все карточки с элементами располагаются на столе перед испытуемым, после чего ему предъявляется карточка с конструктом №1. Испытуемого просят назвать или показать элемент, лучше всего описываемый этим конструктом. Карточка с указанным элементом убирается, а испытуемого просят снова из оставшихся назвать такой элемент (или показать соответствующую карточку), который бы лучше всего соответствовал первому конструкту. Эта карточка убирается, и процедура повторяется до тех пор, пока на столе перед испытуемым не останется лишь одна карточка с элементом.

Так происходит ранжирование карточек с элементами по конструкту №1, данные ранжирования заносятся в таблицу (см. табл. 5). Далее такая же процедура проводится для конструкта №2 и по каждому из остальных конструктов. В итоге получается таблица, в которой каждый элемент имеет порядковый номер выбора по каждому конструкту.

Эту таблицу затем преобразуют в таблицу, в которой каждый элемент проранжирован по каждому конструкту (см. табл. 6). Для этого в табл. 5 находят порядковый номер первого элемента по первому конструкту. Он был выбран 5-м по счету, значит, его ранг в табл. 6 будет равен 5. Этот ранг записывается на пересечении первого столбца и первой строки. Второй элемент был выбран 11-м – его ранг 11, он записывается на пересечении первого столбца и второй строки. После ранжирования всех элементов по первому конструкту процедура повторяется для второго конструкта и для всех последующих.

Таким образом, получается матрица, в которой каждый элемент имеет ранг по каждому конструкту: для нее можно легко использовать процедуру вычисления коэффициента ранговой корреляции между каждой парой конструктов. Так выявляется конструкт, теснее остальных связанный с другими, а также устанавливаются взаимосвязи между разными конструктами.

Наряду с описанными существуют и другие способы выявления конструктов, направленные в том числе и на раскрытие их иерархии (методы «пирамид», «лестницы», «самохарактеризации» и др.). Для анализа широко используются методы компьютерной обработки.

Таблица 5