2015-06-14
1820
| Положительный полюс | Отрицательный полюс | |||
| 1. | +А | открытый, легкий, общительный | –A | необщительный, отстраненный, критичный |
| 2. | +В | с развитым логическим мышлением, сообразительный | –В | невнимательный или со слабо развитым логическим мышлением |
| 3. | +С | эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный | –C | эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам |
| 4. | +Е | самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый | –E | мягкий, послушный, уступчивый |
| 5. | +F | жизнерадостный, беспечный, веселый | –F | трезвый, молчаливый, серьезный. |
| 6. | +G | совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный | –G | практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила |
| 7. | +Н | смелый или даже дерзкий | –Н | несмелый, застенчивый |
| 8. | +I | чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением | –I | полагающийся на себя, реалистичный, рациональный |
| 9. | +L | подозрительный, не дает себя провести: | –L | доверчивый, принимающий условия от других |
| 10. | +М | с развитым воображением, мечтательный, немного рассеянный | –М | прагматичный, занятый мирскими заботами |
| 11. | +N | искушенный, сознательно лояльный, тактичный | –N | прямой, откровенный, не без трудностей в общении |
| 12. | +О | обвиняющий себя, неуверенный, возможно, обидчивый | –O | уверенный в себе, спокойный, безмятежный |
| 13. | +Q1 | экспериментирующий, радикально настроенный, вольномыслящий | –Q1 | консервативный, уважающий традиции |
| 14. | +Q2 | предпочитающий собственные решения, самодостаточный | –Q2 | зависимый от группы, несамостоятельный |
| 15. | +Q3 | контролирующий себя, умеющий подчинить себя правилам | –Q3 | импульсивный, неорганизованный |
| 16. | +Q4 | напряженный, озабоченный планами, усталый | –Q4 | расслабленный, невозмутимый, возможно, инертный |
Подход Р. Кеттелла к диагностике личности был подвергнут критике за выраженный эмпиризм, пренебрежение какими-либо исходными теоретическими представлениями о содержании определяемых черт личности, малый объем и нерепрезентативность выборки стандартизации. Претензии к опроснику сводятся прежде всего к указаниям на малую ретестовую надежность и гомогенность отдельных шкал, а также отмечается низкая воспроизводимость факторов.
Помимо основных шкал Р. Кеттелл разработал формы для обследования лиц с различным образовательным уровнем, а также опросники для детей и подростков. В настоящее время появилась уже редакция опросника 16 PF (1993–1994), для которой установлены новые нормы на выборке, репрезентативной взрослому населению США, а показатели гомогенности и ретестовой надежности выше, чем более ранних редакциях. Кроме того, новый опросник позволяет оценивать некоторые особенности стиля ответов, такие как уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя неверно, как обладающего социально желательными или нежелательными качествами.
Отечественной практике известны несколько адаптации опросника 16 PF. Наиболее последовательно работу по его психометрической квалификации осуществляют психологи МГУ.
Наряду с опросником шестнадцать личностных факторов в отечественной практике используются адаптации опросников Р. Кеттелла для детей в возрасте 8–12 лет (Children Personality Questionaire – CPQ) и для старшеклассников (High School Personality Questionaire – HCPQ), выполненные Э.М. Александровской и И.К. Гильяшевой. Недостатки этих опросников – те же, что и оригинальных версий, они указаны выше.
В 90-е гг. XX в. А.Г. Шмелев с соавторами, опираясь на опросник 16 PF и Атлас личностных черт для русского языка, разработали опросник Шестнадцать русскоязычных факторов (16 РФ), является первой универсальной многофакторной отечественной методикой позволяющей оценивать профиль личности с учетом специфики русскоязычной культуры. Сбор нормативных данных и психометрических характеристик для этого опросника продолжается.
Низкая воспроизводимость данных и недостаточная стабильность черт, оцениваемых с помощью опросников Р. Кеттелла, стимулировали попытки психологов выделить меньшее количество факторов, которые отличались бы большим постоянством и универсальностью. Наиболее известными были работы В. Нормана и его последователей, начатые в 60-е гг. и приведшие к выделению так называемой «большой пятерки». Их подход был похож на подход Р. Кеттелла, который начал с полного списка названий черт личности, а затем сократил его посредством различных процедур. Развитие 5-факторного подхода можно проследить начиная с ранних работ Л. Терстоуна (1934), Д. Файска (1949), но обычно отцом «большой пятерки» считают В. Нормана.
В исходной модели содержались следующие черты; экстраверсия, нейротизм, сговорчивость, совестливость и культура. Позднее «культура» была заменена «открытостью опыту» (иди «интеллектуальной свободой»). Эта пять факторов не всегда воспроизводились в исследованиях. По мнению Г. Айзенка, это объясняется тем, что в «большой пятерке» смешаны факторы первого (сговорчивость, совестливость и открытость опыту) и второго порядка.
Поэтому им была предложена 3-факторная модель, представленная факторами наиболее высокого уровня. Экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики первых двух им был создан опросник EPI (Eysenck Personality Inventory). Разработанный в 1964 г., он содержал 57 вопросов, 24 из которых выявляли экстраверсию–интро-версию, 24 – нейротизм–эмоциональную стабильность. Еще девять вопросов составляли шкалу лжи. Опросник имеет две параллельные формы. Испытуемый должен был на вопросы отвечать «да» или «нет».
Пример (адаптация В.М. Русалова).
Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям и ощущениям?
Часто ли вы нуждаетесь в том, чтобы вас одобрили или утешили?
При интерпретации результатов Г. Айзенк рассматривал измеряемые характеристики чертами темперамента, имеющими тесную связь с физиологическими особенностями человека. Основное содержание фактора экстраверсия–интроверсия он трактовал как открытость–закрытость субъекта внешним влияниям. Вместе с тем его поведенческие проявления описывались довольно широко: для экстравертов характерны тяга к новым впечатлениям, раскованным формам поведения, повышенная импульсивность, высокая двигательная и речевая активность, общительность, оптимизм; для интровертов – направленность на себя, заторможенность движений и речи, замкнутость, слабая тяга к новым впечатлениям, преобладание плохого настроения.
Шкала нейротизма отражает различные характеристики эмоциональной сферы: эмоциональную лабильность, чувствительность и тревожность.
В 1975 г. Г. Айзенк дополнил опросник новой шкалой – психотизма, которая направлена на выявление склонности и к противостоянию социальным воздействиям. Новый опросник EPQ (Eysenck Personality Questionnaire) в нашей стране не нашел широкого применения.
Опросник EPI впервые был адаптирован в Институте психоневрологии им. В.М. Бехтерева в 1970–1974 гг. Более поздняя модификация была предпринята В.М. Русаловым (1992) в Институте психологии РАН. Он сделал попытку улучшить психометрические свойства опросника, переформулировав или заменив отдельные пункты, а также получил нормы на достаточно представительной выборке.
Опросник ЕРI широко используется в отечественной психологической практике – в спорте, медицине, а также в психологических исследованиях.
§3. Личностные опросники мотивации
Кроме опросников, диагностирующих типы и черты личности, в психодиагностической практике к настоящему времени выработано большое число методик, ориентированных на выявление и оценку отдельных личностных качеств. Их примером являются многочисленные опросники мотивов личности.
В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным, родовым понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека.
До настоящего времени не достигнуты еще теоретическая определенность и однозначность взглядов на явление мотивации. Термином «мотивация» объясняется широкий круг неоднозначно интерпретируемых явлений, таких как нужда, потребность, мотив, побуждение
В самом широком смысле мотивация определяет пристрастность, избирательность и конечную целенаправленность психического отражения и регулируемой им активности, а в житейском понимании почему живое существо предпочитает совершать одно, а не другое.
В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г. Ковалев), и как предмет потребности (А.Н. Леонтьев) и отождествляется с потребностью (П.С. Симонов).
В содержании мотива можно выделить как специфическое, индивидуально-неповторимое, определяемое конкретной ситуацией, так и устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не боле чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. По мнению С.Л. Рубинштейна, свойства характера – это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях: С.Л. Рубинштейн имел здесь в виду именно обобщенное содержание мотива.
Мотивация не только детерминирует деятельность человека, но и буквально пронизывает большинство, если не все сферы психической деятельности. X. Хекхаузен различает мотив и мотивацию следующим образом. Понятие «мотив» включает такие составляющие, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. Мотив задается целевым состоянием отношения «индивид – среда». Существует столько различных мотивов, сколько существует разновидностей или классов отношений «индивид – среда». Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные отношения человека к окружающей среде. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру, силе) тех или иных мотивов. У разных ладей возможны различные соподчиненные группы (иерархии) мотивов. Поведение человека в определенный момент мотивируется не любыми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мотивов, который при данных условиях больше связан с возможностью достижения цели (действенный мотив). Мотив остается действенным, т.е. участвует в мотивации поведения, до тех пор, пока либо не достигнута цель, либо изменившиеся условия не сделают другой мотив более насущным для данного человека.
Мотивация же понимается как процесс выбора между различными действиями, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и поддерживающий эту направленность. Короче, мотивация объясняет целенаправленность действия. О деятельности тогда говорят, что она мотивирована, когда она направлена на достижение конкретной цели конкретного мотива. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы функциональные ресурсы и способности человека, его интересы и устремления.
Мотивацией также объясняется выбор между возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможным содержанием мышления. Кроме того, ею объясняются интенсивность и упорство субъекта в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.
Многозначность мотивационных проявлений определила и многообразие различных методик, используемых для их психологической диагностики. Среди этих разнообразных методик важное место принадлежит личностным опросникам для измерения мотивов.
В таких опросниках испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы (слова), в качестве которых выступают утверждения, касающиеся некоторых поведенческих характеристик, прямо не соответствующих мотивам, но эмпирически с ними связанных. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением правильности ответов испытуемого из-за действия фактора социальной желательности или защитной мотивации.
Для примера можно выделить следующие опросники, используемые диагностики различных сторон мотивации.
Список личностных предпочтений А. Эдвардса (Edwards Per Preference Schedule) является опросником, который измеряет силу потребностей, заимствованных из перечня, предложенного Г. Мюрреем к ТАТу. Этот перечень был сокращен до 15 и включал следующие потребности:
· в достижении;
· уважении;
· порядке;
· проявлении себя;
· автономии;
· содействии;
· внутреннем анализе;
· помощи;
· лидерстве;
· унижении;
· заботе;
· изменении;
· терпении,
· индивиде другого пола;
· агрессивности.
Для каждой из 15 шкал опросника были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного утверждения из каждой пары. Итоговый индекс потребности вы не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. А. Эдвардс использовал метод вынужденного выбора для того, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности. Показатели каждой из шкал оцениваю как в процентилях, так и в нормах по Т-оценкам. Эти нормы были установлены на выборке студентов (1500 чел.) и взрослых (около 10 000 чел.). Показатели надежности удовлетворительны, а в отношении валидности данные противоречивы, что объясняют спецификой опросника, оценивающего силу каждой потребности не в абсолютных единицах, а относительно силы других потребностей индивида. При таком оценивании нормативная выборка не может служить точкой отсчета.
Опросник для измерения мотивации достижения (Resultant Achievement Motivation Test – RAM) А. Мехрабиана (Mehrabian A., 1969) имеет две формы: для мужчин и для женщин.
Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе его пунктов учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. Пункты опросника построены в форме сравнительных утверждений, поэтому выявляют результирующую тенденцию мотивации достижения, образуемую как разницу в проявлениях мотивов стремления к успеху и избегания неудачи. Высокие показатели означают тенденцию достижения, а низкие – тенденцию избегания. При конструировании опросника был использован метод факторного анализа, в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения. Психометрические показатели опросника оцениваются как удовлетворительные.
Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению того же автора. Под аффиляцей здесь понимается определенный класс социальных взаимодействий, имеющих как повседневный, так и фундаментальный характер: завязывание и поддержание отношений с другими людьми, преследующие разные цели (как произвести впечатление, как властвовать над другими, как получать и оказывать помощь и др.). Эта методика измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора это стремление называется аффилятивной тенденцией) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая – 24. Шкалы, по мнению автора, оценивают в первом случае общие ожидания человека о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае – негативные ожидания соответственно. Русскоязычные варианты обоих опросников А. Мехрабиана разработаны в МГУ М. Ш. Магомед-Эминовым.
§4. Личностные опросники интересов
Под интересами в психологии понимается форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке, ознакомлению индивида с новыми фактами, более глубокому и полному отражению действительности.
Измерение интересов началось с относительно узких и весьма конкретных задач изучения личности. Первые опросники интересов ориентированы главным образом на предсказание, возьмется индивид за какую-либо конкретную работу или откажется от нее. Сравнительное исследование отдельных различающихся своим поведением групп испытуемых выявило значительное несоответствие профессиональными интересами и другими аспектами личности.
С первых обращений к измерению интересов исследователи обратили внимание на то, что ответы индивида на прямые вопросы интересах оказываются чаще всего ненадежным методом их выявления и оценки. Анализ результатов применения этого прямого метода позволил сделать два важных вывода:
· большинство людей имеют ограниченную информацию о различных видах деятельности и поэтому не в состоянии судить о том, понравится ли им предлагаемое в прямом опроснике занятие;
· индивид редко глубоко осознает свои интересы в различных областях деятельности.
Это его неведение существует до тех пор, пока он не получит возможность попробовать себя в том или другом виде деятельности. Может оказаться, что эта возможность наступила так поздно, что из уже нельзя извлечь позитивный вывод.
Рассмотрим некоторые наиболее интересные опросники интересов.
Инвентарь интересов Стронга (Strong Interest Inventory – SII) является примером личностного опросника интересов. При создании опросника Стронг исходил из предположения, что лица одной профессии харастеризуются общими интересами, которые отличают их от лиц другой профессии. Эти различия интересов распространяются не только на предметы, прямо относящиеся к работе, но и на увлечения, спорт, предпочитаемые спектакли и зрелища, книги и многие другие аспекты повседневной жизни. Таким образом, опрашивая индивида о его интересах к знакомым вещам, можно определять, насколько его интересы совпадают с интересами той или иной профессиональной группы. Последняя редакция опросника интересов Стронга была опубликована в 1994 г. и состоит из 317 пунктов, сгруппированных в восемь разделов. В начальных пяти разделах испытуемый отмечает свои предпочтения индексами слов «нравится», «безразлично», «не нравится». Пункты этих разделах относятся к следующим общественным категориям: профессии, школьные предметы, занятия, развлечения повседневное общение с различного рода людьми. Два дополнительных раздела требуют от испытуемого отдать предпочтение одному из пары занятий (например, иметь дело с вещами или иметь дело с людьми) и одному из всех возможных парных сочетаний четырех объектов из мира труда: идей, фактов, вещей и людей. Наконец, часть ответов испытуемого касается самоописаний, просматривая набор которых, он должен пометить один из трех вариантов ответа: «да», «нет» или «?».
Опросник SII Стронга в настоящее время обрабатывается на компьютере и ли с помощью специального программного обеспечения, которое приобретается у тех же издателей, которые распространяют и саму методику.
Следует отметить, что в основу используемой в этом опроснике классификации профессиональных интересов положена теоретическая модель, разработанная Дж. Холландом и подтвержденная обширными исследованиями. Общие профессиональные темы интересов, определяемые моделью Дж. Холланда, имеют следующие названия: реалистическая, исследовательская, художественная, социальная, предпринимательская, ценностная. Каждая тема интересов характеризует не только тип человека, но и тип рабочей среды, которую такой человек находит для себя наиболее благоприятной.
За рубежом распространены также опросники интересов Ф. Кьюдера. Первый из них – Протокол профессиональных предпочтений Кьюдера (Kuder Preference Record-Vocational) состоит из пунктов, требующих вынужденного выбора из трех занятий тех, которые нравятся испытуемому больше или меньше всего. Показатели отражают интересы не к конкретным профессиям, а к десяти широким областям деятельности. Это работа на открытом воздухе, работа с машинами и механизмами, вычисления и расчеты, научная работа, изобразительное искусство, литература, музыка, сфера социальных услуг, канцелярская работа, просветительская деятельность.
В результате переработки и расширения возрастного диапазона появилось Обозрение общих интересов Кьюдера (Kuder General Interest Survey), предназначенное для учащихся VI–XII классов.
Еще более поздний вариант – Обозрение профессиональных интересов Кьюдера (Kuder Occupational Interest Survey) – дает показатели интересов к конкретным профессиям (109 профессий и специализаций и 40 специализаций в колледжах). Эти показатели выражены в виде корреляций между паттернами интересов испытуемого и паттернами интересов профессиональных групп. Наряду с этим можно получить и показатели интереса к десяти широким, однородным группам профессий (как в Протоколе).
Описанные опросники интересов в нашей стране не используются. В отечественной практике в целях профориентации широко применяются Таблица для ориентировочного определения предпочтительного типа будущей специальности Е.А. Климова и Ориентировочно-диагностическая анкета интересов С.Я. Карпиловской (ОДАнИ). Первый из названных опросников разработан на основе типологии профессий по принципу отношения человека к различным объектам окружающего мира. Выделены пять типов профессий: человек – порода, человек – техника, человек – знаковая система, человек – художественный образ, человек – человек. В пунктах таблицы отражены занятия, соответствующие этим профессиям, а также успешность этих занятий, по оценкам самого индивида и окружающих. Показатели дают оценку выраженности интересов к каждому из пяти типов профессий.
В ОДАнИ включены вопросы, соответствующие 15 группам интересов к разным областям знаний и деятельности, с которыми учащийся мог познакомиться в школе и в повседневной жизни. Среди них физика, математика, биология, искусство, педагогика, сфера бытового обслуживания и др. Опросник позволяет не только оценить сравнительную выраженность интересов, но и установить их уровень и глубину.
§5. Опросники личностных ценностей
Начиная с 60-х гг. XX в. стал расти интерес к измерению цени и ценностных ориентации. В психологии под термином «ценности» понимаются качества или свойства предметов, которые делают их полезными, желательными или ценимыми. Ценность предмета для субъекта определяется его ролью в социальном взаимодействии. Социальные ценности (предметы, явления, отношения) формируют центральные принципы, вокруг которых интегрируются индивидуальные и социальные цели. Классические призеры ценностей – свобода, справедливость, образование, любовь, дружба и т.д. Ценности связаны с выбором образа жизни и часто рассматриваются вместе с интересами, установками и предпочтениями. Понятие же «ценностные ориентации» выражает положительную или отрицательную значимость для индивида предметов и явлений социальной действительности и составляет внутреннюю основу отношений человека к различным ценностям материального, морального, политического и духовного порядка.
Методики, предназначенные для диагностики ценностей и ценностных ориентации, весьма различаются своей методологией, содержанием, конкретными целями, но они очень похожи на меры оценки интересов и установок. Некоторые опросники ценностей также частично совпадают с опросниками измерения других личностных свойств.
Примером методики, направленной на измерение ценностей и ценностных ориентации, может служить Опросник ценности специальностей Сьюпера (Super Work Values Inventory). Этот опросник предназначен для использования при обучении и профессиональной практике старшеклассников студентов колледжа, а также для отбора персонала. Сам опросник построен на данных от индивида и использует сведения об удовлетворении, которое индивид ищет всвоей работе. Испытуемый в процедуре оценивает каждую из 45 ценностей специальностей по 5-балльной шкале, показывая, насколько важна для него та или иная ценность (например, помощь другим, возможность получить повышение, осуществлять собственные решения и т.д.). Опросник дает 15 показателей по таким шкалам, творчество, интеллектуальная деятельность, общение, экономический эффект, уверенность, престиж, альтруизм и др. Процентильные нормы по классам и полу приводятся относительно репрезентативной национальной выборки, состоящей более чем из 10 000 учащихся VIII–X классов.
Хотя каждая из 15 шкал ценностей содержит лишь три задания, применение опросника к выборкам старшеклассников дало коэффициент надежности показателей шкал, равный 0,83. Коэффициент определялся по медианным показателям проведенного через две недели повторного тестирования.
Еще одним примером методики этого класса является Meтoдика ценностных ориентации М. Рокича (Rokeach Value Survey – RVS), достаточно широко используемая в отечественной психодиагностической практике. Ее адаптация для отечественной выборки взрослых была выполнена А.Г. Гоштаутасом, Н.А. Семеновым и В.А. Ядовым. Автор методики различает два класса ценностей:
· терминальные ценности – убеждение в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;
· инструментальные ценности – убеждение в том, что какой-то образ действий или свойство личности являются предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствует традиционному в отечественной психологии делению на ценности-цели и ценности-средства.
Испытуемому в диагностической процедуре предъявляются два списка ценностей (по 18 в каждом) либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках ценностей испытуемый должен присвоить каждой ценности ранговый номер, а карточки разложить по порядку значимости ценностей. Вторая форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале испытуемому предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.
Инструкция требует от испытуемого разложить карточки ценностей по порядку значимости для него тех принципов, которыми он руководствуется в своей жизни. Примеры терминальных ценностей (список А): активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, здоровье, интересная работа, красота природы и искусства и др. Примеры инструментальных ценностей (список В); аккуратность, воспитанность, высокие запросы, жизнерадостность, исполнительность и др.
К достоинству этой методики можно отнести ее универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость в ее использовании. Существенным недостатком методики является влияние социальной желательности, возможность неискренности ответов испытуемого. Поэтому особую роль в использовании методики играет мотивация испытуемого, добровольный характер его участия в обследовании и наличие контакта между диагностом и испытуемым. Все это предъявляет особые требования к профессиональной компетентности психолога-диагноста.
В отечественной практике используется модифицированный вариант методики М. Рокича, предложенный Б.С. Кругловым и предназначенный для диагностики учащихся старших классов. В нем сокращены списки ценностей (16 вместо 18), а вместо их ранжирования испытуемые должны оценить каждую ценность по 5-балльной шкале (от 1 до 5). Этот вариант методики позволяет не только выявить иерархию ценностей, но и оценить степень сформированности психологического механизма дифференциации. Под последним понимается способность индивида выделить из множества неопределенных явлений те, которые представляют для него определенную ценность, и превратить их в определенную структуру в зависимости от близких и дальних целей своей жизни и возможностей их достижения.
Еще одна методика рассматриваемой группы, широко используемая в отечественной практике и исследованиях, – Тест смысложизненных ориентации (СЖО). Она является адаптацией аналогичной методики «Цель в жизни» (Purpose in Life Test) Дж. Крамбо и Л. Махолика, которая выполнена в МГУ Д.А. Леонтьевым. Оригинальная методика, разработанная на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В. Франкла, состояла из трех частей (А, В, С). Первая из них (А) была взята за основу СЖО. В этом опроснике испытуемым предлагается 20 пар тивоположных утверждений, в каждой следует выбрать одно и отметить одной из цифр – 1, 2, 3 в зависимости от уверенности в своем выборе. Оценка 0 используется в том случае, если ни одно из утверждений испытуемый не может предпочесть.
Результаты обрабатываются по 5 шкалам. Шкала 1 (Цели) характеризует наличие или отсутствие у испытуемого целей жизни в будущем, шкала 2 (Процесс) отражает интерес эмоциональную насыщенность самого процесса жизни; шкала 3 (Результат) показывает удовлетворенность прожитой частью жизни; шкала 4 (ЛК-Я) отражает уверенность испытуемого в своих способностях контролировать собственную жизнь; 5 (ЛК-жизнь) характеризует убежденность испытуемого в возможностях человека управлять жизнью. Психометрические характеристики СЖО получены на выборке студентов.
§6. Личностные опросники установок
Понятие «установка» в психологии часто определяется как выраженная направленность индивида положительно или отрицательно реагировать на определенный класс стимулов, ситуаций, событий. Очевидно, что установки не могут наблюдаться непосредственно могут быть выведены из внешнего наблюдения, как вербального, невербального. В жизненной практике термин «установка» наиболее часто связывается с социальными событиями и эмоционально окрашенными ответами индивида на эти события. Очень часто термин «установка» заменяют термином «мнение», и эти два понятия употребляются как взаимозаменяющие. Вместе с тем взаимоотношения тем, что человек говорит и что он делает, между публично высказываемыми установками и их частным выражением, между установками, проявляющимися в трудных (критических) ситуациях, можно рассматривать как особый случай валидности. Шкалы отношений и опросы мнений могут оказаться валидными по целому ряду критериев, таких как:
· отношение индивида к противоположным социальным группам
· его оценка близкими знакомыми;
· биографические данные, получаемые при беседе с обследуемым;
· история болезни и т.п.
Но из-за практических трудностей получения таких критериальных данных исследователи и разработчики методик в качестве паллиативных мер часто обращаются к более знакомым методам, например к валидности по внутренней согласованности или к корреляции с другими шкалами установок и мнений.
Для количественного измерения относительного положения индивида в одномерном континууме установок были созданы шкалы установок. Впервые Л. Терстоун вместе с Е. Чейвом (1959) применил психологические опросники для количественного измерения данных о мнениях. Это стало важной вехой в построении шкал установок. Построение шкал типа терстоуновски (Thurstone-type attitude scales) можно пояснить на примере шкалы для измерения.
На первом этапе собирается большое число высказываний о церкви: различным группам людей предлагается письменно изложить свое мнение о церкви. Этот список дополняется высказываниями о церкви, взятыми из современной литературы. Затем высказывания распределяются как оценивающие церковь «крайне благожелательно», «нейтрально» и «крайне неблагожелательно». Из собранного таким образом материала и был составлен перечень из 130 тщательно отредактированных кратких утверждений.
Каждое из этих отобранных утверждений было затем отпечатано на отдельных карточках, которые были розданы 300 экспертам для распределения их по 11 рубрикам, обозначенным буквами латинского алфавита от «А» до «К». Экспертов просили класть в стопку «А» утверждения, в которых, по их мнению, церкви давалась самая высокая оценка; в стопку «F» – высказывания, выражающие нейтральное отношение к ней; в стопку «К» – высказывания, выражавшие полное неприятие церкви. В промежуточные между этими буквами стопки должны были складываться карточки с высказываниями соответственно степени выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к церкви.
Процент экспертов, доложивших высказывания в разные стопки, служил исходными данными для подсчета шкальной цены высказываний, которая может быть отражена на специальном графике. На горизонтальной оси (оси абсцисс) графика соответственно числу рубрик от «А» до «К» расположены числа от 1 да 11, трактуемые как равно распределенные единицы измерения. По вертикальной оси (оси ординат) дается процент экспертов, отнесших данное суждение к данной рубрике или ниже» левее ее. Процентиль 50, или медианное положение, приписанное экспертами данному утверждению, отмечается непосредственно на графике. Отвечающий на шкалы установок типа терстоуновских индивид отмечает все утверждения, с которыми он согласен. Индивидуальным показателем типа и выраженности его установки является медианная шкальная цена отмеченных высказываний.
Иной подход к построению шкал установок предложил Р. Лайкерт в 1932 г. При его использовании не требуется классификации заданий группой экспертов. Задания отбираются на основе ответов испытуемых выборки стандартизации по критерию внутренней согласованности.
Кроме того, Лайкертовские шкалы (Likert-type attitude scales) требуют градации каждого утверждения, как правило, по пяти категориям:
· полностью согласен;
· согласен;
· не уверен;
· не согласен;
· полностью не согласен.
Каждый вариант ответа имеет свою количественную оценку. Сумма баллов по всем заданиям является показателем индивида, который сопоставляется с нормами.
При построении шкал установок пользуются и другими методами, в частности методом вынужденного выбора или спаренных сравнений.
Оценивая психометрические параметры шкал установок, существующих в США, А. Анастази отмечает недостаток сведений о нормах и валидности. На основе этого она признает их пригодность скорее для исследовательских проектов, а не для практического применения. Однако в ряде случаев они используются и для решения практических задач – для оценки результатов разных образовательных программ, воспитательных процедур, тренингов, дли выясдения установок и морального духа наемных работников и пр.
Примером опросника, направленного на выявление различных установок и отношений человека к миру, другим людям, к самому себе, является разработанный в МГУ М. Крозом под руководством Л.Я. Гозмана опросник личностной зрелости.
Категория личностной зрелости выявляется в данном опроснике с помощью диагностической оценки следующих личностных особенностей субъекта.
Компетентность во времени (базовая шкала, отражающая способность человека переживать настоящий момент своей жизни во всей полноте, не «застревать» в прошлом и не игнорировать настоящее ради «прекрасного» будущего).
Шкала поддержки (базовая шкала локуса контроля, выявляющая степень ответственности человека за собственную жизнь и его способность реализовывать эту ответственность).
Ценностные ориентации (шкала, выявляющая, в какой мере человек разделяет ценности, характерные для ответственной, социально активной, уважающей себя и стремящейся к творчеству личности).
Гибкость поведения (шкала, измеряющая степень личностной гибкости в воплощении своих ценностей и способность быстро реагировать на изменяющиеся элементы ситуации).
Сензитивность – чувствительность к себе (шкала, измеряющая степень, с которой человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах).
Спонтанность (шкала,выявляющая степень спонтанности (естественности, непосредственности) в выражении человеком своих чувств и умение проявлять себя в нестандартных формах поведения).
Самоуважение (шкала, измеряющая способность человека ценить свои достоинства (уважение к самому себе, чувство собственного достоинства)).
Самопринятие (шкала, измеряющая, насколько человек принимает себя независимо от своих достоинств и недостатков и его независимость от оценок окружающих).
Представление о природе человека (шкала, выявляющая способность человека принимать себя и других людей и их эмоциональные и рациональные проявления, эгоизм и любовь, доверять себе и другим, прощать себе и другим возможные негативные проступки).
Синергичность (шкала, выявляющая способность целостного восприятия человеком мира и людей с их противоречиями и его стремление к сотрудничеству с ними).
Принятие агрессии (шкала, выявляющая способность человека принимать агрессивные особенности своей личности, в частности возможность агрессивных реакций на ситуации среды).
Контактность (шкала, измеряющая уровень способности человека к быстрому установлению глубоких и разносторонних контактов с людьми, его общительность).
Познавательные потребности (шкала, выявляющая меру стремления человека к познанию, степень выраженности у человека стремления к приобретению знаний об окружающем мире, отражающая его любознательность).
Креативность (шкала, измеряющая степень выраженности у человека стремления к творческому воплощению себя в работе и в других видах деятельности, отражающая его творческость).
Сам опросник состоит из перечня, содержащего 126 пунктов, каждый из которых включает два альтернативных суждения ценностного или поведенческого характера, описывающих различные установки и особенности отношений человека к миру, другим людям и к самому себе. Задача испытуемого состоите том, чтобы выбрать из двух суждений то, которое в большей степени отвечает его представлениям или привычному для него способу поведения.
В результате обследования каждый испытуемый получает 14 показателей личностной зрелости. Эти показатели наносятся на специальный бланк, где они сопоставляются друг с другом с помощью масштабной сетки. Считается, что субъект достиг оптимального уровня личностной зрелости, если его данные по шкалам попадают в зону масштабной сетки, расположенную в диапазоне 55–66%.
Предельное значение показателей методики 70%. Значения выше этой границы свидетельствуют о факторе социальной желательности в ответах испытуемого и отражают его стремление казаться лучше. Значения ниже 40% масштабной сетки свидетельствуют о недоразвитии личности испытуемого, о деформации его установок и отношений к различным сторонам реальности.
Эта методика на практике может использоваться для оценки результатов тренингов, влияния методов обучения и воспитания, разных условий социальной среды на уровень личностного развития индивидов.
К опросникам установок относятся методики, направленные на диагностику самосознания и самоотношения. Отношение к самому себе, к собственной личности является одним из важнейших отношений социального психологического бытия человека.
Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В.В. Столиным. Рассматривая самосознание как любое самоописание, самопознание, комплекс самооценок, он определяет в рамках своей концепции самоотношение как непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла Я для самого субъекта. Самоотношение обладает собственной структурой, в соответствии с представлениями о которой были разработаны два опросника – Опросник самоотношения (ОСО) и Методика исследования самоотношения (МИС).
Опросник самоотношения (ОСО), авторами которого являются В.В. Столин и С.Р. Пантилеев (1989), состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по пяти обобщенным шкалам и семи дополнительным. Дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес Я испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следующие: шкала S, измеряющая интегральное чувство «за» или «против» собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляли собой оценочный аспект самоотношения; шкала II – аутосимпатия, отражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III, отражающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала IV – самоинтерес, отражающая меру близости к степень интереса к собственным мыслям и чувствам.
Методика исследования самоотношения (МИС), разработана С.Р. Пантилеевым, состоит из 110 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Наряду с выделением двух из пяти рассмотрены выше общих факторов (аспектов) самоотношения–самоуважения и а симпатии – в ней представлен еще один фактор, самоуничижение, отражающий самообвинения и внутреннюю конфликтность. Помимо общих факторов обработка ведется и по дополнительным (частным). Их девять.
Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические показатели и критерий для оценки индивидуальных данных (процентили).
Вопросы
1. Назовите основные виды личностных опросников.
2. В чем главные недостатки личностных опросников?
3. Дайте характеристику MMPI, перечислите основные правила анализа и интерпретации этого опросника.
4. Каковы теоретические основы опросника X. Шмишека и ПДО?
5. Чем опросники отдельных черт отличаются от типологических опросников?
6. Охарактеризуйте опросники диагностики самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева.
Рекомендуемая литература
Александровская Э.М., Гильяшева И.Я. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттелла. М., 1995.
Анастази А. Психологическое тестирование. – М., 1982. Кн. 2. – С. 122–182.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб., 2001. – С. 380–448.
Береэин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. – М., 1994.
Леонгард К. Акцентуированные личности. – Ростов н/Д, 2000.
Личко А.Е. Подростковая психиатрия. – Л., 1979.
Личко А.В., Иванов Н.Я. Диагностика характера подростков. – М., 1995.
Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. – СПб., 2002. – С. 382–394.
Методики психодиагностики в спорте / Сост. В.Л. Марищук и др. – М., 1990.
Общая психодиагностика. – М., 1987. – С. 155–174.
Хекхаузен X. Мотивация и Деятельность. – М., 1986. Т. 2. – С. 270–337.
Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – СПб., 2002.
Глава 10. Психосемантические методы диагностики личности
§1. Общие представления о психосемантической диагностике.
Процессы восприятия, мышления, памяти и другие опосредуются системой значений, существующих в индивидуальном сознании в разных формах (в виде знаков, символов, образов, вербальных формулировок).
Психосемантическая дигностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.
Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики, стимульным материалом которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самоописание (самохарактеристику) субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты. Психосемантические методы диагностики личности позволяют раскрыть индивидуальные системы значений, несущих так называемое личностное знание. Под последним понимается совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание.
Как известно, слова имеют как достаточно устойчивое предметное (денотативное) значение, так и оценочное, аффективное (коннотативное) значение. Это относится не только к лексике личностных черт, и к понятиям из других областей индивидуального знания, в том числе знаний о неживой природе. Приписывая какое-то свойство объекту, мы всегда подразумеваем при этом и какую-то оценку этого свойства. Помимо этой пристрастности, оценочности нашего восприятия при использовании психосемантических методов следует учитывать и тот факт, что денотативное значение слова не является чисто семантическим, а отражает особенности прошлого опыта индивида и потому также в определенном смысле субъективно. Описанные особенности категориальных структур индивидуального сознания объясняют, почему семантические самоописания и описания других людей оказываются настойчивыми.
Информация, получаемая с помощью психосемантических методов, опирается на субъективные оценки. А. Анастази называет эти методы феноменологическими, так как они отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются индивидом,
С точки зрения представителей этого направления, описания себя приобретают первостепенную важность, а не рассматриваются в качестве второстепенных заместителей или дополнений других, более объективных данных.
Психосемантический подход к диагностике личности иногда признается иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описаний поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от ихвыбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.
1. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.
2. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам. Что касается опросников, то, отвечая на них, испытуемой налагает на представленные там описания поведения или отношений свои собственные субъективные шкалы оценок, отражающие его опыт. Чем легче испытуемому распознать черту, оцениваемую по словесной формулировке опросника, тем сильнее проявляется оценочный компонент ответа – чаще дается социально одобряемый, позитивно рассматриваемый ответ. Данное обстоятельство означает, что, используя традиционные опросники, психологи часть получают не объективную картину личностных черт, а искаженную оценочным компонентом их восприятия.
3. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. А.Г. Шмелев родственность этих методов видит также и в том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивая таким образом сходные стороны личностного знания.
Принимая во внимание все рассмотренные черты сходства психосемантических методов с традиционными опросниками, К.М. Гуревич и объединил их в одну группу строго формализованных метол названную опросниками (см. гл. 3). Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идиографическими и меняются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида для довольно протяженных периодов времени.
Среди психосемантических методик можно выделить две группы. Первая представляет собой списки дескрипторов (описаний черт), с помощью которых испытуемый должен описать себя или других лиц. Вторая группа – это шкальные техники, предназначенные для оценивания себя или других по определенным шкалам, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут даваться в словесной, числовой и графической формах. Рассмотрим типичные и наиболее известные психосемантические методики.
§2. Контрольный список прилагательных (Adjective Check List - ACL)
Эта методика была создана специально для оценки представлений человека о самом себе. Разработанная в Институте по изучению и оценке личности США Г. Гоухом, она представляет собой список из 300 расположенных в алфавитном порядке прилагательных «авантюрный» до «яростный». Испытуемый помечает все прилагательные, которые, как он полагает, описывают его самого.
Полученные показатели подсчитываются по 24 основным шкалам. Четыре из них выявляют установку на ответ и оценивают общее число помеченных слов и число слов, характеризующих испытуемого с положительной и отрицательной сторон. Лица, выбирающие большое число слов рассматриваются как активные и импульсивные, а те, кто отмечает мало прилагательных, – как сдержанные, осторожные и спокойные. Четыре шкалы – самоуверенности, самообладания, лабильности (гибкости) личной приспособленности – были разработаны на основе эмпирического критерия, выделенного посредством применения других диагностических методик и метода наблюдения. Еще одна шкала – готовность следовать советам – была получена с помощью эмпирического критерия, в качестве которого выступало противоположное (положительное и отрицательное) отношение к советам индивидов, обратившихся к психологам-консультантам. Остальные 15 шкал были получены путем содержательного анализа и отнесения прилагательных к одной из 15 потребностей, включенных А. Эдвардсом в Список личностных предпочтений. В руководстве к методике приводятся краткие описания личности индивидов, получивших по каждой шкале высокие и низкие показатели.
В своем современном виде Контрольный список Г. Гоуха дает возможность получить показатели по 37 шкалам. Добавленные к прежним, шкалы проектировались с опорой на определенные теории личности (транзактный анализ Э. Берна и теорию креативности и интеллекта Г. Уэлша). Контрольный список прилагательных на практике используется весьма широко – в клинике, при выборе профессий, для оценки эффективности в политике и экономической деятельности и др.
Основные недостатки этой методики психологи видят в следующем:
· что она навязывает субъекту те параметры (черты), по которым следует производить оценку объекта (себя или другого человека), при том что эти параметры могут быть для него незначимы;
· приписывание объекту тех или иных параметров может вызвать трудности по ряду причин (из-за неясности понимания параметров или условий их проявления у объекта и пр.).
Второй из названных недостатков отчасти устраняется при использовании методик шкалирования.
§3. Семантический дифференциал (Semantic Differential)
Эта методика является одной из наиболее распространенных методик шкалирования. Будучи разработанной Ч. Осгудом и его сотрудниками сначала как средство исследования психологических аспектов осмысления понятий, она очень быстро стала рассматриваться методикой оценки личности, пригодной в первую очередь для измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов.
Семантический дифференциал представляет собой стандартизированную методику, в которой испытуемому предъявляется несколько семибалльных шкал, нанесенных горизонтально на один бланк (ответный лист). Концы шкал заданы словами (прилагательными), имеющими противоположные значения. Семь градаций чаще всего также обозначены вербально, хотя возможны числовые и графические (в виде отрезков) обозначения. Каждый объект (понятие) должен быть оценен не менее чем по 15 таким биполярным шкалам. Оценка заключается в отнесении к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию следует либо подчеркнуть, либо oбвести кружком на ответном бланке.
Пример:
ОТЕЦ
ХОРОШИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ПЛОХОЙ
ЖЕСТОКИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ДОБРЫЙ
СЕРЬЕЗНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЙ
ЗАМКНУТЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно РАСКОВАННЫЙ
СИЛЬНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно СЛАБЫЙ
Если соединить отрезками все сделанные отметки, то на ответном бланке отразится субъективный семантический профиль прошкалированного объекта. При обработке результатов используют, как правило, два подхода:
· анализ семантического профиля;
· построение семантического пространства.
Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются числовые значения от 1 до 7 или от –3 до +3. Общее сходство оценок любых объектов у индивида или группы выявляется при сопоставлении числовых значений по всем шкалам. Так осуществляется анализ семантических профилей.
При использовании второго подхода к анализу результатов Семантического дифференциала принимают во внимание проведенные Ч. Осгудом исследования исходной серии из 50 шкал. Применив корреляционный и факторный анализ, он выявил три основных фактора:
· фактор оценки с высокими нагрузками по таким шкалам, как хороший–плохой, полезный–бесполезный, чистый–грязный;
· фактор силы, явно проявляемый в шкалах сильный–слабый, большой–маленький, тяжелый–легкий;
· фактор активности, выявленный в таких шкалах, как активный–пассивный, быстрый–медленный, острый–тупой.
Наиболее весомым, объясняющим наибольший процент дисперсии является фактор оценки.
Система факторов ОЦЕНКА – СИЛА – АКТИВНОСТЬ, показали исследования и Ч. Осгуда, и других психологов из разных мира, оказалась универсальной (выявляемой при использовании разных понятий из разных предметных областей) и устойчивой (воспроизводимой в разных языковых культурах). Причины этого Ч. Осгуд объясняет тем, что выделенные факторы отражают реальные особенности самой общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Интерпретация факторов производилась им с опорой на бихевиористскую теорию эмоций. В соответствии с ней отнесение объекта к положительному полюсу фактора ОЦЕНКА означает неосознанное переживание удовольствия от него. Помещая объект на полюс «сильный» (второй фактор), субъект испытывает определенное напряжение при подготовке к взаимодействию с ним; располагая объект на полюсе «слабый», субъект испытывает расслабление. Выбор полюса «активный» означает, что субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом.
Для построения семантического пространства по результатам методики семантический дифференциал производите подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Используя эти показатели, можно с определенной вероятностью предсказывать отношение и поведение индивида как реакцию на те или иные объекты.
Семантический дифференциал применяется для решения разных практических проблем:
· в клинике;
· при профконсультировании;
· для выявления разнообразных социальных установок;
· для исследования отношения к разным изучаемым учебным предметам, отношения к разным товарам и торговым маркам и др.
Такая широта использования объясняется тем, что в качестве оцениваемых объектов могут использоваться сам индивид, члены его семьи, друзья, коллеги по работе, представители разных профессий, учебные предметы, названия товаров, разные виды деятельности, радио- и телепрограммы и многое другое. По существу термин «семантический дифференциал» используется сейчас для обозначения целого семейства методик, построенных по одним и тем же принципам. В настоящее время не прекращается работа по совершенствованию этой методологии; Для анализа результатов используется сложная статистическая обработка, а также современные компьютерные методы. Разрабатываются и применяются невербальные варианты семантического дифференциала (когда полюса шкал задаются невербальными средствами).
Одна из модификаций техник шкалирования представляет собой методики сортировки.
§4. Q-сортировка (Q-technique, Q-sort)
Эта методика была разработана В. Стефенсоном для исследования представлений индивида о самом себе. Индивиду дается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Он должен распределить их по группам от «наиболее характер до «наименее характерных» для него. Количество групп, на которые должен разделить карточки испытуемый, задается психологом. В каждую из групп следует поместить определенное число карточек, которое определяется значениями нормального распределения для выбранного количества групп и общего числа карточек. Так, например, при использовании 100 карточек, которые нужно распределить по пяти группам, количество карточек в каждой группе будет следующим:
Наименее Наиболее
характерное свойство 10 20 40 20 10 характерное свойство
Чаще всего для распределения карточек используется от 3 до 9 групп. Как и при использовании метода вынужденного выбора, Q-сортировка дает субъективно-личностные, а не нормативные данные. Это значит, что индивид сообщает психологу о том, что считает своими сильными и слабыми свойствами, сравнивая их друг с другом, а не с насколько сильно или слабо они выражены по сравнению с другими людьми или некоторой заданной извне нормой.
Q-сортировка используется для решения разнообразных психических проблем. В зависимости от последних испытуемому предполагают классифицировать карточки по следующим критериям:
· по отношению к себе в разнообразных ситуациях (например дома, на работе, в общении с другими людьми);
· каким он является на самом деле с его точки зрения (реальное Я)
· каким он представляется другим людям (социальное Я);
· каким он хотел бы быть (идеальное Я).
Такая информация собирается на разных стадиях психотерапии для констатации происшедших изменений. Можно распределять карточки применительно к другим людям, что позволяет выявить отношение испытуемого к ним, а также использовать для их описания. В последнем случае варианты Q-сортировки используются для получения всесторонней оценки личности профессионально подготовленными наблюдателями, а также для описаний любой интересующей психолога категории людей (профессиональные группы, группы с психиатрическими синдромами и др.). Кроме того, принцип Q-сортировки может быть реализован при работе испытуемого с различными объектами.
Основная сложность разработки семантических методов диагностики заключается в подборе и унификации значений слов и выражений, включаемых в состав списков черт, в неизбежности их субъективной интерпретации разными индивидами, когда даже незначительное смещение акцента при выборе лексики в ту или иную сторону может привести к изменению и даже искажению представлений о личностном знании, присущем индивиду.
Общий недостаток всех описанных выше семантических методик психологи видят в том, что вследствие заданности – как перечней личностных черт, так и субъектов, которых нужно по ним оценивать, – существуют сомнения в достоверности и данных. Если те черты личности или биполярные шкалы, по которым испытуемый вынужден измерять людей, не рассматриваются ни как существенные, полезные, не являются для него первичными для вынесения суждений о личности, то результат диагностики не будет адекватно отражать его личностное знание (собственную теорию личности, по выражению Дж. Келли), а явится своего рода артефактом.
Этого недостатка лишен еще один семиотический подход к диагностике личности, основанный на использовании репертуарных личностных методик Они позволяют индивиду самому конструировать свой индивидуальный опыт, выявляют те субъективные шкалы, которыми пользуется индивид при восприятии, понимании и оценке окружающего мира.
§5. Репертуарные личностные методики (Repertory Grid Technique)
Репертуарные личностные методики относятся к идиографичским методам личностной диагностики. Они были названы их автором Дж. Келли репертуарными решетками, так как в процессе диагностирования выстраивается матрица, заполняемая либо психодиагностом, либо самим испытуемым. Столбцам матрицы соответствуют так называемые элементы, представляющие собой группу объектов, в отношении которых выявляются оценки испытуемых. В качестве объектов могут выступать самые разные предметы, явления отношения, люди, понятия, ситуации, звуки, цвета, профессии, учебные дисциплины и прочее, т.е. все то, что психодиагносту представляется существенным для выявления тех или иных отношений и оценок человека. Строками матрицы являются конструкты – субъективные шкалы человека, те мерки, с которыми он подходит к построению образа окружающего мира.
В процессе диагностирования каждый элемент оценивается по каждому конструкту.
Определение «репертуарная»; означает, что элементы в решетку подбираются по определенным правилам, так, чтобы они составляли какую-либо единую область исследования и были связаны между собой осмысленным образом подобно репертуару ролей в пьесе. Помимо этого, такое определение связано с тем, что в первых репертуарных решетках, предложенных самим Дж. Келли (Role Construct Repertory Test – Rep-Test – Тест ролевых конструктов), элементы выражались виде репертуара ролей, на место которых испытуемый мысленно подставлял своих знакомых.
Метод репертуарных личностных решеток позволяет выявить собственные субъективные шкалы человека, по которым он оценивает окружающий мир – конструкты, оценить силу и направленность связей между конструктами одного человека, выявить наиболее важные значимые параметры, лежащие в основе конкретных оценок и отношений (глубинные конструкты), построить целостную систему конструктов, дозволяющую описывать и предсказывать оценки и отношения человека. Преимуществом этого метода является возможность к данным, полученным от одного человека, применить весь арсенал статистических методов, традиционно используемых для анализа групповых данных. Репертуарные личностные методики относятся к классу диагностического интервью, проводимого по четко определенным правилам. Гибкость этих методик, качество и количество получаемой с их помощью информации делают их пригодными для решения широкого круга практических задач, встающих в равных областях практической деятельности психолога – в консультировании, системе образования, профессиональной ориентации и пр.
Этот метод позволяет реконструировать уникальный субъективный опыт человека определяющий систему его параметров, помогающих воспринимать и понимать окружающий мир, оценивать и прогнозировать происходящие в нем события, поведение людей, свои взаимоотношения с ними. Если в качестве элементов решетки выступают люди, то конструкты чаще всего отражают личностные черты, определяющие отношение человека к окружающим и себе. Поэтому при правильном использовании репертуарных решеток можно выявить предел конкретного индивида о людях, об их важнейших характеристиках, выстроить иерархию личностных черт в сознании этого индивида
Системы конструктов индивидуальны, и, по мнению Дж. Келли, если они позволяют людям контролировать происходящие события и адаптироваться в среде, то они имеют право на существование. Задачей, психолога является выделение, реконструкция уникальных систем представлений людей, и это путь в направлении познания своеобразия и целостности личности каждого из них.
Метод репертуарных личностных решеток желательно использовать совместно с другими методами диагностики, такими как личностные опросники и проективные техники. Это позволит соединить в одном обследовании преимущества стандартизированных методик и достоинства идеографических описаний личности.
Этот метод предложен Дж. Келли в качестве способа реализации его оригинальной теории, согласно которой основной целью психологии является не изучение процессов переработки поступающей извне информации, а объяснение того, как человек строит целостный, интегрированный образ мира. Его
