2015-06-14
2736
| Число членов групп | Социометрическое ограничение d | Вероятность случайного выбора Р(А) |
| 5–7 | 0,20–0,14 | |
| 8–11 | 0,25–0,18 | |
| 12–16 | 0,25–0,19 | |
| 17–21 | 0,23–0,19 | |
| 22–26 | 0,22–0,19 | |
| 27–31 | 0,22–0,19 | |
| 32–36 | 0,21–0,19 |
В тех случаях, когда психологу желательно установить сравнительную ценность сделанных предпочтений, в социометрическую карточку можно вводить своеобразную шкалу. Для этого в графе выборов указывают порядок выбора или предпочтения соответствующей цифрой – выбор в 1-ю очередь, во 2-ю, в 3-ю и т.д.
Непараметрическая социометрия, без ограничения числа выборов, эффективна лишь при малой численности группы (10–12 человек). При этом себя испытуемый не оценивает. Достоинство данной формы в том, что возможно выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы и вместе с тем сделать срез многообразия межличностных связей в группе. Недостаток – большая вероятность получения случайного выбора, одинакового подхода ко всем участникам группового взаимодействия, что заведомо является ложным показателем.
Вторая форма – с ограничением выбора – позволяет существенно снизить вероятность случайного ответа. Испытуемый выбирает строго фиксированное число из всех членов группы. Введение социометрического ограничения значительно повышает надежность социометрических данных и облегчает их статистическую обработку. Испытуемый более внимательно относится к своим ответам, выбирая только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым критериям. Лимит выбора значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выбора в группах различной численности в одной выборке. А это, в свою очередь, дает возможность сопоставительного анализа материала по различным группам.
Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Она позволяет выявить только наиболее субъективно значимые связи и не дает информации об эмоциональной экспансивности (несдержанности в проявлении своих чувств) членов группы.
Выбор критериев социометрии диктуется задачами, которые перед собой ставит психолог. Они должны быть представлены с учетом следующих требований:
· вопросы сформулированы как можно конкретнее, на основе реальной ситуации;
· не должно быть слишком большого количества критериев;
· предлагаемые выборы должны быть логически связаны между собой;
· вопросы должны вызывать активный интерес у большинства испытуемых;
· необходимо подбирать такие вопросы, смысл которых был быпонятен всем членам изучаемой группы;
· при формулировании вопросов целесообразно учитывать социально-демографические, профессиональные, психологические, возрастные и другие признаки;
· вопросы должны быть связаны с деятельностью, которой занимаются участники группы.
Приведем примеры сильных критериев, используемых в работе со школьниками.
«С кем из школьных товарищей ты бы хотел играть в команде?»
«Кого из членов вашего класса ты бы хотел иметь соседом по парте?»
«Кого бы ты пригласил на день рождения?»
Вопрос типа «С кем ты дружишь в классе?» является слабым критерием, так как он не связан с совместной деятельностью и звучит неконкретно.
Тем не менее, каким бы сильным ни был критерий выбора, никогда нельзя быть уверенным в том, что удалось выявить действительно непосредственное отношение выбирающего к выбираемому. Для этого необходимы дополнительные сведения, получаемые, например, в ходе беседы.
Различают также двойные и одинарные критерии выбора. Двойной критерий предполагает возможность взаимного выбора (например выбор товарища по парте, для совместной работы или игры). Одинарный критерий применяется в случаях, если стоит вопрос о выборе не формального лидера. Желательно, чтобы формулировка такого критерия звучала в положительной и отрицательной формах, так как наряду с применением положительных критериев, предполагающих объединение для какой-то деятельности, при изучении взаимоотношений применяются и отрицательные критерии. Например: «Кого из членов вашей группы вы бы выбрали в качестве лидера при выполнении ответственной работы?» Второй вопрос звучит прямо противоположно: Кого бы вы в последнюю очередь выбрали в качестве лидера при выполнении ответственной работы?» Отрицательные критерии помогают более четко выявить негативное отношение к некоторым членам группы, с тем, чтобы попытаться это отношение изменить.
Существуют два взаимодополняющих друг друга способа обработки результатов – графический и количественный.
Социограмма представляет собой графическое изображение структуры межличностных отношений в группе. Она является своеобразной картой группы, на которой наглядно, с помощью определенных графических символов обозначаются позитивные и негативные выборы, сделанные каждым членом группы.
На основе социоматрицы возможно построение социограммы – карты социометрических выборов.
Различают несколько типов социограмм.
Социограммы произвольного вида показывают комбинацию связей с наиболее удобным расположением членов группы по результатам выборов.
Социограммы локограммного вида (от слова «локус») заранее располагают на плоскости членов группы так, чтобы это расположение моделировало их действительное местоположение в том помещении, где происходит основная деятельность группы, например в классе.
Мишеневые социограммы имеют вид щита, состоящего из трех или четырех концентрически расположенных окружностей, вписанных друг в друга. Чем выше положительный статус, тем ближе к центру круга располагается член группы, и наоборот.
Социограмма позволяет выявить структурные элементы межличностных отношений внутри группы – лидера, психологические ядра группы (подгруппы) и типы их коммуникативных связей, изолированных и исключенных (отвергнутых) индивидов.
Анализ социограммы начинается с отыскания центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Группировки выполняют роль эмоционально-психологических ядер систем общения. Их наличие или отсутствие характеризует «психологический климат» группы. В хорошо организованных, сплоченных группах лидеры группировок положительно взаимосвязаны. Наиболее часто встречаются группировки из двух-трех членов, реже из четырех и более.
Основные недостатки социограммы заключаются в произвольности построения схемы отношений и «трудночитаемости» (если в группе больше 15 членов). Количественный анализ результатов начинается с занесения их в специальную таблицу, называемую социометрической матрицей. Каждому индивиду в ней соответствует одна строка, когда он выступает в роли выбирающего, и один столбец, когда он выступает в роли выбираемого.
На основе матрицы рассчитываются социометрические индексы. Те из них, что предназначены для характеристики отдельных членов группы, называются индивидуальными. Индексы, характеризующие группу как целостное образование, носят название групповых.
Основной индивидуальный показатель – индекс социометрического статуса. Он зависит от количества полученных индивидом выборов.
Социометрический статус – это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней. Элементы социометрический структуры группы – это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым другим, общается, непосредственно обменивается информацией и т.д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко – либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус также измеряет потенциальную способность человека к лидерству.
Воспользовавшись данными социоматрицы, можно высчитать социометрический статус индивида, отнеся его к тому или иному разряду («звезды», «принятого», «предпочитаемого», «пренебрегаемого», «изолированного», «отвергаемого»), и оценить его характер (положительный или отрицательный).
Неверно было бы считать социометрический статус личности глобальным показателем ее положения в группе. Например, неправомерно отождествлять понятие «лидер» и понятие «наиболее предпочитаемый член группы («звезда»). На самом деле лидерство – феномен подструктуры общения, а уровень социометрического статуса характеризует положение в подструктуре взаимоотношений. Конечно, эти две характеристики могут совместиться в личности, но для этого не обходима дополнительная диагностика.
Помимо социометрического статуса можно оценить каждого индивида (при неограниченном числе выборов) в отношении его психологической экспансивности. Индекс психологической экспансивности выражает желание индивида сотрудничать с остальными членами груши и также может иметь положительный или отрицательных характер.
Характеристика группы как целостной системы выражается групповых индексов, среди которых наибольшее значение имеет индекс групповой сплоченности. Он отражает степень взаимосвязанности индивидов, тесноту их эмоциональных связей и потому характеризует внутреннюю социально-психологическую атмосферу группы, от которой зависят ее потенциальные возможности. В ряде исследований было обнаружено, что индекс групповой сплоченности прямо коррелирует с эффективностью совместной деятельности.
Другое групповые индексы характеризуют степень прочности эмоциональных связей между членами группы, ее общую психологическую активность, способность объединять индивидов в единое целое.
При применении социометрического метода должны учитываться возрастные социально-психологические закономерности, которые весьма своеобразно могут взаимодействовать с особенностями, действительно характеризующими данную группу.
Например, в некоторых психолого-педагогических исследованиях были получены данные о том, что в результате положительного развития межличностных отношений в школьном классе может быть фиксирована неполная статусная структура (нет наиболее предпочитаемых «звезд» или «изолированных»). Отсюда делался вывод о том, что подобная статусная структура может служить показателем определенного уровня и состояния межличностных отношений. Но присопоставлении статусных структур групп на различных возрастных этапах обнаружилось, что неполная статусная структура характерна для групп детей среднего дошкольного возраста, где она свидетельствует о недифференцированности отношений вследствие недостаточного опыта взаимных оценок. Неполная статусная структура была обнаружена и во вспомогательных школах.
Таким образом, необходимо учитывать, что одна и та же социометрическая картина в зависимости от возраста испытуемых и особенностей коллектива может иметь различные психологические причины и должна интерпретироваться с учетом этого.
Чем определяется то или иное положение индивида в группе?
Избирательность межличностных установок, которая обнаруживается в социометрическом выборе, обусловлена реальными факторами, по своей природе являющимися социально-психологическими стандартами, эталонами и стереотипами. Возникнув в результате межличностного общения в процессе совместной деятельности и взаимного познания, они объективизируют, кристаллизуют в себе собственный опыт личности и усвоенные «нравственно-этические и антрополого-психологические требования к людям». Их роль в процессе общения рассматривается двояко. Эти психологические образования выступают не только в качестве «алгоритмических предписаний» (нормативов общения), но и выполняют регулирующую функцию в формировании взаимоотношений. В акте социометрического выбора в свернутом виде происходит сличение конкретных объектов с эталонными образцами, результатом которого является выбор или отказ. С возрастом критерии, управляющие выбором, могут видоизменяться. Они зависят, с одной стороны, от возраста и личного опыта человека, с другой стороны, от групповых норм и традиций, и в первую очередь от ценностно-ориентационных установок, диктуемых широкой социальной средой.
Итак, статус личности в группе зависит от того, насколько полно в ней представлен соответствующим образом структурированный эталонный набор качеств, являющейся критерием для оценки членов данной группы.
Каковы возможности и ограничения социометрического метода, а также степень надежности?
Прежде всего, он не пригоден для решения практических задач типа «подбор», так как эффективен лишь в группах, где все члены знают друг друга. Социометрия используется для изучения неофициального структурного аспекта малой социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы. Следует помнить об ограниченных возможностях социометрии, которая позволяет сделать моментальный снимок динамики групповых взаимоотношений, но не может привести к проникновению в сущность групповых процессов, потому что сами по себе социометрические показатели еще ни о чем не говорят. Остаются в тени мотивация, причины тех или иных отношений индивидов. Нельзя точно предсказать эволюцию групповых взаимоотношений.
Вместе с тем очевидное достоинство социометрии заключается в том, что это один из немногих способов, посредством которого можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в группе.
Социометрическое исследование, проведенное по любому критерию, дает информацию о подструктуре эмоциональных взаимоотношений в группе; все показателя и индексы относятся, строго говоря, именно к этой стороне внутригрупповой активности, а не к процессу общения. В этом состоит существенное ограничение социометрической методики.
Как уже было сказано выше, желание некоторых практикующих психологов проверять результаты социометрии методом наблюдения за группой либо методом «выбора в действии» зачастую приносит разочарование, ибо данные социометрических выборов отнюдь не всегда совпадают с наблюдаемыми взаимодействиями этих же лиц или с выборами их в действии. Это расхождение, однако, не дает оснований сомневаться в достоверности социометрических данных, оно лишь подчеркивает психологическую специфичность социометрической структуры группы, скрытой под внешним слоем взаимодействий. Поэтому в таких случаях более адекватными методами проверки являются интервью с испытуемыми по поводу мотивации их выборов повторные социометрические замеры для выявления устойчивости, выборов. Вопросы интервьюеров должны касаться прежде всего следующего:
· умения субъекта воспринимать и оценивать основные параметры своих собственных взаимоотношений с другими членами группы;
· самооценки и уровня притязаний в области межличностных от ношений;
· способности воспринимать и оценивать основные параметры взаимоотношений других членов группы между собой;
· умения субъекта правильно оценивать статус и отношения других членов группы.
Относительно надежности социометрии высказывается мнение, что вряд ли имеет смысл производить оценку устойчивости данных, полученных в одномоментном социометрическом срезе на группах менее 25 человек; целесообразнее дать качественную оценку надежности результатов измерений с помощью дополнительной информации об изучаемой группе, например методом интервью. Таким образом можно констатировать следующее:
1) практическая ценность социометрического метода состоит в возможности проникнуть в невидимые на официальном уровне, но реально существующие групповые структуры межличностных взаимоотношений;
2) ограниченность же данного метода заключается в субъективном подходе к природе получаемой информации о взаимоотношениях людей, в невозможности дать оценку надежности данных на малых выборках без привлечения других методов исследования;
3) ценность социометрии повышается при ее комплексировании с другими методами исследования личности и группы. Я.Л. Коломинский одним из первых в нашей стране стал применять социометрический метод и внес весомый вклад в адаптацию и развитие этой методики, предложил целый ряд ее модификаций, расширил возраст применения, включив дошкольников и школьников.
Вопросы
1. В каких случаях человеческую общность называют малой группой?
2. Какие социально-психологические особенности в структуре малых групп изучает социометрия?
3. Каким целям служат социоматрица и социограмма?
4. «Лидер» и «звезда» в группе – соотносимые понятия?
5. Перечислите возможности и ограничения социометрического метода.
Рекомендуемая литература
Бодалев А.А., Куницына В.Я., Панферов В.Н. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке личности. – Л., 1971.
Волков И.П. Специализированные социально-психологические методы. В кн.: Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьминой, В.Е, Семеновой, – Л., 1977. – С. 90–108.
Деев Л. Психология малых групп.– М, 1979.
Диагностика и коррекция психического развития дошкольника / Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. – М., 1997. – С. 186–198.
Зарубежная социальная психология 20 столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. – М., 2002.
Коломинский Я.Л. Психология общения. – М., 1974.
Коломинский Я.Л. Социометрия в социально-психологическом исследовании: ее возможности и ограничения. В кн.: Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. – М., 1977. – С.72–85.
Коломинский Я.Л., Березовин Я.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. – М., 1977.
Морено Дж. Социометрия. – М., 1958.
Социаьно-психологические проблемы производственного коллектива –М., 1983.
Обозов Я.Я. Межличностные отношения. – Л., 1979.
Смирнов В.Е. Психология юношеского возраста. – М.; Л., 1929.
Социальная психология: Учебник / Под ред. Г.М. Андреевой. – М., 2000.
Глава 14. Опросники в диагностике межличностных отношений
Помимо социометрических форм опроса, межличностные отношения можно определить с помощью стандартизированных опросников. Следует отметить, что правильно подобранный опросник нередко является единственным способом выявления особенностей психического отражения людьми социально-психологических условий, в которых они общаются и взаимодействуют, решая в ходе совместной деятельности самые различные производственно-технические, образовательные и воспитательные задачи. Спомощью результатов опросников можно:
· изучить психологическую атмосферу (Ф. Фидлер);
· определить сплоченность в любой малой группе (производственной, спортивной и т.д.) (К. Сишор);
· определить социально-психологический климат в производственных бригадах (А.А. Русалинова, Б.Д; Парыгин, Л.И. Уманский, О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто);
· предвидеть, что люди скажут или сделают в определенной ситуации;
· предсказать, что другие скажут о них (CPI);
· выявить преобладающий тип отношений человека к другим людям (Т. Лири).
В то же время опросники позволяют:
· воссоздать «внутреннюю» картину формирования внутри коллективных связей;
· проанализировать источники межличностных конфликтов;
· выявить специфику настоящего и прошлого эмоционального опыта членов группы;
· диагностировать некоторые устойчивые характеристики как личностных, так и групповых взаимоотношений.
§1. Диагностика интерперсональных отношений
По своей внутренней психологической структуре отношение каждого человека к другим людям чрезвычайно сложно, многогранно и широко вариативно. Тем не менее при исследовании больших групп людей установлено, что среди огромного разнообразия индивидуальных стилей отношения выделяются и устойчиво воспроизводятся определенные типы интерперсонального поведения. Преобладающий тип отношений человека к другим людям формируется и проявляется в процессах реального общения и деятельности. Он существенно отражается на системе личных взаимоотношений в группе, ее психологическом климате и, в конечном счете, на уровне сплоченности, деловой эффективности и здоровье людей. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации.
Для определения преобладающего типа отношений взрослого человека к другим людям, выявления индивидуального стиля интерперсонального поведения используется опросник известного американского социального психолога Т. Лири (Interpersonal Diagnosis of personality, 1954). В отечественной психологии первые публикации и адаптация этой методики к нашим условиям приходятся на 1972 г.
В основе методики Т. Лири лежит косвенная дифференцированная самооценка своих отношений с помощью опросника, который рассчитан на сравнительную оценку восьми типов отношений. В круговой схеме межличностного поведения (дискограмме) они выделяются как секторы, которые характеризуют следующие психологические тенденции:
1) тенденцию к лидерству – властность – деспотичность;
2) уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность;
3) требовательность – непримиримость – жестокость;
4) скептицизм – упрямство – негативизм;
5) уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость;
6) доверчивость – послушность – зависимость;
7) добросердечие–несамостоятельность–чрезмерный конформизм;
8) отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.
Если первая степень качества в каждой тенденции характеризует адаптивней вариант (тенденция к лидерству, уверенность в себе и т.д.), то усугубление соответствующей линии до третьей степени представляет вариант дезаптационный (деспотичность, самовлюбленность и т.д.). Личность характеризуется по выраженности признаков каждого сектора, представленного в опроснике из 128 пунктов.
По мнению автора, интерперсональные проявления индивида являются многоуровневой «сеткой» и направлены на снижение тревожности. Человек постоянно находится в контакте с другими людьми, и его интерперсональное поведение можно классифицировать по выделенным психологическим тенденциям. В зависимости от задач обследования опрашиваемый отмечает наличие определенных признаков у себя, партнера, руководителя, у своих отца и матери, супруги(а), а также те качества, которыми хотел бы обладать сам, которые хотел бы видеть у партнера и т.д., и, наконец, указывает черты, которыми, по его мнению, его будут характеризовать эти лица.
Опросник проходил проверку на валидность сопоставлением его данных с результатами обследования MMPI. Была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Т. Лири, и определенными клинически очерченными состояниями, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками в соответствующих шкалах MMPI.
При обработке используется вспомогательная таблица, в колонках которой суммируются отличительные признаки по каждому сектору. Далее количественные результаты переносятся на дискограмму, причем расстояние от центра круга соответствует выявленной сумме баллов поданному сектору. Концы таких векторов соединяются, и образуется профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Если оценивается не один, а несколько человек, для каждого строится отдельная дискограмма. По специальным формулам вычисляется вектор направленности личности надоминирование или дружелюбие. Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения дискограмм, наглядно демонстрирующих направление и степень различий между теми или иными представлениями. Количественный анализ проводится путем сопоставления числовых показателей по опросникам «Доминирование» и «Дружелюбие».
По результатам опросника можно определить следующие показатели:
1) степень благополучия личности в группе;
2) степень осознания личностью мнения группы о нем;
3) значимость группы для личности.
Знание преобладающего типа интерперсонального поведения помогает выработать оптимальную стратегию воспитательного воздействия, коррекции межличностных отношений в группе, в семье для создания благоприятного психологического климата и определения профессиональной пригодности к руководящим, педагогическим и другим профессиям, работа по которым требует интенсивного общения с людьми. Сопоставление показателей «Я-реального» и «Я-идеального» дает представление о степени самопринятия, наличии или отсутствии компонентов ощущения неполноценности. Знание своего типа интерперсонального поведения может оказаться полезным для самовоспитания. Данная методика позволяет выявить уровень и направление межличностных притязаний, зоны конфликтов, а также причины нездорового психологического климата в семье, напряжений во взаимоотношениях руководителя и подчиненного и т.д. Опросник может быть полезным при изучении соотношения представления человека о себе с представлениями о нем других членов группы, что является важным для анализа детерминант социально-перцептивных процессов. Известно, что главным источником знания человека о себе является его социальное окружение, и прежде всего группа, в которую он включен.
Ограниченность возможностей методики обусловлена недостаточностью учитываемых ею межличностных характеристик для прогноза развития отношений.
Существует несколько русскоязычных адаптации опросника: Г.С. Васильченко – для межличностных отношений супругов; модификация Л.Н. Собчик, недостаток которой заключается в свертываний вопросов до одного слова («покладистый», «деликатный», «кроткий»). Это не вполне оправданно, поскольку вне контекста, хотя бы минимального, понимание таких терминов испытуемыми становится чрезмерно неоднозначным, особенно когда эти термины метафоричны, например «мягкотелый». Встречались испытуемые, которые буквально понимали этот термин («у меня мягкое тело») или различные варианты несинонимических значений: «бесхарактерный», «беззащитный», «плаксивый» и др. Попадаются в нем и семантически неконгруентные уточнения, например «холодный», «черствый».
Для диагностики межличностных отношений с целью выявления индивидуальных личностных свойств участников взаимодействия, которые проявляются и влияют на процессы общения, создан Калифорнийский психологический опросник (California Psyhological Ini-vetory – CPI). Он был разработан по принципу MMPI в конце 60-х гг. американским психологом Дж. Гоухом, считавшим, что с его помощью можно предвидеть, что люди скажут или сделают в определенной ситуации, а также предсказать, что другие скажут о них.
Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить «да» или «нет». В последней, третьей редакции (1996) в нем 434 пункта» дающие показатели по 20 шкалам. Три из них являются контрольными. Большинство вопросов касаются типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого, около половины из них взято из MMPI. Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами со средним значением, равным 50, и стандартным отклонением, равным 10. Стандартизация проводилась на выборке, состоявшей из 3000 мужчин и 3000 женщин, репрезентативной населению США по возрасту, социоэкономическому уровню и месту жительства.
Для 13 из 17 диагностических шкал пункты-утверждения отбирались на основе ответов контрастных групп, отобранных по таким критериям, как школьные отметки, принадлежность к социальному классу, участие в факультативных занятиях, субъективные (экспертные) оценки. Утверждения для остальных четырех диагностических шкал сначала группировались субъективно (эмпирически), а затем проверялись на внутреннюю согласованность.
Как и в MMPI, анализ результатов проводится на основе профиля. При интерпретации шкалы опросника объединяются в четыре группы.
Шесть шкал, входящих в первую группу, измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминирования, способностей приобрести социальный статус, социальность, общительность, самовосприятие и чувство благополучия.
Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, ее ответственность и межличностные ценности. В нее также включены шесть шкал – ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности.
Третий класс шкал измеряет потенциал достижений и развития человека, его интеллектуальную эффективность, определяемые конформностью, отстаиванием своей независимости, интеллектуальнбстыо.
В четвертый класс входят три шкалы: психологичности, гибкости, женственности.
Несмотря на слабые места (аналогичные тем, которые есть в MMPI), CPI является на сегодняшний день лучшим многофакторным опросником, направленным на диагностику личностных свойств, влияющих на межличностные отношения. Его методическая разработанность – одна из самых высоких; кроме того, CPI широко исследуется и постоянно совершенствуется. Начиная со второй редакции (1987), в этом опроснике посредством факторного анализа была выделена и широко используется трехмерная типологическая модель для классификации индивидов по критериям интернальность–экстернальность, принятие норм–отвергание норм, самореализация. Интерпретация результатов опросника CPI производится на языке здравого смысла, а не на специальном психологическом жаргоне, что позволяет использовать полученные результаты в психологической практике. Он широко применяется при отборе персонала и принятии решений о продвижении по службе во многих сферах профессиональной деятельности.
Попытку прогнозировать межличностные взаимодействия на основе изучения не только отдельных личностей, но и законов, связывающих их между собой (законов группового взаимодействия), предпринял В. Шутц. Его опросник Фундаментальные ориентации в межличностных отношениях (Fundamental Interpersonal Research Observation – FIRO) широко распространен на Западе. Разрабатывая опросник, автор пытался ответить на вопрос, какие характеристики социального взаимодействия предсказуемы – в какой степени и в каких условиях – на основе знания личностей взаимодействующих индивидов и законов, управляющих взаимодействием личностей. Опросник применяется при изучении взаимодействующих пар при совместной деятельности в условиях изоляции, а также в управлении, клинике, среди супружеских пар и т.д. Его можно использовать для групп численностью более двух человек,
В межличностном взаимодействии постулируются три сферы, соответствующие стадиям развития группы, – это установление контактов (включение), координация и контроль (влияние), эмоциональная привязанность (любовь). В каждой из них существенно, насколько совпадают ориентации индивидов, обращенные к себе и к партнеру, – тенденция получать определенное поведение или выдавать его самому. К этой концепции предлагается специально разработанная схема, применимая к любой из сфер взаимодействия, где по оси ординат откладывается интенсивность ожиданий, обращенных к партнеру («Я хочу, чтобы по отношению ко мне он проявил...»), а по оси абсцисс – тенденция побуждать (инициировать) к определенному поведению («Я проявляю в отношении к партнеру...»).
По результатам анализа можно выявить пассивных людей, не любящих распоряжаться, предпочитающих, чтобы им говорили, что надо делать. И людей с противоположными свойствами. Если во взаимодействие включаются партнеры с разными намерениями, то по схеме определяется их совместимость. Несовместимость обнаруживается, когда оба партнера стремятся инициировать (конкурирующие творцы) или получать (апатичные партнеры). Помимо этого выявляются также люди, склонные к взаимообмену такими ценностями, как общение, влияние, любовь; и люди, не склонные к этому, с противоположными характеристиками. Обменная совместимость зависит от степени сходства партнеров в этом отношении: несовместимы, например, такие, когда один из партнеров стремится к атмосфере личностной теплоты и близости, а другой предпочитает безличное, функциональное взаимодействие.
В опроснике, таким образом, диагностируются межличностные потребности индивидов – те, которые удовлетворяются лишь в общении с другими людьми.
Надежность методики доведена до уровня 0,7, валидность обоснована теоретической концепцией автора. Несмотря на удовлетворительные психометрические показатели, опросник все же имеет свои ограничения. Дело в том, что с его помощью оцениваются взаимодействия индивидов только с точки зрения их психологических межличностных ориентации, безотносительно к содержанию тех видов деятельностей, которыми они заняты (обучение, работа, спорт). В нашей стране используются концепции В. Шутца, но применение самого опросника возможно пока только в исследовательских целях.
С помощью Опросника изучения поведения К.Н. Томаса (Thomas Behavior Assessment Inventory) (1973), американского социального психолога, определяются типические способы реагирования на конфликтные ситуации, способы разрешения конфликтов. Можно выявить, насколько человек склонен к соперничеству или сотрудничеству в группе, команде, стремится к компромиссам и избегает конфликтов или, наоборот, обостряет их; можно также оценить степень адаптации каждого члена коллектива к совместной деятельности (в спорте, труде и т.п.). В России опросник впервые был применен и адаптирован Н.В. Гришиной в 1978 г.
В изучении конфликтных явлений К.Н. Томас первоначально делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает возможность и необходимость разрешения и элиминирования конфликтов. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают вместе в полной гармонии. Однако позже произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно вызвано, по мнению К.Н. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: во-первых, осознанием тщетности усилий для полной элиминации конфликтов, во-вторых, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функций конфликтов. Отсюда, по мнению автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К.Н. Томас предложил сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов:
· какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей;
· какие из них являются более продуктивными или деструктивными;
· каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.
Для описания типов поведения людей в конфликтах К.Н. Томас применяет двухмерную модель реагирования на них, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. Соответственно этим двум измерениям К.Н. Томас выделяет разнообразные способы регулирования конфликтов.
1. Соревнование (конкуренция) как стремление добиться своих интересов в ущерб другому.
2. Приспособление – принесение в жертву собственных интересов ради другого.
3. Компромисс.
4. Избегание – отсутствие стремления как к кооперации, так и к достижению собственных целей.
5. Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К.Н. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха, при конкуренции, приспособлении и компромиссе или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только при сотрудничестве обе стороны оказываются в выигрыше.
В опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Н. Томас описывает каждый из пяти вариантов поведения в конфликтной ситуации 12 суждениями. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения (метод вынужденного выбора).
Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
Экспресс-опросник по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе был разработан социальными психологами О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто да Ленинградского университета (1983). Психологический климат первичного трудового коллектива понимается авторами как социально обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов коллектива к коллективу как целому. Опросник позволяет выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты психологического климата в коллективе. В качестве существенного признака эмоционального компонента рассматривается критерий привлекательности на уровне понятий «нравится – не нравится», «приятный – неприятный». При, конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий «желание – нежелание работать в данном коллективе», «желание – нежелание общаться с членами коллектива в сфере досуга». Основным критерием когнитивного компонента избрана переменная «знание – незнание особенностей членов коллектива».
Обработка результатов, полученных при использовании методики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм. Анализируются различные стороны отношения к коллективу для каждого человека в отдельности. Каждый компонент диагностируется три вопросами, причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1; –1; 0. Поэтому целостная характеристика по каждому компоненту выглядит следующим образом:
1) положительная оценка (к этой категории относятся те сочетания, в которых положительные ответы даны на все три вопроса, относящиеся к данному компоненту, или два ответа – положительные, а третий имеет любой другой знак);
2) отрицательная оценка (сюда относятся сочетания, содержащие три отрицательных ответа, или два ответа – отрицательные, а третий может выступать с любым другим знаком);
3) неопределенная, противоречивая оценка (эта категория включает следующие случаи: на все три вопроса дан неопределенный ответ или ответы на два вопроса неопределенны, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки).
Затем индивидуальные оценки сводятся в общую таблицу отдельных компонентов отношения и высчитывается средняя оценка пи выборке. Произведенные вычисления для каждого компонента в отдельности по специально разработанной схеме позволяют охарактеризовать структуру отношения к коллективу по всем трем компонентам.
Достоинствами методики можно считать быстроту получения ответов и легкость обработки, но все же, несмотря на положительно зарекомендовавший себя опыт использования экспресс-опросника, в данном случае вдвойне возникает необходимость подтверждения полученных результатов другими средствами исследования психологического климата в коллективе. Иначе говоря, необходима информация о вапидности опросника.
Для характеристики психологической атмосферы, сложившейся в группе (команде, бригаде), применяется Диагностическая шкала-опросник Ф. Фидлера (Fiedler Diagnostic Scale-inventory), адаптированная Ю.Л. Ханиным. Оценку группе по предложенным биполярным шкалам дают сами испытуемые.
Бланк методики представляет из себя таблицу, в которой приведены противоположные по смыслу пары слов.
Дружелюбие Враждебность
Удовлетворенность Неудовлетворенность
Сотрудничество Отсутствие сотрудничества
Успешность Неуспешность
Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре испытуемый поместит знак «´», тем более выражен соответствующий признак в изучаемой группе. Ответ по каждому из десяти пунктов шкалы оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем левее расположен знак «´», тем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в группе по оценкам ее членов. Итоговый показатель колеблется от 10 (максимальная положительная оценка) до 80 (самая неблагоприятная).
Профиль по оценкам каждого испытуемого вычерчивается в общем графике, из которого видно, насколько благоприятна (неблагоприятна) ситуация в группе (команде, бригаде). Если удовлетворенность ситуацией в команде у спортсменов, к примеру, неодинакова, то это может быть одной из причин недостаточной отдачи и низкой результативности игры.
Полезно также сопоставление ответов с общегрупповыми и ответами руководителей этих групп, например тренера, для того чтобы сравнить их оценки с мнением спортсменов.
Ю.Л. Ханин, адаптировав этот опросник для спортсменов, предлагает также оценивать не только то, как отдельные спортсмены воспринимают атмосферу в сравнении с общегрупповыми показателями, а и восприятие спортсменами атмосферы в команде «по отношению к себе лично». Сопоставив эти два показателя, можно выделить три типа спортсменов:
· те, кто более благоприятно оценивает атмосферу в команде, чем отношение к себе;
· те, кто существенно не различает оценку ситуации вообще и отношение к себе лично;
· те, кто более благоприятно оценивает отношение к себе, нежели общую психологическую ситуацию в команде.
На основе этих показателей тренер может осуществлять индивидуальный подход к спортсменам. Спортсмены первой категории обычно характеризуются сложностями в адаптации, мнительностью и неуверенностью в себе. Для третьей категории спортсменов характерны критическое отношение к происходящему в команде, известная неудовлетворенность положением дел и повышенная самооценка. В некоторых случаях возможно и намеренное завышение оценок в благоприятную относительно себя сторону.
Такого рода опросы проводятся на отдельных бланках, чтобы избежать влияния первого заполнения шкалы.
Отрицательная оценка психологической атмосферы в команде свидетельствует о неудовлетворенности спортсмена (или спортсменов) положением дел в команде. В этом случае важно сопоставить оценки тренера с оценками лидеров команды, с общегрупповыми показателями или ответами молодых и новых игроков.
Многократная оценка психологической атмосферы в команде позволяет тренеру получать достаточно объективные данные о динамике межличностных отношений и использовать их в работе.
Опросник Ф. Фидлера был адаптирован в ЛНИИФКе в 1976 г. По экспертным оценкам эквивалентности русского варианта методики оригиналу получены удовлетворительные показатели (в рестандартизации методики принимал участие также Р.Л. Кричевский).
Для оценки привлекательности группы для каждого ее члена, для представления о том, в какой мере цели и установки членов группы (команды) совпадают, может быть использован Опросник групповой сплоченности К. Сишора (Seashore Group Unity inventory). Ю.Л. Ханин адаптировал, дополнил и модифицировал его применительно к спортивной команде. Вопросы опросника касаются:
· мнений спортсменов относительно своей принадлежности к команде;
· желания тренироваться в другой команде, если бы представилась такая возможность (без улучшения материальных условий);
· взаимоотношений между спортсменами (на тренировках, соревнованиях, вне тренировок и соревнований);
· взаимоотношений спортсменов с тренером команды, отношения к делу на тренировках и соревнованиях.
Спортсмен выбирает один из предлагаемых на каждый вопрос ответов, за который ему присуждаются баллы. Итоговый показатель получают, суммируя отдельные оценки. Он может находиться в диапазоне от очень неблагоприятной оценки команды до очень высокой оценки привлекательности команды.
Итоговые показатели анализируются в первую очередь, для того чтобы выделить спортсменов с крайними оценками. После этого подробно рассматривается распределение ответов по каждому вопросу с целью выявления наиболее серьезных проблем в команде.
Результаты опросника можно применять для контроля за внутриколлективными отношениями в команде и повышения ее результативности.
§2. Диагностика диадных отношений
Для диагностики межличностных отношений спортсмена и тренера, а также для измерения взаимоотношений других людей, занимающих подобные статусные позиции (например, руководитель – подчиненный), предлагается специально разработанный Опросник измерения отношений между спортсменом и тренером Ю.Л. Ханина и А.В. Стамбулова (1977). Опросник выявляет степень удовлетворенности младшего по статусу взаимоотношениями со старшим и сложившиеся о нем представления.
Успех тренера (или вообще руководителя) при работе с отдельным спортсменом, а тем более с командой целиком, зависит от его умения построить правильные деловые и личные отношения со своими подопечными. Доверие к тренеру, признание его авторитета, хороший рабочий контакт облегчают совершенствование спортсменов, обеспечивают высокую управляемость команды.
Опросник состоит из 24 утверждений, с каждым из которых испытуемый может согласиться или не согласиться.
С помощью набора этих утверждений можно достаточно полно оценить три параметра в отношениях спортсменов к тренеру (по восьми вопросов на каждый):
1) гностический – компетентность тренера как специалиста, уровень его профессионального мастерства;
2) эмоциональный – насколько тренер отвечает потребности спортсмена в неформальных» теплых отношениях, внимании, поддержке, оценка его как личности;
3) поведенческий – особенности внешнего поведения и общения тренера с воспитанниками с точки зрения самих спортсменов.
Обработка результатов включает в себя подсчет с помощью ключа показателей по каждому из трех компонентов и общего итогового показателя. Чем выше итоговый показатель по опроснику или по любому компоненту, тем благоприятнее складывается контакт между тренером и спортсменом, тем благополучнее их отношения с точки зрения спортсмена. Результаты опроса обычно представляют графически или в виде сводной таблицы, в которой, например, можно сгруппировать спортсменов в зависимости от того, насколько благоприятен или неблагоприятен у них контакт с тренером, учитывая, какая сфера отношений нуждается в большей коррекции. Можно ориентироваться и на общие итоговые показатели, специально выделяя игроков, набравших наименьшее количество баллов, а затем анализируя их отношения с тренером.
Надежность опросника высокая – на уровне 0,93, валидность оценена экспертами положительно.
Практический опыт работы с опросником показал, что при оценке отношений спортсменов к тренеру общий уровень благополучия или неблагополучия отношений является лишь общим критерием оценки. Значительно более информативен показатель «желаемых отношений» с тренером для каждого спортсмена, который получают с помощью этой же шкалы. Если спортсменам предложить оценить не только свои реальные отношения с тренером, но и наиболее благоприятные для успешной совместной работы, то можно выяснить основные представления о желательных взаимоотношениях каждого спортсмена. И в этом случае, сопоставив реальные и желаемые отношения отдельного спортсмена и всей команды, можно более точно определить, в какой мере стиль отношений и поведения тренера соответствует или не соответствует (в чем именно) ожиданиям его воспитанников.
В заключение необходимо упомянуть перспективные предложения по поводу практического использования опросников, высказанные Ю.Л. Ханиным. Им подчеркивается, что большинство существующих опросников межличностных отношений ориентируют респондента на анализ актуальных (текущих, наличных) установок, состояний, ситуаций. И лишь иногда косвенно предполагается возможность обращения к прошлому опыту, если этого требует содержание того или иного вопроса. Это означает, что довольно значительные промежутки времени, касающиеся прошлого и ожиданий обозримого будущего, «выпадают» и остаются как бы за рамками прикладного исследования. А между тем для объяснения настоящего и прогнозирования взаимодействий в будущем такого рода информация может иметь решающее значение, так как межличностные отношения представляют собой процесс, который может меняться со временем.
В прикладных исследованиях, особенно при изучении динамических характеристик (эмоциональное состояние в группе, психологическая атмосфера в коллективе и т.д.), важно учитывать, как измеряемый параметр изменялся во времени. Это возможно сделать е помощью ретроспективных (с ориентацией на анализ прошлого опыта в различных ситуациях) и перспективных (прогнозы-самооценки предполагаемого состояния, ожидаемой реакции со стороны значимых других) форм опроса.
Ретроспективные опросы позволяют с помощью соответствующих опросников следующее:
а) объективизировать различные стороны восприятия респондентом значимых ситуаций в прошлом;
б) выяснить специфику факторов, способствовавших или затруднявших их совместную деятельность, общение с другими членами группы и ближайшими партнерами, с их непосредственным руководителем;
в) выявить состояние, в котором человек работает лучше всего – его индивидуальный оптимум, что является важным ориентиром при оперативной диагностике степени благоприятности или неблагоприятности условий работы в реальных группах и коллективах.
Практическая реализация этой идеи оказалась продуктивной при модификации вводной инструкции опросников с ориентацией респондентов на оценку своего состояния (или другого признака):
· в конкретный промежуток времени;
· в определенной ситуации;
· при контактах с определенными людьми.
Существенным дополнением к ретроспективным опросам могут служить самооценки-прогнозы состояния, успешности деятельности, характера взаимовлияний с окружающими и, наконец, личностных особенностей респондента в какой-то момент в будущем. В прикладном плане такого рода прогнозы, несмотря на значительные индивидуальные различия в способности точно предвидеть развитие определенных событий или наступление какой-либо ответственной ситуации (перед экзаменом, выступлением, соревнованием, презентацией), могут быть очень продуктивными как косвенные показатели благоприятности или неблагоприятности актуальных (текущих) установок.
Таким образом, для комплексного лонгитюдного исследования необходимо включать ретроспективные, текущие и перспективные (прогностические) опросы. В этом случае появляется возможность не только более полного анализа внутригрупповых и межличностных процессов в динамике, но и фиксации факта становления и развития самосознания личности. Также важно, чтобы социально-психологическая диагностика была «привязана» к конкретным условиям значимой деятельности конкретных коллективов и людей. Это позволит получать более оперативную и ценную в прикладном плане информацию, пригодную для разработки более четких рекомендаций и коррекционных мероприятий. Естественно, формулирование новых установок в инструкциях к опросникам требует дополнительной проверки их на точность и надежность показателей.
Вопросы
1. Какие именно отношения изучаются с помощью опросника Т. Лири?
2. Сравните опросники Т. Лири и В. Шутца. В чем их сходство и различие?
3. Каковы возможности и ограничения применения опросников на диагностику межличностных отношений?
Рекомендуемая литература
Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982.
Гришина Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению Психические состояния. – Л., 1981. – С. 91.
Добреньков В.Я. Опрос как метод конкретного социального исследования. В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. – М., 1972. – С. 93–173.
Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. – М., 1984.
Методики психодиагностики в спорте: Учеб. пособие для студентов / В.Л. Марищук, Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко, Л.К Серова. – М., 1990. – С. 111–115,172–180.
Общая сексопатология / Под ред. Г.С. Васильченко, – М., 1977.
Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. – М., 1980.
Ханин Ю.Л. Личностные и социально-психологические опросники в прикладных исследованиях: проблемы и перспективы. В кн.: Социальная психология и общественная практика / Под ред. Е.В Шороховой. – М., 1985. – С; 163–176.
Глава 15. Опросники в диагностике родительско-детских и супружеских отношений
Кроме рассмотренных нами опросников для изучения межличностных отношений в малой группе (трудовой, учебной, спортивной) важное значение для практики имеет изучение семьи и тех отношений, которые в ней выстраиваются на различных стадиях. Кроме того, по ряду последних психологических исследований замечаются такие тенденции, как кризис самого института семьи. Причем этот кризис проявляется тем ярче, чем выше (в среднем) уровень жизни и материального благополучия людей. Современная семья, испытывающая нарастающий стресс, связанный с переходной политической системой в нашем обществе, перестает справляться с такой своей важной функцией, как ее сохранность и благополучие. В современной системе общества стали замечаться все более новые, не наблюдаемые ранее показатели неблагополучия, среди которых:
· большое число разводов;
· катастрофическое снижение рождаемости;
· рост внебрачной рождаемости;
· рост случаев жестокого обращения с детьми;
· распространение альтернативных типов брака и семьи (материнских семей, сожительства, семей с раздельным проживанием партнеров, гомосексуальных семей, семей с приемными детьми и т.д.).
Отечественные психологи, изучающие современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. И этот кризис во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. «Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности...». Ослабление связей между каждой из такого рода групп влекут за собой изменения, связанные с переменой иерархической ступени в обществе. Таким образом, диагностика семьи, детско-родительских отношений необходима в целях выработки оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи как социальной общности. Для этого часто используют опросники диадных отношений. Охарактеризуем некоторые из них, применяемые в отечественной практике.
§1. Опросники в диагностике родительско-детских отношений
Опросник родительского отношения к детям А.Я. Варга и В.В. Столина представляет собой психодиагаостический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.
В родительское отношение включается система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.
Опросник представляет из себя 61 утверждение, с которыми следует согласиться или нет. При обработке ответы распределяются по пяти шкалам, соответствующим разным типам родительского отношения:
· «Принятие–отвержение»;
· «Коопераций»;
· «Симбиоз»;
· «Авторитарная гиперсоциализация»;
· «Маленький неудачник».
Высокие значения по первой шкале отражают положительное эмоциональное отношение к ребенку, его принятие, когда родителю нравится ребенок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему, стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. Низкий показатель, наоборот, означает отвержение. Родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. Чаще всего родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.
Вторая шкала отражает социально-желательный образ родительского отношения. Высокий показатель по этой шкале содержательно раскрывается так: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ему, сочувствует ребенку. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.
Третья шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких показателях по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так: родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться волей обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.
Четвертая шкала отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии принять его точку зрения. За проявление своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка и требует социального успеха. При этом родитель хорошо знает ребенка, его индивидуальные способности, привычки, мысли, чувства.
Пятая шкала отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении имеется стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется неприспособленным, неуспешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.
Опросник может применяться с целью изучения преобладающего стиля семейного воспитания, своевременная диагностика может помочь наметить соответствующую коррекционную работу в детско-родительских отношениях.
Опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э.Г. Эйдемиллера также позволяет диагностировать тип семейного воспитания и характер его нарушений. Его можно использовать в исследовании тех проблемных семей, где есть нервные дети и подростки с явными акцентуациями характера и отклонениями в поведении.
В опроснике АСВ диагностируются следующие параметры семейного воспитания и возможные отклонения по каждому из них:
· уровень протекции – сколько сил, времени уделяют родители воспитанию ребенка: чрезмерно много (гиперпротекцйя) – шкала Г+ или недостаточно (гипопротекция) – шкала Г–;
· степень удовлетворения потребностей как материально-бытовых, так и духовных: стремление родителей к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка (потворствование) – шкала У+ или недостаточное стремление родителей к удовлетворению потребностей ребенка (игнорирование потребностей) – шкала У–;
· уровень требований к ребенку в семье. Во-первых, это обязанности: чрезмерность требований-обязанностей – шкала Т+ или недостаточность требований-обязанностей, приводящая к трудности привлечения ребенка к какому-либо делу, – шкала Т–; во-вторых, запреты: чрезмерность требований-запретов формирует реакцию эмансипации или предопределяет развитие черт сенситивной и тревожно-мнительной акцентуации – шкала З + или недостаточность требований-запретов, стимулирующая развитие гипертимного, неустойчивого типа характера, – шкала З–. Поскольку несоблюдение требований может сопровождаться наказанием, оценивается и этот параметр: чрезмерность санкций, чрезмерное реагирование даже на незначительные нарушения поведения – шкала С+ или минимальность санкций, упование на поощрение, сомнение в результативности любых наказаний – шкала С–.
Еще одной характеристикой семейного воспитания может быть его неустойчивость: резкая смена стиля, приемов воспитания, формирующая упрямство, – шкала Н.
Устойчивые сочетания различных черт воспитания могут рассматриваться как преобладающий тип целенаправленного воспитания.
Опросник состоит из 130 утверждений о воспитании детей, с которыми каждому родителю нужно либо согласиться (обвести кружком номер утверждения в бланке для ответов), либо выразить свое несогласие (зачеркнуть соответствующий номер). Обведенные номера ответов подсчитываются отдельно для каждой шкалы. Классификация типов отклонений или нарушений семейного воспитания приводится в ключе опросника.
Причины неправильного воспитания в семье могут быть весьма различны. В самом общем виде это определенные обстоятельства в жизни семьи, мешающие наладить адекватное воспитание. Чаще – низкая педагогическая культура родителей. Во втором случае нередко основную роль в нарушении воспитательного процесса играют личностные особенности самих родителей. Опросник позволяет выявить склонность родителей решать личностные проблемы за счет ребенка, Они могут выражаться в следующем:
· расширении сферы родительских чувств;
· предпочтении в подростке детских качеств;
· воспитательной неуверенности родителя;
· фобии утраты ребенка;
· неразвитости родительских чувств;
· сдвиге в установке родителей по отношению к полу ребенка;
· предпочтении женских (мужских) качеств;
· проекции на подростка собственных нежелаемых качеств;
· вынесении конфликта между супругами в сферу воспитания.
Каждое отклонение определяется соответствующей шкалой опросника.
АСВ широко применяется в практике психологов-консультантов.
Опросник PARI (Parental attitude research instrument) предназначен для изучения отношения родителей (прежде всего матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли). Он разработан американскими психологами Е.С. Шефер и Р.К. Белл, а в нашей стране адаптирован Т.В. Нещерет в Санкт-Петербурге.
В опроснике выделены 23 аспекта-признака, касающиеся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них восемь признаков описывают отношение к семейной роли и 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на три группы:
· оптимальный эмоциональный контакт;
· излишняя эмоциональная дистанция с ребенком;
· излишняя концентрация на ребенке.
Шкалы эти выглядят следующим образом.
