Система методических приемов разработки управленческих решений

Всякое управленческое решение по своей природе является прогнозным. Прогнозирование составляет фундаментальную основу предпринимательской и менеджерской деятельности в любой сфере при выполнении любой из присущих функций.

Представляется возможным утверждать, что прогнози­рование и планирование являются некоторой системой методических приемов, выполнение которых в определенной последовательности позволяет обеспечить эффективность решений. Это связано с тем, что соблюдение системного единства и установленной последовательности этапов «поисковый прогноз – нормативный прогноз – стратегическое планирование – бизнес планирование – перспективное планирование – текущее планирование – оперативное планирование» позволяет последовательно и дозировано раскрывать неопределенности, связанные с внешней рыночной средой ОПС, а также состоянием самой ОПС и ее подсистем – отдельных производств, подразделений и т.п.

Наоборот, пропуск одного из элементов этой системы, «перепрыгивание через отдельные этапы и элементы» си­стемы и процесса «прогнозирование – планирование» может приводить:

1) снижению точности планирования, а следовательно, эффективности принимаемых решений;

2) повышению риска при принятии решения.

Квалифицированный менеджер должен владеть и оперировать основными понятиями науки прогнозирования при разработке управленческих решений. Освоение некоторого числа определений подряд довольно утомительно и требует дополнительных усилий, но без усвоения соответствующих понятий сложно рассчитывать на эффективное использова­ние аппарата прогнозирования в менеджменте. Ниже приведены понятия прогнозирования и планирования. При этом представляется целесообразным остановиться на сходстве и отличиях прогнозирования и планирования, установить их отношения. Такая необходимость, в частности, связана с тем, что:

1) только в настоящей работе «прогнозирование – планирование» рассматривается как некоторая система приемов по раскрытию неопределенности будущего внешней и внутренней среды ОПС в процессе подготовки решения;

2) в различных источниках даются дублирующие, пересекающиеся или противоречивые определения названных типов прогнозирования и планирования;

3) основным признаком классификации прогнозов и планов в директивной экономике был календарный период упреждения, который только косвенно отражает динамизм внешней (этапы рыночного цикла) среды и внутренней среды (этапы цикла разработки товара и жизненного цикла товара) ОПС, что снижает практическую ценность такой классификации в условиях переходной экономики.

Так как этот теоретический вопрос имеет важное значение при выборе и практическом использовании методов прогнозирования и планирования, то необходимо уточнить соответствующие понятия, устранить дублирование и противоречия в их формулировках. Прежде всего, определим следующие понятия.

Организационно-производственная система (ОПС) – это множество элементов, персонал, соединенные структурно и функционально таким образом, чтобы на заданном множестве условий реализовать определенное множество целей.

Цель идеальный результат деятельности в будущем.

Логические формулы процессов выработки информации о будущем можно записать следующим образом:

1) прогнозирование – «вероятно будет»;

2) предсказание – «будет»;

3) планирование – «должно быть».

В директивной экономике была принята классификация прогнозов и планов на основе одного внешнего для реальных экономических процессов параметра – календарного периода. При этом сложилась практика формирования текущих, кратко-, средне-, долгосрочных планов и программ, соответственно, на один год, 5, 10 и 20 лет. Главным недостатком такого подхода является то, что один и тот же календарный период охватывает различные доли, например, жизненного цикла товара.

Пример. Календарный период в один год может пол­ностью покрывать (и не один раз) жизненный цикл сверх­модного летнего платья, но составлять лишь долю (фазу) этапа жизненного цикла самолета. Поэтому план на кален­дарный год для разработчика сверхмодного летнего платья будет стратегическим, а для разработчика авиационного комплекса лишь текущим.

Вместе с тем, в условиях развитой рыночной экономики, при достаточно стабильной рыночной среде кален­дарный период тоже может использоваться для классификации планов. Это связано с тем, что имеется возможность оценить (в частности, с использованием статистических данных) сколько фаз, этапов или циклов данного товара в целом, укладывается, например, в календарный месяц, год, пятилетку…

Другое дело – экономика переходного периода.

Для такой экономики характерны стремительные структурные изменения как во внешней среде, так и внут­ри ОПС. Для экономики переходного периода с высокой скоростью изменения ситуации использование календарного периода, как единственного параметра классификации планов, затрудняет и (или) может делать невозможным практи­ческое использование планов в менеджменте. Например, кому из практических деятелей переходной экономики в на­стоящее время покажется целесообразным разрабатывать пер­спективный план на 20 лет. Но, с другой стороны, начи­нать сколько-нибудь значительную программу без разработки плана вообще было бы опрометчиво.

Поэтому для обеспечения возможности практического использования прогнозов и планов в условиях переходной экономики в настоящей работе в качестве параметров классификации планов предложено использовать комбинации и сочетания параметров:

– объектов планирования – ОПС, ее подсистемы (производства), элементы (отделы, цеха), участки, рабочие места;

– периодов планирования, определяемых не календарно, а измеряемых в продолжительностях циклов.