Февраля 1989 года

Наш любимый Мастер Дого навестил Нансена, который спросил его: «Как твое имя?» Дого ответил: «Мое имя Енчи». Нансен спросил: «Как ты называешь место, куда мудрость не добирается?» Дого ответил: «Я бы никогда не выразил это», Нансен сказал: «Верно. Если ты опишешь это, вырастут рога и ты станешь зверем».

Через несколько дней Дого и Унган сидели около общежития и делали какую-то работу. Нансен прогуливался, и, когда он увидел Дого, спросил: «Енчи, недавно ты сказал, что ты бы никогда не определил место, куда мудрость не добирается. Так вот, как ты практикуешь это?» Слыша это, Дого вошел в общежитие, подождал там до тех пор, пока Нансен ушел, и затем появился вновь. Унган спросил Дого: «Почему ты не ответил, когда Ошо спросил тебя?» Дого ответил: «Ты такой умный парень!»

Затем Унган подошел к Нансену и спросил: «Ошо, вы только что спросили моего брата-ученика Енчи. Как он должен был ответить вам?» Нансен сказал: «Он вполне хорош на пути зверей». Унган спросил: «Что такое путь зверей?» Нансен сказал: «Ты, должно быть, слышал, что ты не должен никогда описывать место, куда мудрость не достигает. Если ты выразишь это, рога вырастут.

Если ты назовешь это так-то и так-то, это уже будет неверно. Ты тут же пойдешь по пути зверей».

Товарищ Горбачев, по-видимому, стремится разру­шить коммунизм, основу и все. Он даже прекратил ис­пользовать слово «товарищ».

Сангеет просматривала его книги, поскольку я не трачу свое время на всякую чепуху. Она нашла несколь­ко пунктов, которые я бы хотел обсудить с вами.

Первый вопрос о женщинах.

Это был один из существенных вкладов Иосифа Ста­лина — установление равенства между мужчинами и женщинами в любой сфере жизни. Он разрешил жен­щинам получать образование и финансовую свободу, как у мужчин. Он позволил женщинам работать нарав­не с мужчинами. Он вырвал женщину из домашней тюрьмы. Россия была единственной страной в мире, где женщинам вернули их достоинство, и все это благода­ря усилиям Иосифа Сталина.

Теперь Горбачев заставляет женщину вернуться на кухню. Его идея имеет значение только в том смыс­ле, что, пока семья не укрепится вновь, будет трудно ввести частную собственность и капитализм в Совет­ском Союзе. Он почти играет на руку западным ка­питалистическим странам. Теперь он хочет, чтобы женщине не давали равной работы или равного об­разования; она должна быть женой и матерью. Дом и семья должны быть единственным ее полем дея­тельности.

По всему миру женщины борются за свободу. А сво­бода возможна, только если женщина образованна, имеет способность заработать деньги для себя, не зави­сит от банковского счета мужа; если ее не удерживают в границах дома, где она ухаживает за детьми, готовит пищу, стирает одежду и моет посуду. Но это то, что Горбачев пытается сделать сейчас.

Все женщины Советского Союза должны взбунто­ваться против этого, а все женщины вне Советского Союза должны поддержать борьбу советских женщин за свободу.

Имеются малые планы для возвращения капитализ­ма. Раз семья прочна и женщина потеряла свое равен­ство, то очень легко вернуть частную собственность. Горбачев уже говорит о частной собственности; он уже говорит о социализме, он отбросил также слово «ком­мунизм. Л социализм является хитрым заговором ка­питалистов.

По всему миру существуют социалистические партии, и их единственная функция заключается в том, чтобы помешать людям стать коммунистами. Партии оплачиваются капиталистами. Что касается Индии, то я абсолютно в этом уверен.

Главой самой большой супербогатой семьи в Индии был Югал Кишоре Бирла. Он выдавал ежемесячную зарплату Джаипракаш Нараяну, руководителю социа­листической партии Индии. Видя мои собрания, кото­рые посещали пятьдесят тысяч или сто тысяч людей, он был чрезвычайно заинтересован.

А я, бывало, останавливался в Дели у одного из чле­нов парламента от моего избирательного округа — Сетх Говинддас. Оба, Сетх Говинддас и Югал Кишоре Бирла, принадлежали к одной и той же касте Марварис (они индийские евреи), так что он нашел посредника для контакта со мной. Он попросил Говинддаса, «Встреча абсолютно необходима. Ты ее организуй».

Говинддас сказал мне, когда я жил у него в Дели в течение нескольких дней: «Для вашей работы эта встре­ча будет очень полезна».

Я спросил: «Каким образом Югал Кишоре Бирла может помочь моей работе? Моя работа состоит в раз­рушении таких семей, как Бирласы, и Татасы, и Саху-сы — три огромные супербогатые семьи в Индии — как он может мне помочь?»

Он ответил: «Но нет ничего плохого во встрече с этим человеком». Я согласился: «Хорошо».

Так что я встретил этого человека, и он сразу же сде­лал мне предложение: «Я дам вам банковский чек, как я давал их Махатме Ганди». И он поддерживал движе­ние за свободу и имел очень четкое видение будущего, что рано или поздно эти люди будут президентами, премьер-министрами, так что все, что он им давал, было капиталовложением. Затем он воспользуется этим — и он-таки воспользовался, после освобождения Индии. Люди, получавшие от него ежемесячную зарплату... Он купил их души.

Он сказал мне: «Джаипракаш Нараян в моей платеж­ной ведомости».

Я ответил: «Если вы можете дать мне бланк чека без каких-либо условий, то я буду благодарен вам. Но я не приму никаких условий. Я не могу продать себя».

Он заметил: «Условия должны быть там; иначе за­чем я выдам вам бланк чека? Я бизнесмен».

Я ответил: «Вы можете быть бизнесменом, а я нет».

Он сказал: «Но мои условия очень просты: пропове­дуйте индуизм по всему миру. И второе условие — создайте мощное движение в Индии по защите коров от убоя».

Я просто встал и сказал: «Выбрось свой чек собакам! Я ухожу». Говинддас был очень сильно смущен, пото­му что все испытывали огромное уважение к его день­гам и его поддержке.

А я сказал ему: «Вы попросили меня прийти, и вы оскорбили меня! Ничего нет более оскорбительного, чем предложение денег в качестве взятки, попытка купить человека. Вы не можете купить меня — никто не мо­жет купить меня. Я буду выступать против индуизма всю свою жизнь! Вы укрепили мою идею; вы напомни­ли мне, что я должен позаботиться об индуизме. И я буду сражаться со всеми теми людьми, которые пыта­ются остановить убой коров».

Вот так я стал архиврагом Шанкарачаря из Пури, поскольку он является руководителем движения за пре­кращение убоя коров.

Так что я знаю от самого Югал Кишоре Бирла, что руководитель социалистической партии и другие лиде­ры включены в его платежную ведомость.

Почему он платил социалистам? Какова функция социалиста? А функция в том, чтобы разобщить про­летариат, создать барьеры для того, чтобы пролетари­ат, бедняки, профсоюзы не шли к коммунистам.

И это легко осуществимо для социалистов, потому что социалисты согласны со всеми суевериями масс. Они согласны со всеми их суевериями, они не трогают их религию. Они не касаются ничего в их предрассуд­ках, они поддерживают это, так что очевидно, что мас­сы тянутся к ним намного активнее, чем к коммунис­там, которые не идут на компромиссы, которые жестко расправляются с религией каждого, с теизмом, с верой в Бога, со всякого рода ложными идеями и суеверия­ми. Естественно, коммунистическая партия Индии — одна из старейших компартий мира — была неспособ­на привлечь большое число людей в свои ряды. И это­го не предвидится. Социалисты заявляют, что они мар­ксисты и добьются равенства; они введут социальную справедливость, но не разрушат чьи-либо суеверия. Сей­час они говорят и себе же противоречат! Не разрушая предрассудков масс, их ориентации на прошлое, их су­еверий, вы не сможете добиться равенства.

Бог создал только мужчину по своему подобию, а не женщину. Женщину сотворили, взяв ребро у мужчи­ны, чтобы она была лишь служанкой мужу. Она не может требовать равенства. Как это ребрышко можно приравнять к мужчине? Ее почти низвели до состоя­ния тела, а не души.

Как это вы собираетесь сделать людей равными, ког­да Бог сделал их неравными, если вы не уничтожите Бога? А как вы собираетесь организовать социальную справедливость в массах, где люди верят, что их бед­ность является результатом плохих дел в их прошлой жизни? Они вполне удовлетворены своей бедностью — это есть наказание. И они не думают, что богатые люди ответственны за их бедность — они радуются хорошим делам в своей прошлой жизни. Если вы не нарушите эти суеверия, как вы собираетесь добиться равенства людей?

Так что социализм представляет собой задумку, что­бы помешать пролетариату уйти к коммунистам. Это очень глубокий и хитрый заговор против коммунизма. И Горбачев стал называть Советский Союз социалис­тической, а не коммунистической страной. Он уже идет на компромисс.

Второй вопрос, обнаруженный Сангеет, связан с де­мократией. Он хочет демократии, как в Америке суще­ствует демократия «для людей, от людей, через людей». Но демократия может существовать только в том виде, в каком она существовала в Афинах, в городе-государ­стве, хотя даже там она была неидеальна, — с прямой демократией, без представителей. Целый город собира­ется и решает.

Вот так они решили отравить Сократа. Пятьдесят один процент населения Афин проголосовал за то, что его следует приговорить к смерти через отравление: «Он портил нравы людей, он искажал религию людей. Он не верит в Бога. Он не верит ни во что — он верит толь­ко в рациональные, логические вещи, а это разрушает нашу мораль. Это разрушает нашу религию, наши суе­верия, а они являются нашим единственным утешени­ем в жизни». Пятьдесят один процент горожан были против него, а сорок девять процентов — за то, чтобы его освободить. Но большинство есть большинство; то ли это большинство в один голос или большинство в два голоса, не имеет значения.

Но даже в Афинах это была неполная демократия. Была прямая демократия, там не было представителей, потому что раз появляются представители, то это уже не люди правят, а управляют представители. И пять лет они располагают абсолютной властью. Лишь только раз в пять лет, всего лишь на несколько дней, они стано­вятся слугами народа, когда происходят выборы; после выборов на людей не обращают никакого внимания. Затем они продолжают творить все, что пожелают. Но в Афинах, где большую часть составляли рабы, какая демократия? Там людей продавали с аукциона! И эти рабы не были горожанами, так что большая часть населения Афин не могла голосовать, не могла участво­вать в так называемой прямой демократии. Афины подошли к ней очень близко, но такой тип демократии возможен только в малых городах, а не у огромных наций.

В больших нациях вы не можете иметь правитель­ство через людей, от людей, для людей. В больших зем­лях вы должны прибегать к посредникам. Это всего лишь делает людей слепыми, дает им хорошие лозунги, но фактически демократия не существует нигде. Всегда политики являются правителями людей.

Но как я говорил вам, Горбачев слишком поражен Америкой и хочет, чтобы Советский Союз был другой Америкой. Он не говорит это прямо, но медленно под­ходит к этому.

Демократия полностью разрушит семидесятилетний эксперимент. Демократия вернет обратно богатых и бедных; бесклассовое общество вновь станет обществом с классами. А когда появляются богатые люди, они ста­новятся реальными правителями страны, потому что они могут купить политиков. У политиков нет денег, а деньги им нужны на выборы. Бедный человек не мо­жет участвовать в выборах, поскольку требуется много денег для победы на выборах.

Даже в такой бедной стране, как Индия, вам необ­ходим, по крайней мере миллион рупий, чтобы побе­дить на выборах. Где люди добудут так много денег? И этот миллион рупий является минимальной ценой. Она зависит от избирательного округа, и она зависит от кандидата конкурента. Если он тратит два милли­она рупий, то вам необходимо потратить более двух миллионов; иначе вы проиграете. А в бедной, необра­зованной стране люди готовы продать свои голоса.

В Индии любой имеющий деньги, может выиграть выборы. Ни один бедняк не попал в парламент за со­рок лет, и этого никогда не случится, поскольку как же вы будете бороться? Вам необходимо иметь сотни джи­пов, вам необходимо платить бедным, потому что бед­няки не интересуются тем, кто идет в парламент. Это все то же самое: только лица меняются, ничего больше не меняется. Бедные продолжают становиться еще бед­нее, богатые продолжают становиться богаче, а все эти политики лишь продолжают давать обещания.

Даже такой человек, как Махатма Ганди, обещал, что первым президентом Индии будет женщина, и не толь­ко женщина, а женщина, принадлежащая к касте суд-рас — неприкасаемые. Эти два класса страдали больше всего из-за индусской идеологии, по которой неприка­саемые не люди, а вьючные животные, и женщина не имеет никаких своих прав.

Поэтому чтобы завладеть вниманием женщин, и го­лосами, и вниманием неприкасаемых... И Ганди изме­нил название — политики очень ловко меняют назва-ния — он начал называть неприкасаемых «хариджанс». Хариджанс значит «люди Бога». Теперь, если хариджанс являются людьми Бога, то почему они страдают в тече­ние пяти тысяч лет? А те, кто не является людьми Бога, эксплуатируют их, превращая их в животных?

Странно, но даже неприкасаемые возрадовались из­менению слова. Это дало им огромное утешение в том, что они избранный народ Бога. При этом не исчезает ваша бедность, это не дает вам пищу, не приносит ка­кое-либо достоинство, это всего лишь изменение на­звания...

Это случилось несколько лет тому назад...

В Гималаях живет животное, которое выглядит как корова, но это не корова. Цвет животного — голубова­тый, отсюда название «голубая корова». Столетиями существует это название. Это не корова — это дикое, свирепое животное, которое спускается с Гималаев и уничтожает весь урожай в Северной Индии. Популя­ция животных растет, также растет и население Индии.

Пришло время, когда популяция этих голубых ко­ров выросла настолько, что парламент решил что-то предпринять, поскольку эти животные уничтожают урожай. Но индийцы были абсолютно против этого из-за названия «голубая корова». Они поклоняются коро­ве. Так что по Индии прокатились волнения: «Вы не можете убить или застрелить голубых коров».

И таким образом, вы можете понять, насколько хит­ры политики. Пандит Джавахарлал Неру, дедушка Рад-жива Ганди, изменил название. Он предложил парла-• менту: «Мы должны убить этих голубых лошадей». Вместо «неелгаай» (голубая корова) он назвал их «не-елгора» (голубые лошади).

И ни один индус не протестовал! Животных отстре­ливали тысячами, почти все они были уничтожены. Они больше не приходили в Северную Индию. И ни один простой индус, даже этот сумасшедший Шанкарачаря из Пури, не могли понять простой план политиков. Когда животные были голубыми коровами, вся Индия восстала. Когда они стали голубыми лошадьми, кого они волнуют? И это были те же самые люди!

Ганди обещал, что он сделает первым президентом Индии женщину, и не только женщину, а неприкасае­мую женщину. Но когда Индия стала независимой, он полностью забыл о своем обещании. А ему поклоня­ются не только в Индии, но и вне Индии как великому праведнику — лишь потому, что написал свою автобиографию и назвал ее «Эксперимент с правдой». Однако он постоянно врал своему народу.

Первый президент Индии и первый премьер-ми­нистр Индии были людьми высшей касты. Пандит Джавахарлал Неру был брамином, а брамины правили этой страной в течение столетий. Опять же власть была в руках браминов-священников.

Раджив Ганди не индус, но никто об этом не гово­рит. Я должен сказать это: Раджив Ганди — метис. Его отец, Ферозе Ганди, был парс; а его мать, Индира Ганди, была индуска. Но фамилия Ганди производит впечат­ление, как будто он индус, потому что Махатма Ганди был индусом. Так думают люди...

А парсы не очень известны; они живут в Бомбее, немного людей в Поона, и немного людей в Сурат — всего лишь небольшая территория. В основном они сосредоточены в Бомбее, так что на всей остальной тер­ритории Индии никто не знает, что парсы также име­ют фамилию Ганди.

Слово «Ганди» происходит не от касты или религии; оно означает «человек, продающий духи». «Ганд» озна­чает «аромат», а «Ганди» значит «продавец ароматов». Так что каждый, кто продает духи, становится «Ганди». Это не относится к религии и не связано с кастой.

Семья Ферозе Ганди когда-то в прошлом, должно быть, торговала духами. И это также верно для родителей или предков Махатмы Ганди. Когда-то в прошлом они, долж­но быть, продавали ароматы; и зовут их «Ганди».

Это слово «Ганди» вызывает впечатление по всей Индии, что Раджив индус. Но это не так. Раджив полу­индус и полупарс. Если вся Индия узнает это, то Раджи-ву будет очень трудно вернуться во власть снова. Я хочу, чтобы Индия знала об этом: он является метисом, а слово «Ганди» маскирует его. И он идет к шанкарачарам и ко всем так называемым святым индусам, и никто не возражает, потому что все думают, что он индус. Я дол­жен разоблачить его. Этот человек находится в ситуа­ции голубой лошади, что была ранее голубой коровой.

Изменение названий — это старая, очень древняя стратегия политиков. Теперь слово «товарищ» отбро­шено, потому что оно имело большое значение, и толь­ко коммунисты использовали его. И это красивое сло­во. «Товарищ» значит «друг, брат, идущий тем же путем». И Горбачев отбросил слово «коммунизм» и постоянно говорит в своих двух книгах о социализме, который никогда прежде не упоминался за семьдесят лет жизни Советского Союза. Это была коммунисти­ческая страна. И впервые мы слышим, что это социа­листическая страна.

И он хочет вернуть частную собственность, он хо­чет, чтобы иностранные деньги инвестировались в со­ветскую землю. Он полностью разрушает все, ради чего были принесены колоссальные жертвы.

Все еще есть время у Советского Союза противосто­ять этому человеку. Все его желание в том, чтобы стать мировым лидером.

Всего несколько дней назад я говорил вам, что скоро он получит Нобелевскую премию. Сегодня его номини­ровали на премию. Вскоре мое предсказание осуществит­ся. Среди номинантов следующие люди: Михаил Горба­чев — первый, Рональд Рейган — второй, Раджив Ганди — третий, Далай-Лама — четвертый. И глава меж­дународной федерации футбола — пятый!

Никто никогда не слышал, что глава международ­ной федерации футбола делает определенный вклад в эволюцию человека. Каким образом футбол вносит вклад в дело мира?

А что сделал Далай Лама? Он сбежал из Тибета, когда Китай вторгся на его территорию. Если он действительно заботился о людях Тибета, он должен был остаться со сво­им народом, даже если бы его убили. А когда он сбежал, он не захватил с собой буддийские священные книги, а привел семнадцать верблюдов, груженных золотом, по­тому что он знал, что не сможет вернуться в Тибет. Лю­дей убивали каждый день. Он прихватил деньги этих лю­дей. Это не были его личные деньги. Никакой лама не может иметь личные деньги — лама есть буддийский бхикшу, он не может ничем обладать. Деньги принадле­жат налогоплательщикам, бедным тибетцам. Далай Лама убежал со всем этим золотом, оставив народ Тибета в ру­ках Китая. А их убивали каждый день, мучили.

И вы не поверите... Теперь каждый ребенок должен учить китайский язык, а не тибетский. Так что они унич­тожают не только политическую свободу людей, они уничтожают их литературу, все их культурное наследие. Дети будут китайцами, поскольку они будут говорить по-китайски. Скоро, когда умрут старики, даже тибетский язык умрет. И тибетские священные писания исчезнут.

Это абсолютное преступление против культуры — они ввели не только политическое рабство в Тибете, они уничтожают всю древнюю культуру Тибета, разруши­ли все монастыри буддийских монахов. Их превратили в госпитали, в школы. И они переселили огромное чис­ло китайцев на постоянное жительство в Тибет. Сейчас там китайцев значительно больше, чем тибетцев. Теперь они могут ввести демократию в Тибете, потому что ныне в любом случае тибетцы не могут выиграть вы­боры; много китайцев переселилось туда.

А что сделал Далай Лама?

Его младший брат умер всего несколько дней назад, поскольку его младший брат (его имя Панчен Лама) оказался значительно храбрее Далай Ламы. Далай Лама был главой государства, а Панчен Лама был вторым номером; если Далай Лама умирает или что-то случает­ся, тогда Панчен Лама становится главой. Он не был главой, но он стал руководителем, когда Далай Лама сбежал. Он не сбежал с Далай Ламой, он остался со сво­им народом и пытался любым возможным способом предотвратить это вторжение. Но в Тибете нет армии, в Тибете нет оружия. В Тибете не было ничего для борь­бы — ни дорог, ни танков, ни бомб. Тибет располагал двадцать одним ружьем, принадлежавшим охране двор­ца Далай Ламы, — это было все. Не было судов, не было полиции, потому что тибетцы такой молчаливый, ме­дитирующий народ.

Вот почему я переживаю за народ Тибета.

Если бы Нобелевскую премию дали тибетцам, это было бы абсолютно справедливо. Они страдают, и над их медитацией смеются. Их принуждают не заниматься медитацией, а идти в поля и работать. Под дулами заря­женных пулеметов медитаторов заставляют работать.

А Панчен Лама умер всего четыре или пять дней назад, потому что на международной конференции в Пекине он открыто обвинил китайское правительство. Он ясно показал, что Тибет полностью разрушается: не только убивают людей там, сжигают священные писа­ния, разрушаются их храмы. Больше никто не может учить тибетский язык. Язык уничтожается, детей зас­тавляют учить китайский и говорить по-китайски.

Это настоящая трагедия поколения, когда дети не будут способны понимать своих родителей. Родители не смогут сказать что-либо детям; они не будут пони­мать язык друг друга. И Панчен-лама выступил против Китая, рискуя своей жизнью. Поскольку конференция была международной, он хотел, чтобы весь мир знал, что происходит в Тибете под управлением Китая.

В ту же ночь его нашли мертвым в гостинице. Вскры­тия не делали, никакой справки от доктора, что он умер нормальной, естественной смертью (а он был отменно­го здоровья), и его похоронили. Теперь они поставят кого-нибудь, своего агента — он может быть тибет­цем — в качестве главы Тибета.

За что Далай Лама номинирован на премию? Он даже не глава международной федерации футбола! И он трус. Трусость награждается Нобелевской премией.

А что сделал Раджив Ганди? Он случайно пришел к власти, поскольку его мать, Индира Ганди, была убита. Естественно, симпатии всего народа были на стороне Раджива, ее единственного сына. Другой сын, Санджей, погиб в авиакатастрофе.

Санджей Ганди очень увлекался управлением само­летами. У него был маленький самолет, и он отправил­ся полетать над своим домом. Всего на расстоянии двух или трех домов от дома Индиры Ганди, где Санджей жил со своей матерью, что-то случилось с самолетом. И есть подозрение, что существовал политический за­говор, потому что механик в аэропорту, проверявший самолет перед вылетом Санджея, сказал, что самолет был в прекрасном состоянии. И когда сообщили Инди-ре, она тут же ринулась к месту падения. Я слышал, что ее первый вопрос был не о том, жив ли Санджей или мертв. Ее первый вопрос был: «Он носил два ключа. Где эти два ключа?»

Один из этих двух ключей открывал доступ ко всем деньгам, которые она собирала к предстоящим выбо­рам, а другой ключ был от сейфа, в котором она храни­ла все документы против политических деятелей, доку­менты унаследованные ею от своего отца.

Те документы были чрезвычайно ценны, потому что все политики совершают преступления, но если они являются членами правящей партии, то, может стать­ся, никто не узнает, что они совершили. Но премьер-министр знает. Он регистрирует то, что сделал этот че­ловек. Если он выступит против премьер-министра, тогда его выставят тут же перед общественностью в качестве преступника.

Так вот, все те документы принадлежали Индире. А Санджей очень хотел стать премьер-министром после Индиры Ганди. Он был младше Раджива, но более по­литически активен и определенно рвался к власти. Го­ворят, что он даже отвесил пощечину Индире Ганди однажды, потому что она не давала ему ключи.

В конце концов он получил эти два ключа, которые имели огромное значение: все деньги — никто не зна­ет, сколько денег там было; должно быть, несколько миллионов рупий или даже больше. А второй ключ был еще более ценный. Чтобы полностью контролировать всех врагов, достаточно было их страха, что существует документ, и немедленно можно начать расследование, и политики потеряют свое лицо, все их лицемерие бу­дет разоблачено.

Она не спросила, что случилось с сыном. Она сразу же спросила: «Где те два ключа, которые он носил с собой?» Они ответили: «Те два ключа переданы в руки полиции. Вы можете получить их в отделении поли­ции». Она не поехала сразу в больницу, чтобы увидеть Санджая, уже мертвого; сперва она отправилась в полицию, чтобы подучить ключи. Затем она поехала в больницу.

Когда Раджив Ганди пришел к власти, он заявил стра­не: «Я обещаю вам — я приведу страну в двадцать пер­вое столетие». А после избрания он никогда не повто­рял этого. Сейчас он говорит о простых методах, простых решениях сложных проблем. Он говорит о прошлом и наследии, великой культуре Индии. Сейчас он не заглядывает вперед.

Никто не может привести страну в двадцать первое столетие, кроме меня! Я могу привести страну в двад­цать второе столетие! Нет проблем, мы можем исполь­зовать квантовые переходы. А он не может. У него нет плана для страны; все его обещания являются ложью.

Четыре дня назад Раджив выступил на международ­ной конференции ученых в Нью-Дели, и там он сказал: «Нации должны исчезнуть; не будет границ на земле. Вся земля едина». Я подозреваю, что он, должно быть, читает мои книги! Если он не читает их, тогда, вероят­но, их читает секретарь, который готовит его речи. «Мы должны уничтожить все различия — нации, границы, расы и создать один народ». Это было сказано на меж­дународной конференции.

А четырьмя днями позднее он выступал на индус­ской конференции, и там он полностью забыл об унич­тожении границ. Он стал говорить о великом наследии индусов: «Мы должны защитить это». Великая мораль индусов: «Мы должны защитить это».

Если вы собираетесь защищать наследие индусов, почему немцы не должны защищать свое наследие? Почему японцы не должны защищать свое наследие и американцы не должны защищать свое наследие? Куда исчезла единая земля?

Но люди слепы и совершенно в темноте; они не мо­гут видеть простых противоречий. Человек выступает на международной конференции и говорит о едином мире. А когда он обращается к индусам, то говорит: «Наша культура самая лучшая в мире».

Но это глупость, которую каждый совершает. Таким образом нации разъединяются, расы выступают друг против друга, религии расходятся, потому что каждый заявляет: «Мы самые лучшие!»

Он говорит о простых делах, но начал создание ядер­ного оружия. Является ли ядерное оружие простым делом? Оно чрезвычайно сложное и ультрасовремен­ное дело. И каким образом оно относится к наследию индусов? Вы должны вернуться к воловьей повозке, и вы должны вернуться к прялке — это единственная технология, принадлежащая к наследию индусов. Вы должны вернуться к сатипрата — убийству женщин на погребальном костре их мужей, и вы должны относить­ся к неприкасаемым как к животным, как индусы от­носились к ним в течение столетий. Это и есть насле­дие индусов!

Однако все эти люди не посвятили себя какой-либо истине. Они все оппортунисты.

Нобелевская премия Радживу Ганди? Что он сделал? Но это направлено на его сближение с Горбачевым, потому что между Индией и СССР заключен договор на тридцать лет вперед: они будут друзьями, и будут защищать друг друга, и будут биться друг за друга. Если кто-то атакует Россию, Индия будет сражаться. Если кто-то атакует Индию, Россия вступит в борьбу. И Рос­сия полностью поддерживала Индию на всех уровнях. Однако сейчас, когда Горбачев повернулся к Америке, хорошо бы дать Нобелевскую премию и Радживу Ганди, чтобы оба могли идти на сближение с Америкой. Нет других причин, кроме политической стратегии, что­бы дать этим людям суперэго.

И я был удивлен... можно дать Нобелевскую премию главе международной федерации футбола, но что сде­лал Рональд Рейган? Имеется так много преступлений, совершенных под его руководством, что это просто совпадение, что его не арестовали и не судили в вер­ховном суде — совпадение, очень странное совпадение.

Американская конституция дает верховному суду абсолютную власть. Даже президент не может отменить решения верховного суда. Но президент имеет одну возможность в своих руках: если один из судей умира­ет (всего девять судей заседает в верховном суде), тогда президент может назначить нового судью. Из лучших судей всех верховных судов штатов.

Люди, писавшие конституцию, не могли представить себе, что пять судей могут неожиданно уйти на пенсию. Время выхода на пенсию для пяти судей пришло тогда, когда Рональд Рейган был у власти, так что если пять судей ушли на пенсию, то он мог назначить своих пять человек. Теперь в верховном суде пять из девяти су­дей — люди Рейгана, а четверо стали меньшинством. Вот таким образом он избежал наказания за свои кри­минальные действия во время президентства. Верхов­ный суд ничего не мог сделать, поскольку большинство судей были его люди. Он покинул Белый дом абсолют­но чистый, белый как снег.

Ходили слухи по всей Америке и по всему миру: «Что произойдет из-за всех преступлений, им совершенных? Будет ли он обвинен?» Однако ничего не было сделано. А он творил дела против сената, он творил дела против конституции, он творил дела против общественного закона страны... И теперь он заслуживает Нобелевской премии!

Они должны начать выдавать Нобелевские премии великим преступникам. Почему не быть искренними? Это будет более правдиво.

Никто из этих людей ничего не заслуживает.

Горбачев получает Нобелевскую премию, потому что он разрушает семидесятилетний великий эксперимент для будущего человечества.

Рональду Рейгану дается Нобелевская премия за все его преступления, которые помешали каким-либо из­менениям в социальной структуре, в социальном ста­тус-кво Америки.

Радживу Ганди дается Нобелевская премия, потому что он препятствует коммунистам, он препятствует любому революционному шагу в Индии. Он сохраняет • ту же самую бюрократию...

Альберт Эйнштейн в течение всей своей жизни ра­ботал над скоростью света, и в конце концов он разга­дал это явление. А затем он задумался: скорость света является наибольшей скоростью в мире... А какова наи­меньшая скорость? Он не смог найти ответ и умер прежде, чем я мог бы рассказать ему.

Самую низкую скорость демонстрирует индийская бюрократия. Документ переходит медленно от одного стола к другому столу, и у каждого стола вы должны дать взятку. Затем документ переходит на другой стол. Затем вы вновь должны дать взятку. Затем документ переходит на третий стол. Ко времени, когда документ попадает на конечный стол, возможно, вы скончаетесь!

Я знаю о деле против одного из моих очень уважае­мых друзей. Он был пожилым человеком, но моя стран­ная судьба обеспечивала мне контакты со старыми людьми. Этот человек, Пандит Сандерлал, был револю­ционером и боролся всю свою жизнь против британс­кого правительства. Где-то в 1914 году, когда он был молодым, очень молодым, он написал книгу по индий­ской истории, в которой он отрицал то, чему британцы учили в школах на уроках по индийской истории.

Те истории были написаны британцами, поэтому, естественно, они не говорили о жестокостях, совершен­ных британцами. Но он собрал все факты и написал книгу по истории.

Британское правительство начало дело против четы­рех человек: издателя, писателя, редактора и печатника. Дело начали в высоком суде Аллахабада.

Последний раз я видел Пандита Сандерлала в 1970 году — он был очень стар. Я спросил его о том, что слу­чилось с делом. Он сказал: «Не спрашивай. Кто-нибудь должен написать историю об этом деле, потому что все судьи, работавшие по делу, мертвы; все адвокаты, с моей стороны и со стороны правительства, мертвы. Дело на­чали против четырех человек — трое уже умерли, толь­ко я пока жив. Дело было начато правительством, ко­торого уже нет здесь! Сейчас Индия свободна, но это дело продолжается. Оно закончится только тогда, ког­да я умру».

Нет иного пути. Такова бюрократия... Шестьдесят лет непрерывно, обычное дело, и все умерли! Даже Британ­ская империя развалилась! А сейчас индийское прави­тельство ведет дело.

Великая бюрократия... Я мог бы рассказать Альберту Эйнштейну о том, что я обнаружил, что индийские бю­рократические папки с документами имеют самую ма­лую скорость в мире. Ничто не движется медленнее. А если вы не дадите взятку, то дело вообще не сдвинется.

Вы можете зайти в офис любого бюрократа и уви­дите на столе каждого клерка стопки папок. Вы не уви­дите клерка, вы видите две стопки; клерк прячется за ними. Вы отдаете под столом десять рупий, и ваша пап­ка оказывается сверху. Но через полчаса приходит дру­гой человек, он дает десять рупий — его папка ложится поверх ваших документов. Через месяц вы обнаружи­ваете, что ваша папка опять оказалась на старом месте, на том же самом столе. А клерку необходимо иметь высокие стопки папок, чтобы вы не могли видеть его лицо. Вы просто находите его руку под столом своей рукой и даже не можете описать, кто вымогал деньги у вас, потому что вы никогда не видите лицо, вы видите только руку!

И эти люди, подобно Радживу Ганди, сохраняют пре­жнюю бюрократию Британской империи — никаких изменений.

Страна становится с каждым днем беднее, все боль­ше растет население... Нет мужества у этого человека, Раджива Ганди! Потому что сейчас для контроля рож­даемости необходимо применять почти военные дей­ствия — ничто другое не поможет. А армия сидит вок­руг в бездействии. Введите эти армии в каждую деревню и стерилизуйте людей! Но есть страх, что на выборах эти люди не будут голосовать за вас, и страх верный. Индира Ганди потерпела поражение по этой причине, потому что Санджей был слишком заинте­ресован в контроле за рождаемостью, в стерилизации. И он был абсолютно прав, но из-за него Индиру Ган­ди осудили за то, что она дала ему власть и он зашел слишком далеко.

Только не добровольное регулирование рождаемос­ти, потому что добровольное регулирование рождаемости не будет иметь успеха. Люди верят, что Бог дает де­тей, а вторжение в работу Бога рассматривается как грех. Так что это должно стать принудительной мерой — либо тебя стерилизуют, либо расстреляют... А вы можете выб­рать. Однако ни у одного политика не хватает мужества предоставить такую свободу выбора.

Всего за два дня можно бы остановить всю эту шу­миху о быстром росте населения. В течение двух дней! Просто установите пулеметы и дайте людям свободу выбора — к доктору или в армию! Но, пожалуйста, поймите меня правильно — я просто хочу, чтобы что-то решительные меры были приняты для того, чтобы помешать бурному росту населения. Это можно сделать только сталинским методом — другого пути нет. Но Иосиф Сталин не получил Нобелевскую премию.

Третий вопрос, на который Сангеет обратила вни­мание в книге Горбачева, касается сокращения армии и оружия.

Американские эксперты советуют президенту Джод-ржу Бушу продолжить наращивание вооружений, а не прекращать его. Каков из этого вывод? Если Россия сокращает свою армию и вооружение, а Америка про­должает накапливать ядерное оружие, то не нужно бу­дет никакой войны. Достаточно будет угрозы, чтобы покончить с Россией.

Великая мировая держава, и из-за одного человека теряет все свое достоинство. Я надеюсь, что кто-нибудь пристрелит этого человека! Он заслуживает этого. Чем разрушать целую страну, лучше избавиться от Горба­чева. Просто отправить его на вечный покой — я не подразумеваю этого буквально, но Горбачева надо уда­лить из офиса. Пока есть время...

Он говорит о демократии, а сам забрал всю власть в свои руки. Он самый властный человек во всей исто­рии России — даже Сталин не имел так много власти.

Горбачев стал президентом страны и премьер-мини­стром стал номинально, но не имел никакой власти. Он сменил состав политбюро компартии. Всех стариков выбросил и ввел всех своих людей в руководящий орган. Он сменил главу КГБ, это наиболее властная орга­низация в стране, и поставил туда своего человека в качестве руководителя.

Теперь он полностью контролирует КГБ, является генеральным секретарем Компартии Советского Союза. Он президент государства. Три наиболее важных по­ста — и он занимает все.

Вы видите, что он совсем недемократичный человек.

Академик Сахаров был известным ученым. Горбачев просил его не получать Нобелевскую премию. А он не послушал... Сахаров — человек определенного склада; он прекрасно знал, что ему грозит пожизненное заклю­чение в трудовой лагерь Сибири. До него трое ученых из Академии наук получили Нобелевскую премию, и, поскольку они не послушали правительство, их отпра­вили в Сибирь, в трудовые лагеря. Он знал, что такое может случиться и с ним, но он рискнул. Сахаров имел некоторое влияние на российские массы как очень зна­менитый ученый. Возможно, он самый знаменитый из ныне живущих ученых в мире.

У Академии наук России имеется определенная кво­та в парламенте. Академия выбирает несколько своих членов для работы в парламенте, и Сахарова выдвину­ли на этот пост, и он был абсолютно уверен, что его выберут. Но его не избрали, поскольку Горбачев дал команду его не избирать. Он не хотел никаких других людей с мировой славой в парламенте, кроме себя са­мого. Это есть демократия!

И теперь Горбачев должен увидеть, что случится с его Нобелевской премией. Если он человек чести, он должен отказаться от нее, потому что он заставлял со­ветских ученых отказываться от Нобелевской премии; теперь вопрос касается его самого. Если он получит Нобелевскую премию, то этот человек трус! Он должен отказаться немедленно даже от номинирования: «Я не хочу быть номинированным».

Покажи какую-то последовательность, честность! А почему вы помешали выборам Сахарова? Вся академия была под давлением КГБ: «Вы не можете выбрать его, или ваша жизнь в опасности».

Так вот, Сахаров ведет тысячи и тысячи людей в колонне (это, должно быть, первое шествие за семь­десят лет) к Кремлю, выкрикивая лозунги типа «Где твоя демократия?», «Где твой социализм?», «Где твоя открытость миру?» Тысячи и тысячи людей присое­динились к маршу с риском для своей жизни. Сахаро­ва очень любят. Горбачев почувствовал это: «Этот человек может оказаться конкурентом, поэтому поме­шайте ему войти в парламент». Сейчас Сахарова под­держивает народ, и они попросили его: «Вы участвуе­те — не от академии, вы участвуете как всеобщий кандидат против кандидата компартии, и мы поддер­жим вас». Сейчас его выдвинули кандидатом на выбо­ры от района, где он проживает, и я надеюсь, что он победит. Я надеюсь, что он будет противостоять Гор­бачеву в парламенте по каждому вопросу. Люди гово­рят одно, делают другое, а думают третье. Таковы по­литики мира.

Так вот, это абсолютно глупо, но это компромисс:

Горбачев получит Нобелевскую премию, если он со­кратит свою армию и вооружение. Если он откроет двери Советского Союза капитализму, то ему дадут Нобелевскую премию. Он станет ведущим мировым лидером, рискуя разрушить то, за что погибли двад­цать миллионов русских, и прекратить чрезвычайно важный эксперимент в изменении социальной струк­туры общества.

Никто не будет способен сделать это вновь.

Горбачев настаивает на том, чтобы сократить воен­ную помощь малым коммунистическим странам. Он намерен полностью разрушить коммунизм на земле. Так вот, малые страны — как Куба, или Чехословакия, или Югославия, — они так малы, что если Советский Союз не поддержит их, то капиталистические страны. накроют их без проблем. Как только Советский Союз выведет свои войска с Кубы, Америка захватит ее без труда.

Горбачев ведет себя очень бессознательно, не про­гнозируя последствии для человечества. Он играет на руку врагам.

Первый вопрос:

Один саньясин из Советского Союза (она находится здесь) спросила меня: «Когда я жила в Советском Союзе, я всегда была против политики закрытых дверей СССР и чувствовала разочарование, что родилась там. И вот на Западе, после ваших революционных, будоражащих ум лекций о значении семидесятилетнего диктаторского режима, я вижу глубину, мудрость, правду ваших слов. И в моем сердце я чувствую себя такой счастливой, что имела возможность пожить там.

Думаете ли вы, что советские люди смогут увидеть значение прошлого диктаторского режима в их стране без того, чтобы проходить школу западного образа жизни и попадать в ловушку попыток имитировать Запад?

Это очень трудно предсказать, и я не предсказатель. Я могу только надеяться, что одному человеку не уда­стся одурачить двадцать миллионов человек. Кто-то должен прикончить его, потому что ничто иное не по­может.

И все-таки у Советского Союза имеется достаточно опыта в том, что смогла сделать диктатура Сталина: поднять беднейшую страну в мире до наивысшего рас­цвета. Даже Америка была под угрозой, живя постоян­но в состоянии паранойи. Один человек сумел поднять страну до уровня такой мощи-Миллионы людей в Советском Союзе должны чув­ствовать, что Горбачев разрушает их достоинство. Как только их двери откроются для капиталистических де­нег и для всякого рода шпионов из капиталистических стран, как только Горбачев сократит армию и воору­жения, стране потребуется, как и всем другим бедным странам, иностранная помощь.

Я надеюсь, что кто-нибудь в Советском Союзе или кто-нибудь из тех, кто понимает революционную стра­тегию вне СССР, смогут сделать что-нибудь, чтобы удер­жать этого безумного человека от разрушительного шага, который он собирается сделать, который он уже делает.

Второй вопрос:

Революционеры всегда заявляют, что репрессивные инструменты контроля общества вызывают деформа­цию человечества и приводят к безобразному поведению человека.

Реакционеры заявляют противоположное: что при­рода человека по своему существу уродлива и что толь­ко инструменты контроля могут ограничить это бе­зобразие и позволить существовать нашей маленькой цивилизации. Они говорят, что без ршкого контроля это безобразное поведение человека быстро бы привело нас к варварству.

Кажется, что, как всегда, ваш подход полностью от­личен и совершенно уникален. Не расскажете ли вы об этой многовековой полемике?

Правда в том, что вся эта полемика абсолютно оши­бочна. Она основана на предрассудках, а не на знании человеческой природы.

Я говорю из своего опыта: чем глубже вы проникае­те, тем выше ваш уровень культуры; чем глубже вы идете, тем красивее и человечнее становитесь. Так что я могу сказать с абсолютной уверенностью и гарантией, что человек по природе своей не безобразен.

Человек по природе рождается абсолютно безобид­ным, ни безобразным, ни окультуренным, лишь чистый лист. Все, что вы захотите на нем написать, тем он и станет.

Если вы бдительны и сознаете, то вы не будете ниче­го писать; вы оставите ребенка в покое. Вы поможете ему быть более сильным, поможете ему хорошо питать­ся, позаботитесь о его здоровье, будете ухаживать за ним, как садовник ухаживает за кустом роз. Вы насиль­но ничего не добьетесь от куста розы появятся в свое время, вы лишь должны ухаживать.

Каждый ребенок имеет розы, лотосы, будды спрята­ны в нем, в его невинности. Помогите ему остаться не­винным. Не насаждайте так называемую культуру, об­щество, в страхе, что «если мы силой не заставим, он станет варваром». Без всякого экспериментирования эта полемика продолжается много веков. Я сражался в уни­верситете с моими профессорами, потому что одно и то же возникает вновь и вновь в каждой психологичес­кой и социальной работе, чтобы понять, что делать с ребенком. И моя точка зрения: не надо ничего делать с ребенком; вы просто защищайте его.

Ваша функция состоит в том, чтобы накормить ре­бенка и заботиться о нем. Позвольте ему быть самим собой, абсолютно невинным — он обнаружит созерца­тельность очень легко. Если вы хотите, если ваше иску­шение учить так велико, учите медитации. Это сделает его более невинным. Не учите ребенка знаниям, куль­туре, цивилизации. Это становится грузом, становится фальшивой личностью, лицемерием. Мы живем в мире лицемеров, а не в культурном мире. Фактически, это не культурный или цивилизованный мир.

Герберт Уэллс был прав... Он писал мировую исто­рию и почти закончил ее — это одна из величайших историй, когда-либо написанных, созданная человеком очень ясного ума. Друг спросил автора: «Вы знаете всю мировую историю. Каково ваше представление о циви­лизации?»

Герберт Уэллс ответил: «Это хорошая идея, и это должно произойти. Этого пока не случилось. Кто-то должен объяснить это народу. Человечество все еще варварское».

Лишь взгляните на ваши армии, взгляните на ваше вооружение. Даже варвары не такие варварские; даже животные не такие зверские. Видели ли вы, чтобы животные одного вида убивали друг друга?

Собака никогда не убьет другую собаку. Иногда вы видите их дерущимися, но приглядитесь повниматель­нее. Будьте свидетелем, и вы будете удивлены откры­тию... Я наблюдал не только за людьми, я наблюдал за всякого рода существами. Я не пропускал возможнос­ти понаблюдать, чтобы понять, что происходит.

Когда дерутся две собаки, вы можете видеть, что они в действительности не сталкиваются друг с другом, они лишь лают. Каждый показывает свою силу, и оба на­блюдают друг за другом: «Кто же более силен?» Это арифметика! Как только это решено, оба ясно понима­ют, что один слабее, и тогда слабейший просто поджи­мает свой хвост. Это символ того, что: «Нет смысла. Я слабее, ты сильнее. Закончили». И они прекращают ла­ять, и сильнейший не пользуется преимуществом над слабым. Это будет слишком не по-собачьи.

Как только слабейший признал, что он слабейший, тогда сильнейший просто уходит; нет смысла в драке. Фактически они могут стать друзьями — чаще всего они становятся друзьями. Как только решено, что один слабейший, а другой сильнейший, какой смысл драки, бессмысленного убийства?

И нет никакого унижения в признании своей слабо­сти. Если вы слабы, что вы можете сделать? Вы слабы, вы просто признаете истину. Никакого оскорбления, никакого унижения. Вы просто даете сигнал другому субъекту: «Я слаб, и, если ты хочешь убить меня, ты можешь убить». Но это будет несправедливо, необос­нованно, и сильнейшая личность сразу же понимает, что «этот слабый парень нуждается больше в защите, чем в нападении». Они становятся друзьями.

Животные никаких видов не убивают своих сороди­чей, кроме человека. И животные не имеют оружия, так что бьются друг против друга, это прямое столкнове­ние. В этом есть достоинство. Оружие изобрел только человек. И какова цель этого оружия? Издалека при­стрелить врага, чтобы не было необходимости сталки­ваться с ним лицом к лицу.

Сначала человек изобрел стрелы и лук, чтобы уби­вать животных, птиц. Вы не можете драться даже с силь­ной собакой. Вы не можете драться с обезьяной, хотя Чарлз Дарвин говорит, что вы являетесь результатом эволюции и произошли от обезьян. Но ваши отсталые братья значительно сильнее вас.

Даже человек, подобный Вивекананде, который был действительно грузный, большой и архиэгоист... Он проходил где-то в Гималаях, и одна обезьяна стала уг­рожать ему. И Вивекананда побежал, забыл все о Боге, о духовной силе. Эта обезьяна выглядела очень силь­ной — они действительно сильны, вы не можете кон­курировать с ними. Они перебираются с дерева на де­рево, прыгают с хижины на хижину. Вы не можете сделать такого.

Что касается обезьян, то у меня такое чувство, что они, должно быть, думают, что люди представляют со­бой вымирающую расу, а не развивающуюся, потому что вы упали с деревьев на землю. Они все еще выше вас! Они смеются над односторонним суждением Чар­лза Дарвина. Никто не спросил обезьяну — это одно­стороннее мнение. Человек сам решил, что он является результатом эволюции обезьян.

Видели ли вы шимпанзе? Один шимпанзе легко спра­вится с пятью мужиками! В несколько минут с вами будет покончено.

Человек начал со стрел, но идея была в том, чтобы иметь возможность убивать на расстоянии. Это была трусливая идея, чтобы животное не могло атаковать вас — оно далеко. Затем изобрели порох. И ваши так называемые великие охотники устраивались на дереве, где лев не мог их достать. Чтобы обмануть льва, они укладывали козу под деревом, лев чуял запах козы и шел на этот запах. И когда он убивал козу, охотники стреляли в него. И это великие охотники!

Я слышал историю об охотнике. Его жена всегда просила его: «Как-нибудь ты должен взять меня с со­бой». В этот раз она была непреклонна. Она сказала: «Либо я иду с тобой, либо ты никуда не пойдешь. И не только я иду, моя мать также идет».

Охотник задумался на мгновение, затем сказал: «Если твоя мать тоже идет, тогда пошли».

Они устроили старую женщину в пещере, чтобы на­блюдать за сценой, а сами оба забрались на дерево. Вдруг жена толкнула локтем мужа и сказала ему: «Смотри! Один лев вошел в пещеру, где моя мать расположилась!»

Охотник ответил: «Лев сам виноват. Я не могу ему помочь. Почему этот идиот пошел туда? Теперь он бу­дет страдать, как я страдаю».

Сейчас имеются современные ракеты, которыми вы можете убить кого-нибудь в Америке прямо отсюда, и вам вообще не нужно видеть врага. Ракеты снабжены компьютерами — вы просто нажимаете кнопку. Вы даже не знаете, где стоит ракета. Она может быть где-нибудь в океане на военном корабле, но компьютер знает, где ракета и куда она должна отправиться. Вы можете сидеть внутри вашего дома и разрушить всю

Америку, или весь Советский Союз, или всю Индию, лишь нажав клавиши на компьютере. Это самый уда­ленный способ убиения миллионов людей, не сталки­ваясь с ними.

Сейчас есть самолеты без пилотов; компьютер уп­равляет самолетом. Он полетит в любой город, сбросит водородные или атомные бомбы в заданном месте и повернет обратно. И нет никакой необходимости для человека находиться внутри самолета, поскольку это опасно. Это является последней версией стрелы. Стре­ла была началом удаленного убийства. Наивысшей раз­работкой стрелы являются ракеты, управляемые ком­пьютерами.

Человек представляет собой самого жестокого зве­ря — он убивает человека. Когда умер Хирохито, импе­ратор Японии, Америка опубликовала новость, что пос­ле Второй мировой войны, когда Япония потерпела поражение, в малых очагах сопротивления было много японцев в лесах. Поскольку Япония была побеждена, Германия была побеждена, эти люди были брошены в джунглях Бирмы. Не имея пищи, они стали поедать мертвые тела британских солдат. Американцы опубли­ковали эту новость в тот момент, когда должны были проходить похороны Хирохито. Это создало огромную проблему. Принц Уэльса собирался принять участие, но отказался. Тогда принца Филипа, мужа королевы Ели­заветы, попросили поехать на похороны императора Японии. Он сказал: «Я могу поехать, но я состою чле­ном специального клуба, который создал Маунтбаттен». Почти всю свою жизнь Маунтбаттен был вице-коро­лем в Бирме; только в конце своей жизни он приехал в Индию. Он организовал специальный клуб всех прин­цев и старых членов королевских семей всего мира. Вот и принц Филип является членом этого бирманского клуба.

Я никогда не слышал об этом клубе, потому что это был секретный клуб. Но тут принц Филип сказал: «Если я поеду, тогда меня тут же исключать из клуба в Бирме. Так что я думаю, мне не следует ехать». Просто чтобы помешать многим важным персонам по всему миру принять участие в похоронах Хирохито, выпуск этой новости ждал своего часа.

Вторая мировая война закончилась в 1945 году. По какой же причине этот факт скрывали? С целью оскор­бить императора Хирохито после его смерти! Это бе­зобразное поведение. И у меня такое чувство, что даже принц Филип, если бы он находился в положении тех японских солдат, голодавших месяцами, поедал бы тру­пы. Ему следовало бы задуматься на мгновение: «Если бы я был в их положении, чтобы я сделал?»

Я знаю о знаменитом голоде в Бенгале — даже ма­тери съедали своих детей. Есть предел, человек очень слаб. Женщина голодала месяц, ее грудь больше не дает молока, дитя голодное, ребенок умирает без молока. Просто поставьте себя в такую ситуацию...

Так что женщины съедали своих собственных детей, или те, кто был немного совестливее, продавали своих детей, так что другие съедали их, а они получали день­ги на покупку чего-нибудь съестного. Но это то же са­мое, просто маленькая карусель.

А вы знаете, что существуют людоеды в Африке? Все миссионеры знают — миссионеры, единственные люди, попадающие в лапы людоедов, потому что никто дру­гой не ходит в такие леса. В начале этого столетия их было три тысячи; в настоящий момент их только три­ста. Они поедали своих соплеменников — а что делать?

Временами приходил миссионер. Тогда начинается большое веселье, бьют барабаны, собирается все племя, а миссионер думает, что они собираются послушать его проповедь. И иногда, если миссионер худой и неприго­ден в таком виде, его выдерживают, кормят фруктами и миссионер думает, что они очень хорошие люди: «Без причины их обзывают людоедами, а они обслуживают меня!» И когда он становится действительно упитан­ным, тогда снова бьют в барабаны...

Я слышал об одном миссионере. Когда его посадили в большой котел с кипящей водой, он не мог подумать о том, что же сказать этим людям. И он сказал: «По­дождите немного. Вы можете убить меня позднее — сперва позвольте мне преподнести вам маленький вкус христианства».

Они ответили: «Ждать! Вот это мы и пытаемся де­лать. Когда мы съедим суп, мы почувствуем вкус хрис­тианства! Это ты подожди, не спеши — и во всяком случае ты не можешь убежать».

Человек является безобразнейшим животным в смысле того, что люди, которые думают, что они циви­лизовали мир, окультурили его, абсолютно не правы. Вся их культура и цивилизация поверхностны. Лишь поскобли, и тут же появится варвар.

Единственный способ для того, чтобы сделать чело­века действительно и подлинно культурным, заключа­ется в том, чтобы вырастить детей в их невинности и помочь их телам быть здоровыми, а их невинности быть созерцательной. Ребенок может достигнуть своего цен­тра очень легко, потому что у него нет ничего, чтобы мешало ему — ни идей, ни мыслей, ни предрассудков. Он не католик, не индус; он ничего не знает. Так что когда вы говорите: «Входи», он просто входит. И доро­га чиста, потому что ни библии, ни кораны, ни бхага-вадгиты не стоят подобно Китайской стене, мешая ему. Дети могут научиться медитации более легко, чем кто-либо еще.

Так что мое предложение в ответ на ваш вопрос та­ково, что каждый ребенок рождается невинным. Не варварской и не очень культурной и религиозной пер­соной — просто невинной. И все, что необходимо ре­бенку от родителей и общества, это не знания, а углуб­ление невинности. Медитация является единственным путем углубления невинности, и если ребенок растет со своим цветущим центром, то вы будете впервые иметь культурное общество, общество проснувшихся будд. В этом смысл моей работы здесь.

Теперь сутра:

Наш любимый Мастер,

Дого навестил Нансена, который спросил его: «Как твое имя?»

Енчи по-китайски значит «круглый» и «мудрый». Мудрый человек становится круглым. Не физически — если он становится круглым физически, он должен стать членом телеклуба «Диванная картошка»! Он должен быть в Америке. Тогда просто садись на свой диван и смотри телевизор в среднем в течение семи с полови­ной часов в день. И вы не можете оторваться от сен­сационного убийства или истории об изнасиловании. Вы не можете оставить человека, насилующего женщи­ну, в середине события, не так ли? Поэтому создали спе­циальный клуб и назвали его телеклуб «Диванная кар­тошка». Вы станете членом клуба при определенном вступительном взносе, и вы получите билет и номер.

Как только вы почувствуете, что вам хочется мороже­ного или вам пора завтракать, или обедать, или ужи­нать, что угодно — вы просто звоните по номеру и на­зываете свой членский номер из картофельного клуба и говорите портье: «Принесите мой обед сюда». И тут же ваш обед будет перед вами. Вы можете продолжать смотреть телевизор.

Люди даже занимаются любовью в собачьей позе, потому что мужчина хочет смотреть ТВ и женщина также хочет смотреть ТВ. Так что это совершенно но­вая мода, американская, точнее, калифорнийская.

Я не знаю, кто придумал это название для Калифор­нии, потому что оно должно быть Калифорниак. «Раз­врат» — это основной корень, из которого Калифор­ния должна происходить. Из этого оно происходит или нет, меня это не беспокоит.

Енни значит мудрый человек. А когда человек ум­ный, у него нет углов. Все его сознание становится ок­руглым, стройным, благодатным. Округлость представ­ляет собой благодать. А если у вас имеются острые углы тут и там, это значит, что вы опасны, вы можете убить кого-нибудь своими углами. Вы знаете, в Америке они называют старомодных людей «квадраты». Квадрат имеет четыре угла. Хиппи ввели это слово в оборот. «Квадраты» — у них имеются углы, они лишь присмат­риваются, чтобы зацепить кого-либо. Они всегда гото­вы рассердиться и прийти в ярость.

В древнем китайском символизме округлость, енчи, является символом мудрости. Человек теряет все углы злости, насилия, преступления. Человек теряет все углы и становится полностью округлым. Округлое состояние, конечно, дает ощущение умиротворения, успокоения, благодати, красоты, завершенности.

Так что когда Нансен спросил Дого: «Как твое имя?» Дого ответил: «Мое имя Енни» — мудрый и округлый. Конечно, это было не его имя. Он описывал свое внут­реннее бытие.

Имя — это всего лишь этикетка, которую навесили на вас ваши родители. Вы можете изменить его. Про­сто идете в любой суд и меняете ваше имя, в этом нет ничего особенного. Оно не связано глубокой связью с вами, оно всего лишь на вашей коже. Вас пометили, это социальное удобство, потому что если каждый жил бы без имени, то было бы очень трудно. Кто-то хочет по­звать вас — и что делать? Как позвать вас? Как обра­титься к вам? Кто-то влюбился в вас и хочет написать любовное письмо. Кому? Он должен будет написать: «Тому, кого это касается»?

Вы все безымянные, рождены без имени. И вы знае­те, что имя — фикция. Так что когда человек, подоб­ный Нансену, великий Мастер, великий будда, спраши­вает Дого: «Как твое имя?»... Дого было его имя, но он не ответил: «Мое имя Дого». Потому что Мастер, по­добный Нансену, не будет спрашивать об этикетках, он спросит о вашей сущности.

Нансен не мог обмануть Дого, хотя была большая возможность попасть в ловушку, потому что он спра­шивал: «Как твое имя?» и если бы Дого сказал: «Мое имя Дого», то он бы упал в глазах Мастера: «Он немно­гого стоит. Это может быть потерей времени, если взять его в качестве ученика». Но Дого сказал: «Мое имя Ен­чи» — мудрый и совершенно округлый.

Нансен спросил: «Как ты называешь место, куда муд­рость не добирается?»

Ты говоришь — ты мудрый, совершенно округлый. Хорошо, тогда назови мне место, куда мудрость не по­падает.

Конечно, имеется место внутри тебя, где существует только тишина, абсолютная тишина. Вечное простран­ство, бесконечное небо, но ничто не может достичь тех мест, даже мудрость.

Дого ответил: «Я бы никогда не выразил этого».

Мастер спрашивает: «Как ты назовешь то место, куда мудрость не попадает?» Новая ловушка. Но Дого дей­ствительно размышляет. Он говорит: «Я бы никогда не выразил этого».

Никто не сумеет описать то пространство, куда муд­рость не может попасть. Если мудрость не может по­пасть туда, как можешь ты описать то? «Так что я ни­когда не опишу это. Я прочувствую это, порадуюсь этому, полюблю это, протанцую это, но я не выражу этого. Невозможны никакие объяснения».

Нансен сказал: «Верно. Если ты опишешь это, вырас­тут рога и ты станешь зверем».

Вы превратитесь в идиота, бизона. Если вы начнете выражать то, что невыразимо, вы упадете ниже челове­ческого разума. Верно то, что вы говорите, что вы ни­когда не опишете это. Помните: Если ты опишешь это, вырастут рога и ты станешь зверем — бизоном, впол­не удовлетворенным, жующим траву.

Тем не менее бизонам не запрещено никаким пра­вительством: «Не жуйте траву» — «трава» в кавычках; вы знаете, какую траву я имею в виду. Но бизоны не беспокоятся, они продолжают жевать целый день. Они никогда не показывали своего недовольства, они никог­да не принимали участия в шествиях против правитель­ства. Они не интересуются революциями, они прекрасно себя чувствуют в существующей обстановке. Доволь­ство наступает в полном неведении. Но это довольство от незнания. Другое удовлетворение наступает, когда вы светитесь; вся темнота исчезает, все неведение уходит. То удовлетворение возможно только в том случае, если вы будда, а не бизон.

Нансен сказал: «Верно. Вы справедливый человек, пришедший ко мне. Но помните, даже по ошибке, если вы выразите это, немедленно станете нечеловеком». Вот что посредством символов он думает: ты станешь животным, зверем, у тебя вырастут рога. Так что, по­жалуйста, храни это в секрете, спрятанным глубоко внутри тебя. Ты знаешь это, этого достаточно. Не пре­вращай это в знание и не давай этому объяснения, вы­ражения.

Через несколько дней Дого и Унган сидели около общежития и делали какую-то работу. Нансен прогу­ливался, и, когда он увидел Дого, он спросил: «Енчи, недавно ты сказал, что ты бы никогда не определил место, куда мудрость не добирается. Так вот, как ты практикуешь это?»

Другая ловушка. Функция Мастера состоит в том, чтобы создавать ловушки, а ваша функция состоит в том, чтобы прыгать, не оказаться в ловушке. Этим пу­тем Мастер помогает вам подходить все ближе и бли­же к истине.

Если человек мнимый, а не подлинный, если он про­сто повторяет некоторые ответы, которые он слышал или читал, он попадется. Мастер будет испытывать уче­ника с любого возможного утла зрения. Теперь он не спрашивает об описании, он спрашивает о практике.

Вы не можете практиковать ваше просветление.

Просветление просто существует. Вы не можете уп­ражняться с ним. Оно переполняет вас, оно выражает­ся в каждом жесте. Это все вокруг вас, но вы не долж­ны практиковаться в этом. Это ваша истинная природа. Разве вы практикуетесь в чем-нибудь, что является ва­шей истинной природой?

Кровь циркулирует в вашем теле — вы практикуе­тесь в этом? Пища переваривается вашим желудком — вы практикуетесь в этом? Однодневное испытание: по­пытайтесь попрактиковаться в переваривании пищи, и вы расстроите весь ваш желудок впервые в вашей жиз­ни, и будет очень трудно вернуть его обратно к нор­мальной работе.

Вы не можете практиковаться. То, что естественно, всегда происходит. Ваша практика может быть толь­ко нарушением, а не помощью, помехой, а не помо­щью.

Когда он спросил: «Как ты практикуешь это?» — он устанавливал ловушку. Если Дого говорит: «Я практи­кую это таким образом или иным образом», он попал­ся. Тогда Нансен мог бы сказать: «Все, что ты сказал ранее, заимствовано тобой, это не твое».

Но это было, конечно, его.

Слыша это, Дого вошел в общежитие, подождал там, до тех пор пока Нансен ушел, и затем появился вновь.

Унган спросил Дого: «Почему ты не ответил, когда Ошо спросил тебя?»

Когда Мастер спросил тебя, почему ты не ответил? Унган был братом Дого. Но он ответил. Войдя в обще­житие и ожидая там, когда Нансен уйдет, он ответил своим действием. Он говорит: «Это так глубоко, подоб­но моему уходу в общежитие, так что даже ты не мо­жешь видеть меня. Это так глубоко, что не существует проблемы практики этого; это просто там. Это спон­танно функционирует, а не практикуется!»

Так что, чтобы избежать языкового ответа, он выра­зил его жестом: «Когда я хочу почувствовать это, ис­пытать это, я просто вхожу в себя, прячусь от целого мира. И не возникает вопрос практики. Не задавай та­кого вопроса». Вот почему он не обратил никакого вни­мания на вопрос Мастера.

Унган спросил Дого: «Почему ты не ответил, когда Ошо спросил тебя?»

Дого ответил: «Ты такой умный парень!»

Ты просто умный парень; ты ничего не понимаешь.

«Умный парень» не означает знающий человек. «Ум­ный парень» просто означает человека, который умом понимает то, что непостижимо.

Дого стал просветленным раньше Унгана. Унган силь­но отстал из-за своего интеллекта, своего лукавства. Его таланты служили ему препятствиями. Они хороши во внешнем мире, но во внутреннем они являются огром­ной помехо