Проблема самоопределения философии в новоевропейской культуре. Дилемма эмпиризма и рационализма

В эпоху Нового времени философия развивалась в тесном контакте с наукой, принявшей характер систематического исследования природы, основанного на наблюдении, эксперименте и широком использовании математического аппарата. Сформировалась общая объяснительная модель для природы и общества на принципах, аналогиях и метафорах, почерпнутых из естествознания. Она известна под названием «механицизм»

Для механицизма XVII—XVIII вв. было характерно:

– сведение сложного к простому,

– сведение целого к сумме частей,

– отрицание качественного своеобразия законов природы,

– стремление объяснить движение и взаимодействие объектов исходя из законов классической механики.

Двумя основными вопросами, которыми занималась новоевропейская философия, стали проблемы гносеологии – теории познания и проблемы социальной философии – происхождения общества и обоснования оптимальной модели общественного устройства.

В рамках гносеологической проблематики центральное внимание было уделено обоснованию подлинного метода научного познания. Мыслители XVII–XVIII веков неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан. При этом, отыскивая универсальный метод, источник для него ищут в «формате» метафизики.

В поисках подлинного метода научного познания сформировались два подхода, по-разному трактовавшие источник и природу человеческого знания, — эмпиризм и рационализм.

Разработка идей ЭМПИРИЗМА в эпоху Нового времени начинается Френсисом Бэконом (1561 – 1626), которому принадлежит постановка проблемы научного метода исследования природы. Учение Ф. Бэкона стало отправной точкой формирования не только философии Нового времени, но и стиля мышления этой исторической эпохи.

Единственным настоящим объектом познания для Ф. Бэкона является природа. Задача познания – исследование природы. Цель познания – господство человека над природой. Главная задача философии – обосновать новую экспериментальную науку, которая даст человеку могучие силы. «Знание – сила или знание – власть. Мы столько можем, сколько мы знаем».

Основное затруднение в познании природы, по Бэкону, находится не в самом предмете, не во внешних условиях, а в разуме человека. Познающий разум должен быть по возможности пассивным, чтобы не исказить истину. Поэтому познающий ум нуждается не столько в активизации, сколько в ограничении, ему нужны не крылья, а свинцовые гири, чтобы сдерживать его беспочвенные фантазии.

Отсюда вытекает бэконовская знаменитая программа очищения сознания (Разума) от заблуждений, или «Идолов», которых он насчитывает 4 вида.

1. Идолы Рода. Они проистекают из природной ограниченности человеческого ума, несовершенства его органов чувств. Человеческий ум – это неровное зеркало, которое, отражая вещи «смешивает свою природу и природу вещей». К идолам рода следует отнести свойственное человеческому разуму стремлениек обобщениям, не обоснованным достаточным количеством фактов. Идолы рода присущи всем людям.

2. Идолы Пещеры (отзвук известного образа пещеры у Платона). Они связаны с индивидуальными особенностями человека, который в силу специфики развития и воспитания видит мир как бы из своей пещеры. Т.е. это те знания и привычки, которые получает человек в процессе воспитания, особенности характера, особенности психического развития и т.д. Бэкон писал по этому поводу: «Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает…. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум». Идолы пещеры индивидуальны.

3. Идолы Рынка (или Идолы площади). Это неправильное употребление слов, которые не точно и не однозначно обозначают исследуемый предмет. Источник этого вида заблуждений – само общение людей, использование языка. К тому же, вместе с языком мы усваиваем все предрассудки прошлых поколений.

4. Идолы Театра. Они порождаются слепой верой в авторитеты, ложные теории и учения. Особенно, по мысли Бэкона это относится к традиционным философским доктринам и системам, искусственные построения которых являют собой как бы «философский театр». (Галилей, когда обнаружил пятна на Солнце и Луне, то знаменитый схоласт ему ответил: «Я трижды перечитал Аристотеля, но ничего о пятнах у него не нашел».)

1 и 2 виды «идолов» Бэкон считает врожденными, 3 и 4 – уходят своими корнями в общественную жизнь человека. Для борьбы с идолами предлагаются два метода: для идолов 1 и 2 – эксперимент, для идолов 3 и 4 – индукция.

Бэкон резко критикует метод дедукции по двум основаниям: во-первых, в дедукции общее утверждение всегда принимается нами на веру, а не проверяется; во-вторых, дедукция есть знание «сужающееся»: из истинной посылки можно дедуктивно вывести только то, что в ней и так содержится (в неочевидной форме). Чтобы получать по-настоящему новое знание, по Бэкону, просто необходим метод индукции, которая предполагает восхождение от непосредственно эмпирической данности ко всеобщей идее

С именами Томаса Гоббса (1588–1669) и Джона Локка (1632–1704), также разделявших позиции эмпиризма, связано также становление новых социальных идей в философии XVII в.

Т. Гоббс (автор труда «Левиафан») полагал, что: 1) естественное состояние общества – это «война всех против всех», т.к. природе человека присущи соперничество, недоверие и жажда славы; 2) государство, возникшее в результате договора между людьми, призвано обеспечить порядок и справедливость в обществе; 3) наилучшей формой правления является монархия.

По версии Дж. Локка 1) для естественного состояния общества характерны равенство людей, свобода распоряжаться своей личностью и собственностью, но в нем нет механизмов разрешения споров и гарантий свобод и прав; 2) государство – результат необходимости защищать свободу и собственность; 3) разделение властей – основной принцип конституционного правления; 4) народ имеет право на свержение правительства, не выполняющего условия договора.

В числе представителей философии РАЦИОНАЛИЗМА XVII в. – Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Программа обоснования знания у основателя новоевропейского рационализма Рене Декарта (1569 – 1650) предполагала использование метода радикального сомнения, с одной стороны, и математического языка как способа выражения научного знания — с другой.

По мнению Декарта, все наши представления и чувства (т.е. те самые эмпирические данные, на которые опиралась программа эмпиризма) – недостоверны, поэтому познание должно начинаться с сомнения. Достоверным знанием, согласно Декарту, является только такое знание, которое было бы самоочевидным, исключающим всякое сомнение. Если я отброшу все сомнительное, все, в чем можно сомневаться, то все же несомненным остается одно – сам факт моего сомнения, мое мышление, которое и есть мое истинное бытие. «Я мыслю, следовательно, я существую». (Cogito ergo sum).

Декарт считает, что разум в состоянии извлечь из себя несомненные идеи, истину, минуя эмпирические данные. Некоторые такие идеи являются попросту врожденными для разума. Бог, являясь самым совершенным существом, компенсирует несовершенство человеческого разума, вкладывая в него врожденные идеи. Эти идеи не зависят от внешних предметов, они ясны, просты и самоочевидны. К таким идеям Декарт относил: 1) законы логики (например, две величины, равные третьей, равны между собой); 2)принципы морали и 3) основные понятия (например, существование, длительность, единство, фигура, движение и т.п. Но высшей идеей является идея Бога). Бог у Декарта выступает гарантом истинности познания.

А как человеку самому определить, какие идеи у него врожденные, т.е. безусловно истинные, а какие только кажутся такими? Декарт полагает, что человек усматривает свои истины «внутренним зрением» (интеллектуальной интуицией), т.к. они отчетливы и ясны (ясная картинка). Из этих истин путем дедукции выводится вся система научного знания.

Дедукция также должна следовать особым принципам. Декарт выдвигает 4 основных правила своего метода истинной дедукции:

1. Принимать за истинное только то, что познается интеллектуальной интуицией несомненно, ясно и отчетливо.

2. Мысленно разделить исследуемое на предельно простые элементы.

3. Постепенно восходить от простого к сложному.

4. Последовательно перечислять все звенья дедукции, составлять их подробный перечень, не пропускать ни одного звена в выводе.

Разум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает себя сам (самосознание). Но если рационалистический метод не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое «рассуждательство», обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом».

В своей картине мира Декарт развивает дуалистические представления. Согласно его точке зрения, Бог сотворил две субстанции: материальную (ее главным атрибутом является протяженность, она формирует материальный мир, природу) и духовную (ее главным атрибутом является мышление).

Эти субстанции существуют параллельно друг другу, абсолютно не влияя друг на друга. Тем самым формулируется психофизиологическая проблема – проблема о соотношении тела и сознания.

Бенедикт Спиноза (1632–1677) вопреки дуализму Декарта предложил программу рационалистического монизма. Его центральное произведение называется «Этика», но речь в нем идет, прежде всего, о метафизической проблематике как «преддверии» этического знания. Он выдвинул идею единой субстанции. Субстанция у Спинозы, — то, что «существует само по себе и представляется само через себя», является причиной самой себя (она же «природа», она же «бог» и дух). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени, неделима:. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, ее модусом.

У субстанции есть атрибуты. Атрибут – то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство. Нам известно только два атрибута – «протяжение» и «мышление», хотя их может быть бесконечное количество. Атрибуты совершенно независимы, то есть не могут влиять друг на друга. На уровне человека протяжение и мышление составляют тело и душу.

Спинозе принадлежит особая идея причинности. Причинность и есть то, что многие называют «волей Бога», поскольку она вечна и неизменна. Все должно иметь своё причинное объяснение, «nam ex nihilo nihil fit (ибо ничто не происходит из ничего)». Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость. Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими. Свобода есть познанная необходимость.

Готфрид Лейбниц (1646-1716) учению Спинозы о единой субстанции противопоставил идею множественности субстанций – монад. Такую метафизическую картину, в которой в мире есть множество субстанций, обозначают словом «плюрализм». В своем учении о монадах – монадологии – Лейбниц предпринял попытку нарисовать картину мира как огромной системы, в которой господствует предустановленная гармония, восходящая к высшей монаде – Абсолюту, Богу. Благодаря Лейбницу в философию проникла идея эволюции.