Требования, предъявляемые к CAD/CAM системам

Поскольку наибольшее число рабочих мест, обеспечивающих CALS-технологию приходится на этапы рабочего и технологического проектирования, для них нужно подбирать CAD/CAM систему, обладающую следующим минимумом свойств:

· Русскоязычную.

· Не требующую знания языка программирования при оформлении чертежа, формировании программы обработки на станке, разработке комплекта конструкторской и технологической документации и использующую только специальные знания пользователя в той или иной области конструирования или технологии производства.

· Поддерживающую отечественные стандарты ЕСКД (единая система конструкторской документации), ЕСТД (единая система технологической документации) ЕСТПП (единая система технологической подготовки производства). При выполнении чертежно-графических работ и разработке управляющих программ для станков с ЧПУ хотя бы для 2,5 координатной фрезерной, сверлильной и токарной обработки.

· Обладающую минимальной вложенностью меню и, следовательно, не требующую от пользователя помнить все сложное дерево директив меню.

· Допускающую внесение оперативных изменений, как в конструкцию детали, так и в технологию ее изготовления без необходимости существенной переработки графической информации и управляющей программы.

· Осуществляющую моделирование обработки детали, хотя бы плоское (в одной плоскости проекций), для исключения пропущенных по ошибке необработанных зон при разработке программ для станков с ЧПУ.

· Имеющую невысокую цену программного обеспечения и допускающую использовать недорогие компьютеры с минимальной оперативной и дисковой памятью с VGA мониторами.

· Весьма полезным для быстрого представления особенностей конструкции детали было бы получение 3-х мерного ее изображения по 2-х мерным проекциям.

Проведенный сравнительный анализ CAD/CAM систем показал, что наиболее полно соответствует перечисленным требованиям отечественная CAD/CAM система ADEM.

Анализ современного состояния уровня развития CAE/CAD/CAM/CIM систем САПР, как за рубежом, так и в России показывает, что ни одна из систем, ни их совместное использование не позволяет полностью обеспечить все этапы проектирования необходимой компьютерной поддержкой по следующим причинам.

Во-первых, CAD – системы, разработанные наиболее полно, даже в том случае, когда в них есть переход от поверхностного 3D моделирования к твердотельному, не обеспечивают доступа к параметрам статуса поверхностей, ограничивающих элементы конструкции. Это обстоятельство не позволяет на этапе технического проекта применить к ним моделирования параметров расположения, формы и размеров для согласования допусков на эти параметры во взаимодействии соприкасающихся поверхностей. Не могут быть также решены задачи определения указанных выше параметров при смене систем координат (баз). Поэтому сборку можно только нарисовать, раскрасить, подсветить, повертеть, начертить, но не промоделировать.

Во-вторых, CAM – системы и CAD/CAM – системы позволяющие разрабатывать программы для станков с ЧПУ с количеством управляемых координат до шести, не обеспечивают поддержки разработки полного комплекта технологической документации по всем остальным технологическим переделам (заготовительным, обработки на станках без ЧПУ, сборки, техническому контролю). Системы КАРУС, АВТОПРОЕКТ 7.0, ГАСПОТ-ЭКСПРЕСС не обладают возможностью полноценного обмена информацией с CAD системами, не позволяют определить исполнительных размеров и приемочных допусков, учитывающих точность средств производства и технического контроля. Не позволяют комплектовать и редактировать технологических процессов, включающих разные переделы, определять режимы выполнения технологических переходов, время их выполнения, трудоемкость и приращение технологической себестоимости объекта производства в технологическом процессе. Частично эти задачи решены в отечественных CAD/CAM системах ADEM, КОМПАС, поддерживающих отечественные стандарты ЕСТД, однако до полного обеспечения производства комплектом технологической документации еще далеко. Зарубежные системы здесь рассматриваться не могут, поскольку они не поддерживают Российских стандартов.

В-третьих, зарубежные CIM – системы MRP и MRP-2 несоразмерно дороги, а отечественные переживают период становления, весьма молоды, и делают только первые шаги на рынке программных продуктов. Развитию и распространению их препятствует отсутствие совместно используемых стандартов.