2015-06-05
2402
Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура-все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характкристика уровня развития общества. Ценность-факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей - понятие нравственности. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + общественные отношения(формы социальной организации культуры) обеспечивающие существование Ц. и ее продолжение. Ц.-социокультурное образование. Не Ц., а К.-единственный критерий социального развития общества.
Социальные функции культуры. Многообразными способами включается культура в движение истории. Они выражают личностную сторону деятельности человека в обществе, выполняют важную функцию трансляции опыта, знаний, результатов человеческой деятельности. Новые идеи, и те из них которые находятся как-бы в стадии разработки, и те которые уже являются результатом человеческой деятельности, и сама эта деятельность-все это дает результат, который включаются затем в исторический процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратится в фактор исторического развития и начать оказывать на него воздействие. Примером тому может быть изобретение ядерного оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира.Так создание научно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальные, экономические и политические процессы. Но не все что было рождено человеческой мыслью вошло в общественную жизнь, в культуру, стало моментом исторического процесса. Многие изобретения не были реализованы по различным причинам, к примеру, изобретение Ползуновым в 18 веке паровой машины (Россия просто не была к этому готова); работы в области генетики советских ученых и т.д. В ходе общественного исторического процесса из тех "предложений", которые идут со стороны культуры, данным обществом осуществляется как-бы "социальный отбор" этих предложений и то каким он будет зависит от текущего состояния развития общества.
64. Соотношение культуры и цивилизации: варианты интерпретаций. Тупики и противоречия современной техногенной цивилизации. Поиски новой модели социокультурного развития человечества.
ЦИВИЛИЗАЦИИ:
Сущ. 3 точки зрения на цивилизацию:
1) Цивилизация, как синоним к-ры
2) Цивил. как нечто противостоящее к-ре.
3) Цивил как хар-ка конкретного соц культурного образования.
Энгельс выделял 3 ступени развития об-ва: дикость, варварство и цивил.
Основные хар-ки цивил.:
1) Общественное разделение труда
2) Возникновение товарно-денежных отношений.
3) Раскол об-ва на классы, появление гос-ва.
4) Изменение в формах семьи от полигамии к моногамии.
5) Создание письменности
Цивил. вкл. преобразовательную, окультуренную ч-ком природу, ср-ва этого преобразования, ч-ка усвоившего к-ру и способного жить в окультуренной среде своего обитания, общественные отношения, как форма соц. организации к-ры. Цивил. заключает в себя как достижения и противоречия.
Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может дать полное представление о человеке.
В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы» (1918–1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенглер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией). В этот период, считал Шпенглер, народ теряет «душу культуры», происходит «омассовление» всех сфер жизнедеятельности, их омертвление, т.к. ритм и подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных механических, технических устройств, цивилизация побеждает пространство и отбрасывает время, она формирует стремление к мировому господству–это внутренний источник гибели культуры, погибающей в борьбе за мировое господство от войн.
Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель.
По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую, исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время существования человечества оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели и разложения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее самоценности и неповторимости.
Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной цивилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясняющая существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религиозного сознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «колена израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение христианской культуры. Немалое количество исследователей разделяют точку зрения представителей географического детерминизма, считающих, что решающее воздействие на характер цивилизации и ее особенности оказывают географические условия существования того или иного народа.
Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной цивилизации, современные исследователи согласны с тем, что цивилизации выступают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в отличие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют нейтральную, а зачастую и негативную оценку.
Содержание понятия «личность», его соотношение с понятиями «индивид», «индивидуальность», «человек». Диалектика исторической необходимости и свободы личности в общественном развитии.
Индивид (от лат. individuum - неделимое), первоначально - лат. Перевод греч. понятия 'атом' (впервые у Цицерона), в дальнейшем - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо, особь, отд. человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом.
Индивидуальность - неповторимое своеобразие к.-л. явления, отд. существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качеств. отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
Личность - общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность.
Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и грамоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки.
Простейшие требования нравственности (упомянуть).
Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определнию смысла жизни.
Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория обнимаает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается в связи с философской проблемой свободы.
Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях своб и неоходимости извечен. Люди обладают знач свободой в определеии целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли - это способность чел принимать решения и совершать поступки в соотв со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход. => Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объект хаконов, а в способности выбирать, принимать решения.
Как же свобода соотносится с необходимостью? С одной стор своб присутствует в необход, т.е. необход реализуется только через свободу, в виде бескон цепи выбора в деятельности людей, кот, однажды начавшись, привела к данному общ состоянию. Это означает, что в истор процессе необход не только сознается, но и создается. С др стороны необход содержиться в своб в виде объективно даных истор обстоятельств, объек условий деят людей. В общем свобода есть осознанная необходимость.
