В. Разнородный состав (гетерогенность) группы и креативность

Гетерогенность группы как в отношении установок, так и в отношении способно­стей представляет собой потенциальное богатство, поскольку делает возможным сопоставление различных мыслей (идей, представлений) и использование компе­тентности, отличающейся от своей собственной, — все это факторы, благоприят­ные для креативности.

Но та же разнородность состава группы может оказаться источником блокиро­вания и создания затруднений: эффект торможения при столкновении с членами группы, которые представляются более компетентными, блокирование общения, связанное с конфликтом аттитюдов, и т. д. Гетерогенность — потенциальный ис­точник социокогнитивных конфликтов.

Работы Холла и Уотсона (Hall, Watson, 1970) позволяют выявить тот факт, что гетерогенность группы способствует креативности, если возникающие социоког-нитивные конфликты учитываются и регулируются непосредственно в данной ситуации. Эти авторы ставят свою группу в ситуацию, когда необходимо решить следующую проблему: вы — члены экипажа космонавтов, потерпевшего аварию на Луне, и должны добраться до другого космического корабля, также находяще­гося на Луне в 300 километрах от вас. Так как предстоит долгое и трудное путеше­ствие, вам следует выбрать, какие предметы взять с собой, чтобы облегчить дости­жение цели. Сначала каждый испытуемый индивидуально выбирает 15 предметов, которые он взял бы с собой. Затем такая же работа проводится в группе. Необхо­димо выбрать один-единственный набор предметов. Тогда проводятся два вари­анта эксперимента: в одном случае дается указание выяснить и обсудить свои раз­ногласия, в другом — не дается никаких указаний. Результаты ясно показывают, что эксплицитный учет разногласий, имеющихся в группе, приводит, с одной сто­роны, к лучшим достижениям в целом и, с другой стороны, к открытию для себя новых оригинальных мыслей в отношении использования предметов.

Эти результаты подтверждают, впрочем, более ранние данные, которые полу­чил Триандис (Triandis, 1963) относительно креативности в диаде: разнородность аттитюдов и способностей двух взаимодействующих испытуемых сама по себе не

210 Глава 6. Креативность групп

В. Стиль лидерства и креативность 211

способствует лучшим достижениям, совсем наоборот. Однако в эксперименталь­ных ситуациях, когда члены диады предварительно потренировались в общении друг с другом, креативными оказались гетерогенные диады. Следовательно, мож­но присоединиться к выводам, которые сделал Триандис: при уменьшении стрес­са, связанного с гетерогенностью группы — например, с помощью тренировки или общения, — положительные эффекты этой разнородности могут развиться и способствовать росту креативности. Этот анализ, впрочем, выявляет важность и необходимость определенного типа лидерства или организации в креативных группах, сконцентрированных на урегулировании и на создании положительной атмосферы взаимоотношений. К этому мы еще вернемся.

Колларос и Андерсон (Collaros, Anderson, 1969) дополнили эти результаты, показав, что главную роль играет не столько реальная гетерогенность, сколько ге­терогенность воспринимаемая. Действительно, изучая группы мозгового штурма, они создают три варианта эксперимента. В первом варианте испытуемому внуша­ют, что остальные три члена группы — специалисты в области мозгового штурма. Во втором случае испытуемому говорят, что только один из членов группы — спе­циалист, но он не называется. Наконец, в третьем варианте предполагается пол­ное отсутствие специалистов. Разумеется, группы одинаковы во всех трех случа­ях, т. е. состоят из наивных испытуемых, не имеющих никакого опыта. Именно с этого момента манипулируют представлением о гетерогенности группы. Такое представление приводит к существенным различиям: группы, воспринимающие себя как однородные, одновременно и развивают большую креативность, и очень положительно оценивают самих себя (в терминах социоаффективной атмосфе­ры). В то же время страх (в данном случае воображаемый) перед суждением од­ного или нескольких экспертов тормозит выработку идей, особенно идей новых и оригинальных.

Исследования такого типа подчеркивают, что представление, создаваемое груп­пой о себе, является главным параметром в социоаффективной и когнитив­ной динамике группы. Символический аспект ситуации должен, по нашему мне­нию, составить одну из новых и центральных тем в исследованиях креативности групп.