Ж. Вопрос о числе присяжных

Мы уже говорили о проблеме твердости. Согласно теории, можно было бы пред­положить, что жюри из 12 человек будет более стойким, чем жюри из шести чело­век. Другими словами, приговоры должны быть более сходными в различных жю­ри присяжных из 12 человек, чем у различных групп из шести человек. По этому вопросу необходимо было провести экспериментальные исследования, посколь­ку, как нам известно, окончательное решение не является простым результатом статистического сочетания индивидуальных мнений. Например, если внутри груп­пы из 12 человек участие некоторых присяжных затруднено, то действительное число людей, принимающих решение, по-видимому, значительно меньше, что из­меняет предсказание решений на основе теории статистической выборки. Про­веденные по этой проблеме эксперименты подтвердили предположение о более равном участии в обсуждении членов жюри из шести человек, чем в жюри из 12 человек. Но исследования подтвердили также, что жюри из 12 человек обнару­живают большую устойчивость (меньшую вариабельность) по сравнению с жюри из шести членов (Hackman, Vidmar, 1970; Thomas, Fink, 1963).

Имеются также данные, показывающие, что более многочисленная группа благодаря своему большому потенциалу (при условии, что этот потенциал ис­пользуется) обычно лучше запоминает факты (Kelley, Thibaut, 1969), имеет тен­денцию к более эффективной коррекции пристрастных установок или ошибок (Shaw, 1932). Кроме того, в большой группе имеется больше шансов для того, что­бы была представлена точка зрения меньшинства, а если эта точка зрения пред­ставлена, то у нее больше шансов, чтобы ее высказали и отстаивали (Zeisel, 1971, 1974; Thomas, Zink, 1964; Lempert, 1975). Если мы утверждаем, что в больших группах точка зрения меньшинства имеет больше шансов быть выраженной и за­щищенной, то это потому, что чем больше группа, тем больше шансов, что точка зрения будет иметь нескольких сторонников. Как мы уже говорили, многочислен­ные исследования конформности показывают, что изолированный индивид легко поддается давлению и проявляет конформность по отношению к точке зрения большинства, даже если эта точка зрения неосновательна. При наличии союзни­ка, даже одного-единственного, индивид имеет больше шансов устоять и сохра­нить свое личное мнение (Asch, 1955).

Общеизвестно, кроме того, что обсуждение в группах из 12 человек часто ока­зывается «блокированным» (т. е. не удается достигнуть единогласия), такое слу-

Заь683

- -i--.-----..»,н"< м_Нги/л^по1л. wujm и ч^ранция

В. Как принимаются решения в судах присяжных 259

чается реже в группе из шести человек (Padawer-Singer et al., 1977). Это совпадает с результатами экспериментов, которые доказывают, что в группе из 12 человек точку зрения меньшинства легче выразить и отстоять.

Подводя итоги, мы констатируем, что группы из 12 человек и вообще более многочисленные группы способствуют лучшему запоминанию фактов, лучшей коррекции ошибок, лучшей представленности населения, наличию точек зрения меньшинства и устойчивости «диссидентских» мнений. Следовательно, умень­шение численности жюри присяжных ведет к слишком поспешному консенсусу и к снижению представленности различных слоев населения, к уменьшению воз­можностей выражения «диссидентских» мнений.