Г. Стили речи

Имеющийся у человека опыт с неодинаковой насыщенностью «нагружен» гео­метрически-техническими и динамически-векторными элементами. Чудом спас­шись от несчастного случая — автомобильной аварии, говорящий опишет это с помощью представлений, насыщенных аффективными, интероцептивными эле­ментами состояния и образными элементами. Решая алгебраическую задачу, го­ворящий прибегнет к представлениям, насыщенным концептуальными элемента­ми, четко расчлененными логически. Описывая первую ситуацию третьему лицу, говорящий воспользуется совершенно другой вербальной формой выражения и другим языком жестов, чем во втором случае (объяснение алгебраической за­дачи). Впрочем, следует учитывать, что репрезентационный процесс очень гибок в отношении выбора вербального выражения. Так, автомобильная авария будет рассказана соседу совершенно в другой форме, чем, например, в случае описания инцидента в суровой обстановке суда. Алгебраическая задача будет изложена преподавателем на занятии не в той форме, в какой она будет представлена в спо­ре давних друзей-математиков. Таким образом, в зависимости от тем, от специфи­ки ситуации общения изменяется полностью и вся форма выражения, использу­емая говорящим. Мы подходим здесь к проблеме стилей речи. Ею занимались многие авторы, принадлежащие к различным теоретическим направлениям. Од­нако их взгляды по этому вопросу весьма сходны.

' Французский антрополог Марсель Жусс (Jousse, 1924,1955), несомненно, пер­вым ясно высказался по этой проблеме. Он исходил из мысли, что до всякой сим­волизации индивид оперирует с реальной действительностью через телесную ак­тивность, через жесты и движения. Следовательно, первоначальными формами сообщения опыта были язык жестов и звукоподражания. С позиций антропологи­ческого подхода Жусса эти средства выражения, имеющие преимущество непо­средственного или аналогического отображения опыта, в человеческих культурах были заменены условными языками. М. Жусс считает, что в ходе своего развития каждый индивид, в свою очередь, был вынужден — под воздействием социального ' Давления — отказаться от первоначального способа выражения и воспользовать­ся языковыми условностями, хотя и очень разработанными, но далекими от лич­ного опыта. Все же в обстоятельствах, когда он меньше подвергается социальному Давлению, индивид, по-видимому, стремится вернуться к формам выражения, бо­лее близким к первоначальной. Именно это приводит М. Жусса к мысли, что име­ющиеся у индивида языковые средства распространяются как на «устный» стиль, Конкретный, субъективный, идиоматический и малоразработанный в отношении

454 Глава 16. Язык и коммуникация

В. Жесты, представление и коммуникация

лексики, логики, синтаксиса, так и на «письменный» стиль, в котором речь носит книжный характер. Она абстрактна, отдалена от опыта, безлична и характеризу­ется четкой расчлененностью. В рамках психологических теорий индивидуально­го развития такие авторы, как Валлон (Wallon, 1970) и Вернер (Werner, Kaplan, 1967), пришли к выводам, весьма сходным с теми, которые сделал Жусс. Так же как и он, эти авторы различают две противоположные формы выражения, кото­рые ведут свое происхождение от последовательных моментов онтогенеза. Одна­ко эти психологические теории уже не рассматривают переход к условной форме выражения как результат социального давления. Они видят здесь следствие спон­танного развития ребенка, который, все больше и больше разграничивая воспри­ятие и действия, обратится ко все более разработанным средствам выражения и свяжет эти два момента своей деятельностью по представлению и выражению. У Валлона мы находим разграничение средств выражения взрослых людей, где доминирует символическая деятельность, и примитивного способа выражения, которому первая форма иногда уступает место, и где жесты и позы занима­ют центральное положение. В концепции Вернера различается «внутренняя» речь — экспрессивная, малорасчлененная, тесно сплетенная с опытом, и «внеш­няя» речь — условная, кодифицированная форма. Наконец, в социальной психо­логии С. Московичи (Moscovici, 1967) также противопоставляет два различных стиля речи: с одной стороны, это «код, очень разработанный, с малой избыточно­стью, более организованный в отношении синтаксиса и в большей мере исполь­зующий существительные», а с другой — «код с большей избыточностью, менее разработанный, с менее организованным синтаксисом и с большей долей упо­требления глаголов». Автор называет эти два способа выражения письменной ре­чью и устной речью.

Следовательно, противопоставление двух стилей речи проводится различны­ми авторами, занимавшимися этим вопросом, с примечательным единодушием (табл. 16.1). Все они считают, что всякое вербальное выражение занимает опре­деленное место в континууме, разделяющем две крайние формы, из которых од­на — малорасчленена, близка к пережитому опыту и плохо поддается коммуни­кации (передаче). Эта форма может быть названа прямым (direct) стилем речи. Другая форма — очень расчлененная и в высшей степени условная — может быть названа опосредованным стилем речи (style mediatise). Эта особая позиция спо­соба выражения индивида в языковом континууме выдвигает совершенно опре­деленные требования к совокупности всех граней его коммуникативной деятель­ности: лексический уровень, уровень синтаксиса и организации речи, уровень словесного потока и параязыка (paralanguage), уровень жестов или невербальный уровень.

Таблица 16.1 Стили речи