Тема 5. Проблема «канонического текста»

«Канонический текст, - писал Б.Я.Бухштаб, — это идеал, это цель, к которой текст постепенно приближается». О нём в свое время писал и Г.О.Винокур, который справедливо отмечал наличие рационального зерна в отстаиваемом М.Гофманом понятии «текстуального канона»: «В большинстве случаев именно в последней редакции, хотя бы априорно только, естественнее всего видеть предельное и окончательное воплощение авторского замысла («Канон» — С.Б.), до конца «сработанную» художественную вещь».

В понятии «канон» содержится тот смысл, который отразил объективное стремление автора к художественному совершенству. Именно этот смысл и имел в виду Г.О.Винокур, когда писал: «И не может ли оказаться, что в результате соответствующего анализа возникших перед нами понятий, что в каком-то особом специфическом смысле подобный «канон» все же существует, а проблема выбора может быть поставлена научно?»

Эти слова Г.О.Винокура цитируют в обзорных историко-текстологических статьях довольно часто как пример гибкой позиции исследователя. Их можно назвать и пророческими. Доказательное решение проблемы выбора текста, ориентированное на «текстуальный канон» — возможно, если бы нам точно были бы известны критерии этого «канона».

Канонический текст — это серьезнейшая научная проблема. Сложность ее в том, что исследователь-текстолог, решая ее, становится единомышленником или оппонентом автора, приобщаясь по-своему к процессам работы над основным текстом произведения.

К канону стремится автор, перерабатывающий текст, «бракующий» старые варианты. А затем к канону будет стремиться исследователь, изучающий историю текста и устанавливающий иерархию вариантов. «Выбирая текст», текстолог фактически занимает положение автора, оценивавшего варианты. Решая проблему канона, текстолог неизбежно балансирует между опасностью формального следования воле писателя и опасностью субъективистского произвола: подмены творческой воли автора — своей волей, волей текстолога.

Сложность решения проблемы канона связана и с неоднозначным истолкованием самого термина «канон», которым одни текстологи обозначают текст, успешно прошедший критическую проверку (Б.Я.Бухштаб, Е.И.Прохоров и др.), а другие — идеал, к которому стремился художник, которого он мог достигнуть, а мог и не достигнуть; мог достигнуть в одном из ранних вариантов текста, но по каким-то причинам отступить от него, создавая поздний вариант произведения. Именно в этом последнем значении и признает целесообразность понятия «канон» Г.О.Винокур.