Тема 3. Произведение как текстологическая проблема. Произведение как феномен художественной эпохи

Задача определения "произведения" новой литературы, как полагал Д.С.Лихачёв, значительно упрощается благодаря обособленности текста, подчеркнутой типографскими средствами, стабильным названием и пр.". Но и усложняется, ибо если копия "Слова" и разнообразные переводы его, имеющие одинаковое заглавие и в достаточной степени обособленно бытующие "как целое" и развиваю­щиеся "как целое", имеют значение одного произведения, то "Мисте­рия-буфф", возможно, развиваясь "как целое", — завершена в двух равноправных и отличающихся вариантах, имеющих разную судьбу и по-разному "бытующих". Судьба "бытующей" редакции в данном случае зависит от типа издания. Если многочисленные переводы одного и того же произведения можно "примирить" фактом существования одного общего источника и перспективой создания (впрочем, все более отдаляющейся) эквивалентного варианта, хотя бы и гипотетически, то завершенные редакции, скажем, пьесы А.М.Горького "Васса Железнова" не примиришь, ибо в них один и тот же герой получает взаимоисключающие оценки. — И остается либо вернуться к старому способу оценки ("хуже" — "лучше"), запретив писателям переработку текстов, либо пересматривать старые определения произведения и редакции и искать новые.

Для Д.С.Лихачева произведение — категория изучения литературного процесса (процесса бытования литературы), а редакция — категория истории текста (процесса создания и пересоздания текста произведения).

Один и тот же текст может рассматриваться, таким образом, то как объект творческой истории (в этом случае как редакция), то как объект изучения литературного процесса (в этом случае как произведение).

Но литературный процесс включает в себя не только факты бытования, но и факты создания произведения, опубликованного или не опубликованного в свое время.

Кроме того, факты бытования разных редакций произведения слишком многочисленны, чтобы ограничивать свою задачу отнесением их к "особым случаям" и освобождать себя от рассмотрения их, уповая на то, что художник не станет "злоупотреблять" своим естественным правом совершенствовать или изменять текст произведения, включенного ранее в литературный процесс.