2015-06-26
891
После смерти жены Константина Петренко– Елены Петренко осталось два объекта недвижимости: двухкомнатная квартира в ЖСК, паевой взнос за которую Елена выплатила полностью за два месяца до своей смерти, и ее собственный кирпичный дом, расположенный на территории дачного участка садового товарищества «Лесхоз». 3авещания умершая не оставила. У Елены Петренко всего два наследника: муж и его сын от первого брака – Степан Петренко, студент вуза, проживавший в течение 12 лет на иждивении умершей, но не усыновленный ею. Супруги Петренко уже два года постоянно проживали в дачном домике, а сын супруга – в городской квартире. Константин Петренко обратился в суд с иском о признании права собственности за ним на дачный дом, а за его сыном на городскую квартиру умершей. К исковому заявлению была приложена справка органа опеки и попечительства, в которой последний выражал согласие с описанным выше распределением наследственного имущества между Константином Петренко и его семнадцатилетним сыном.
1. Была ли умершая Елена Петренко собственницей квартиры ЖСК?
2. Правомерно ли желание Константина Петренко принять только один объект наследственного имущества?
3. Является ли Степан Петренко наследником Елены Петренко? Если да, то в какой доле?
4. Какое решение должен вынести суд?
Задача № 2
Лидия Серегина вышла замуж за разведенного Александра Глазкова, имевшего дочь 7 лет, проживавшая с его первой женой. Произошло это в 1993 г. Вторая жена Александра Глазкова - Лидия проживала на квартире своего мужа, но не выписывалась из квартиры своей матери. В феврале 1999 г. у супругов родилась дочь Анна, а в марте Александр Глазков ушел из дома за сигаретами и не вернулся домой. Известий о нем не было более шести лет.
Глазков был объявлен судом умершим по просьбе Лидии Серегиной. Поскольку в квартире Александра Глазкова в это время оказалась прописанной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать оформила право собственности на квартиру на имя дочери.
В 2005 г. первая жена Александра Глазкова, узнав об оформлении права собственности на квартиру своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, подала иск в суд с просьбой признать сделку недействительной, поскольку у лица, признанного судом умершим, имеются двое детей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее дочери часть наследственного имущества, находящегося в квартире Александра Глазкова.
1. Имеет ли дочь Александра Глазкова право на часть наследственного имущества своего отца? Если да, то чему равна ее доля?
2. Какое решение должен вынести суд?
Задача № 3
Кирилл Паводский проживал в своем собственном доме, расположенном в г. Пскове, на берегу реки Великой. Весной 2006 г. река вышла из берегов, и вода затопила подвал дома Паводских. При этом пострадали хозяйственные постройки, которые были расположены ниже дома. Когда вода схлынула, Паводский подал заявление в орган местного самоуправления с просьбой предоставить ему субсидию на строительство нового дома. Подача аналогичных заявок была массовой, и местные власти вынесли положительное решение по его просьбе, не проверив истинного состояния его дома.
Получив деньги, Паводский использовал часть их на строительство новых хозяйственных построек, а остальные на свои личные нужды. При плановой проверке местными властями целевого использования субсидий выяснилось, что Кирилл Паводский использовал ее не по назначению. В связи с этим с него была взыскана субсидия в судебном порядке.
1. Возникли ли основания у Кирилла Паводского на получение субсидии на строительство дома? А у местных властей на ее выплату?
2. Как судья должен рассчитать денежную сумму, подлежащую возврату органу местной власти, в связи с незаконным ее получением и использованием?
Задача № 4
Исмаил Дадашев продал Петру Ковалевскому по нотариально оформленному договору кирпичный дом и получил за него деньги в присутствии нотариуса. Договор был составлен в двух экземплярах и заверен удостоверительной надписью нотариуса. Однако Дадашев в течение восьми месяцев после заключения договора дома под разными предлогами уклонялся от регистрации договора купли-продажи, что привело к вынужденному простою бригады строителей и послужило препятствием для начала строительства покупателем нового дома на месте купленного. Петр Ковалевский обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
1. Было ли необходимо оформлять договор купли-продажи дома у нотариуса?
2. Были ли соблюдены правила, установленные законом, при оформлении договора купли-продажи дома у нотариуса?
3. Может ли суд обязать Дадашева произвести государственную регистрацию совершенной сделки?
Задача № 5
Семья Великоредко, состоявшая из мужа, жены и малолетней дочери, занимает две комнаты размером 28 кв. м в коммунальной квартире по договору социального найма жилья. В этой же квартире в комнате размером 20 кв. м в течение двенадцати лет проживал Афанасий Кудряшов с гражданской женой Кларой Садиковой.
В мае 2002 г. Афанасий Кудряшов скончался. В связи с этим семья Великоредко попросила орган местного самоуправления предоставить им освободившуюся комнату, поскольку проживавшая на жилой площади умершего Клара Садикова не является членом его семьи и должна быть выселена с этой жилой площади.
При рассмотрении данного дела по месту подачи заявления семьи Великоредко выяснилось, что Клара Садикова 25 июня 2000 г. с согласия Афанасия Кудряшова зарегистрировалась на его жилой площади, о чем соседи не были уведомлены.
1. Может ли Клара Садикова быть признана членом семьи Афанасия Кудряшова?
2. Можно ли считать комнату, которую занимал Афанасий Кудряшов, освободившейся после его смерти?
3. Кто должен стать нанимателем комнаты, в которой проживал Афанасий Кудряшов: Клара Садикова или семья Великоредко?
Задача № 6
Согласно завещанию Артема Набутова его двухкомнатную приватизированную квартиру стоимостью 1 млн. 500 тыс. руб. должна унаследовать его дочь – Мария Верзюк, проживавшая отдельно от него со своим мужем и сыном, несмотря на то, что вместе с наследодателем проживала еще его дочь - Ольга, страдающая от наркотической зависимости.
После смерти Артема Набутова две его дочери подали нотариусу заявление о приеме наследства. Поскольку Ольга Набутова не была названа наследницей в завещании отца, то она попросила передать ей комнату, в которой она проживала, а также гараж стоимостью 200 тыс. руб., который не был завещан.
Нотариус объяснил заявителям, что согласно завещанию квартира может быть передана только Марии Верзюк, за которую она уже уплатила госпошлину. В отношении же гаража наследники должны решить сами, кому он будет принадлежать. При этом лицо, получившее гараж, должно компенсировать половину его стоимости другому наследнику. После этого нотариус оформил свидетельство о праве собственности на квартиру умершего на имя Марии Верзюк. Ольга Набутова с решением нотариуса не согласилась и подала в суд иск об оспаривании завещания своего отца.
1. В каком размере Мария Верзюк уплатила госпошлину за наследование квартиры?
2. Какого размера должен быть налог, который придется заплатить Марии Верзюк при оформлении квартиры в свою собственность?
3. Изменились ли жилищные права Ольга Набутовой в результате перехода права собственности на квартиру к ее сестре?
4. Удовлетворит ли суд просьбу Ольги Набутовой в отношении изменения завещания ее отца?
Задача № 7
В собственности Василия Николаева находились приватизированная пятикомнатная квартира стоимостью свыше 2 млн. руб., где он проживал со своей дочерью Анастасией, а также загородный дом стоимостью около 700 тыс. руб. 30 августа 2002 г. Василий Николаев подарил Анастасии, в связи с регистрацией ее брака с Юрием Никипеловым, загородный дом, который был оформлен на имя Анастасии до вступления ее в брак. Сразу после свадьбы дочери Василий Николаев несправившись с управлением погиб в автомобильной катастрофе.
После открытия наследства в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства два человека: Анастасия Никипелова (Николаева) и Аркадий Николаев, 28 лет, внебрачный сын Василия Николаева, признанный им при его рождении, но живший со своей матерью в г. Москве. Аркадия Анастасия не знала и поэтому заявила нотариусу, что она является единственной наследницей своего умершего отца.
1. Обязана ли была Анастасия Никипелова при оформлении в свою собственность загородного дома, подаренного ей отцом, уплатить госпошлину?
2. Может ли Аркадий Николаев считаться наследником Василия Николаева?
3. Кто из наследников обязан при получении наследства уплатить государственный налог, а кто - нет?
4. В каком размере и с какой суммы должна быть уплачена госпошлина за получения свидетельства о праве на наследство, а также налог при оформлении наследственного имущества в свою собственность лицом, не освобожденным от их уплаты?
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел V. Наследственное право // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. 3емельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 30 октября.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
5. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 28 ноября.
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) // С3 РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; Российская газета. 2001. 13 ноября.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; Российская газета. 2002. 19 апреля.
8. Федеральный закон от 5 марта 2001 г. «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 2001. 20 марта.
9. Федеральный закон от 1 июля 2005 г. № 78-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения» // С3 РФ. 2005. № 27. Ст. 2717.
10. 3акон РФ от 12 декабря 1991 г. «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // ВВС РФ. 1992. № 12. Ст. 593; С3 РФ. 1995. № 5. Ст. 346; САПП РФ. 1995. № 50. Ст. 4861; БНА РФ. 1996. № 9.
11. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» // ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 362; 1993. № 4. Ст. 118; С3 РФ. 1994. № 16. Ст. 1863; 1995. № 5. Ст. 346.
12. Постановление Правительства РФ «Вопросы государственной регистрации нрав на движимое имущество, находящееся в федеральной собственности» от 31 августа 2000 г. № 648 // Российская газета. 2000. 13 сентября.
13. Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 937 // С3 РФ. 1996. № 33. Ст. 4006.
14. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений. Обзор судебной практики // БВС РФ. 1994. № 2.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. № 8 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря1993 г. и от 21 октября 1996.г. // Практика Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за 1992 -1994 гг. М., 1996.
16. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы // Российская газета. 2001. 26 сентября.
17. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы// Российская газета. 2001. 5 декабря.
Тема 7. Охрана жилищных правоотношений
