Учебно-практическое пособие 2 страница

Несколько положений КТМ представляют особый правовой ин­терес. Они обладают отличными от общепринятых правил, содержа­щихся в других нормах страхового законодательства, признаками. Достаточно специфично положение КТМ о возникновении убытков до заключения договора морского страхования или их отсутствии (ст. 261), определяющее, что действие договора морского страхова­ния сохраняется, даже если к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки уже возникли. ГК РФ определяет: если после всту­пления договора страхования в силу возможность наступления стра­хового случая отпала (имея в виду возможность наступления убыт­ков) и существование страхового риска прекратилось по обстоятель­ствам иным, чем страховой случай, то договор страхования прекра­щается.

В правоприменительной практике указанных законов особое зна­чение приобретает их соотношение с положениями ГК. Статья 3 ГК определяет, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Поскольку указанные за­коны относятся к нормам гражданского права, они должны соответ­ствовать ГК, но за некоторым исключением. Данные исключения оп­ределены непосредственно ГК в соответствующих его разделах.

М.И. Брагинский отмечает, что правила гл. 48, подобно некото­рым другим главам Кодекса, для прямо названных в них законов Установлены исключениями из п. 2 ст. 3. Речь идет о законах, указан­ных в ст. 970 ГК. Эта статья исходит из того, что законы, регулирую­щие определенные виды страхования (речь идет о страховании ино­странных инвестиций от некоммерческих рисков, морском страхова­нии, медицинском страховании, страховании банковских вкладов и страховании пенсий), в иерархии источников правового регулирова­ния страхования стоят впереди ГК. Соответственно ст. 970 устанавли­вает, что к перечисленным в ней отношениям правила, предусмотренные гл. 48 ГК, применяются, если законами об этих видах страхования не установлено иное[4].

Таким образом, анализируя сложившуюся в РФ систему законодательных актов в области страхования, можно согласиться с мнением В.С. Белых и И.В. Кривошеева о наличии «юридического сепаратиз­ма» в страховом праве, отмечающих, что процесс «юридического се­паратизма» получил дальнейшее развитие. В отношении медицинско­го, пенсионного, социального страхования, а также иных видов обязательного страхования были приняты специальные федеральные за­коны. Иначе говоря, в области страхового законодательства нет стройной иерархичной системы[5].

В сравнительном плане представляет интерес страховое законода­тельство промышленно развитых стран. В большинстве государств развитие страхового законодательства происходит посредством принятия нескольких законов, регулирующих отдельные виды страхования. Например, в ФРГ действует Закон о страховом договоре от 30 мая 1908 г. (с изм. и доп.), в Швейцарии — Закон о договоре страхования от 2 апреля 1908 г. В Англии и США основным источников правового регулирования страховых отношений являются судебные прецеденты. В то же время некоторые виды страхования регулируются отдельными законами. Так, в 1774 г. в Англии был принят Закон о страховании жизни, в 1906 г. — Закон о морском страховании[6].

Несколько необычно выглядит страховое законодательство Фран­ции, где декретами № 76-666 и 76-667 и решением министра экономики и финансов 16 июля 1976 г. был введен в действие Страховой кодекс, представляющий собой кодификацию действующих норм законов и подзаконных актов, разделенных на три части. В первой части сгруппированы нормы законов, во второй — постановления правительства, в третьей — предписания других административных органов.

Возможно, совершенствование страхового законодательства РФ должно идти прежде всего по пути издания кодификационного акта содержащего предписания комплексного характера. Причем такие акты надо разрабатывать на уровне подотраслей права и правовых институтов. В отличие от традиционных кодексов они охватывают не отрасли права, а подотрасли (правовые институты), регулирующие какие-либо сферы экономической деятельности.

Страховое законодательство должно развиваться по схеме: кодифицированный (отраслевой или комплексный) акт — общий (специ­альный) закон. Например, основные положения о субъектах пред­принимательской деятельности содержатся в ГК, а особые — в Законе об организации страхового дела.

2.2. Подзаконные акты, регулирующие страховую деятельность

Среди нормативной правовой базы, регулирующей страховую дея­тельность, особое место занимают подзаконные акты.

Подзаконные нормативные акты, содержащиеся в структуре стра­хового права, можно сгруппировать в соответствии с издавшими их органами.

Указы Президента РФ:

- от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах»;

- от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров»;

- от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государст­венной политики в сфере обязательного страхования» и др.

Во вторую группу входят нормативные акты Правительства РФ, например:

- от 26 июня 1993 г. № 609 «О территориальных органах страхового надзора»;

- от 11 декабря 1998 г. № 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и российских граждан при выезде из Российской Федерации»;

- от 13 марта 2002 г. № 151 «О предоставлении государственной га­рантии Российской Федерации при страховании гражданской ответ­ственности российских авиаперевозчиков»;

- от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- от 30 июня 2004 г. № 330 «Об утверждении Положения о Феде­ральной службе страхового надзора».

Ведомственные нормативные акты органов исполнительной власти, издаваемые соответствующими министерствами и ведомствами. Особое место в данной группе нормативных актов занимают акты Федеральной службы страхового надзора Минфина России и акты Федеральной антимонопольной службы, регулирующие страховую деятельность. Акты, издаваемые указанными ведомствами, определяют усло­вия, порядок организации и осуществления на территории Россий­ской Федерации страховой деятельности, в том числе легитимность организаций, занимающихся названной деятельностью. Данное положение указанных нормативных актов определяется общими правилами гл. IV Закона об организации страхового дела, регламентирую­щей порядок осуществления надзора за страховой деятельностью.

Это следующие акты:

- приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 «Об утвер­ждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации»;

- приказ Росстрахнадзора от 28 июня 1996 г. № 02-02/18 «О методи­ке расчета страховых тарифов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни»;

- приказ Минфина России от 29 декабря 1997 г. № 1093 «Об утвер­ждении Положения о территориальных органах страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации»;

- приказ Минфина России от 11 июня 2002 г. № 51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни»;

- приказ Минфина России от 28 января 2003 г. № 9н «О порядке внесения объединений страховщиков в единый Государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков»;

- приказ МАП России от 10 марта 2005 г. № 36 «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг».

К данной группе нормативных актов можно отнести следующие акты других министерств и ведомств:

- приказ Минюста России от 30 августа 1999 г. № 254 «Об обяза­тельном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»;

- приказ МВД России от 16 декабря 1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России»;

- приказ ФСБ России от 15 февраля 1999 г. № 57 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих органов Федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы»;

- письмо ЦБР от 12 ноября 1992 г. № 03-113 «О порядке обязатель­ной продажи страховыми организациями части экспортной валют­ной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Феде­рации»;

- приказ Госстроя России от 28 июня 2000 г. № 149 «Об утвержде­нии Рекомендаций по дальнейшему развитию страхования в жилищ­но-коммунальном комплексе».

В системе источников страхового права определенное место зани­мают правила страхования, разрабатываемые и утверждаемые страхо­выми организациями и их объединениями. Эти акты рассматривают­ся в качестве локальных (корпоративных) нормативных правовых ак­тов. К числу локальных актов А.К. Шахов относит не только правила страхования, но и все другие акты, принятые органами страховой ор­ганизации как юридического лица (уставы страховых организаций, положения о внутреннем распорядке рабочего дня, положения об оплате труда штатных и нештатных работников, коллективный до­говор между администрацией и персоналом страховщика, различные инструктивно-методические руководства, должностные инструкции и др.).

В.С. Белых, характеризуя эти акты, отмечает, что они: во-первых, издаются самими страховыми организациями для решения внутрен­них вопросов, которые таким образом осуществляют правотворче­скую деятельность, направленную на урегулирование внутренних от­ношений; во-вторых, локальные акты — подзаконные акты; в-треть­их, сфера действия таких актов ограничивается не территорией орга­низации, а принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям.

2.3. Обычаи делового оборота и судебная практика как источники страхового права

В страховом праве особое место занимают обычаи делового оборо­та, сложившиеся в страховой практике. Обычаи делового оборота как институт права вошли в российскую гражданско-правовую систему совсем недавно по примеру зарубежного цивильного права с приня­тием части первой ГК. Статья 5 ГК определяет обычай делового обо­рота как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не преду­смотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано или нет в каком-либо документе.

В страховании обычай делового оборота сразу вошел в правоприменительную практику и получил широкое распространение в перестраховании в силу отсутствия в российском праве отдельных и спе­циальных Положений по данному виду страхования. Поэтому для пе­рестрахования обычай делового оборота (наряду с обыкновениями) достаточно распространенный источник права. В прямом страховании обычай делового оборота применяется в основном при проведении процедур страхового расследования, оценке страхового риска в прочих процедурах.

Обычаи делового оборота исполняются в силу привычки. Однако, будучи источником страхового права, обычай должен быть санкционирован государством. Существуют разные формы государственного санкционирования обычая. Одна из них — отсылка к нему в законодательстве, другая — восприятие его судебной или административной практикой.

При разрешении спорных ситуаций, вытекающих из страховых правоотношений, судом может быть применен обычай делового оборота, сложившийся в страховании в виде определенных правил поведения или установившихся традиций, не предусмотренных законодательством. Данное правило определено совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражной Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Гражданский кодекс РФ в качестве обычая делового оборота называет примерные условия договора в случаях, когда в договоре нет отсылки к этим условиям. В соответствии со ст. 427 ГК примерные условия должны отвечать требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 Кодекса Примерные условия могут быть изложены в форме примерного до­говора или иного документа.

Не случайно в промышленно развитых странах типовые (стандартные) формы договоров играют значительную роль в регулировании коммерческого оборота, а в их разработке участвуют различные ассоциации (союзы) товаропроизводителей либо потребителей (например, Институт лондонских страховщиков).

Соотношение обычаев делового оборота с положениями законодательства или договора определено п. 2 ст. 5 ГК. Обычаи, противоречащие обязательным требованиям (правилам), содержащимся в законодательстве либо договоре, не применяются. Российская официальная доктрина не допускает применения обычаев, противоречащих императивным предписаниям законодательства. Обычные нормы могут устанавливать правила, отличные от диапозитивных положений законодательства.

В Англии и США действует такое же правило. Напротив, во Фран­ции и ФРГ допускаются существование и применение обычаев, про­тиворечащих императивным предписаниям законодательства[7].

Значительное место в структуре страхового права занимает судеб­ная практика. В существующей страховой практике между участника­ми страховых правоотношений возникают спорные ситуации по тем или иным вопросам, связанные с применением и толкованием норм страхового права. Разрешать данные спорные ситуации призвана со­гласно гл. 7 Конституции РФ судебная власть, которая осуществляет­ся в соответствии с конституционным, гражданским, административ­ным и уголовным судопроизводством (ст. 118 Конституции РФ).

Одна из основных задач судебной власти — обеспечение единооб­разия применения и толкования норм права, а также обобщение су­дебно-арбитражной практики, обеспечение ее единообразия путем обязательных разъяснений и надзора за судебной деятельностью в процессуальных формах применительно к арбитражным и другим су­дам, составляющим судебную систему РФ. Достигается это реализа­цией принципа судебного надзора при обобщении практики, анали­зом судебной статистики и принятием Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики. Эта деятельность осно­вана на положениях ст. 126 и 127 Конституции РФ.

Существующая судебная практика по рассмотрению споров, возникающих в страховых правоотношениях, не столь обширна и в силу данного обстоятельства не обобщена Высшим Арбитражным Судом РФ. Данное обстоятельство создает пробел в страховом праве, так как на практике остается нерешенным множество сложных и принципи­альных вопросов, связанных с применением норм страхового права: определение страхового интереса у третьих лиц, характеристика неко­торых видов страховых рисков, а также многие другие вопросы, свя­занные с заключением, исполнением и прекращением договоров страхования.

Тема 3. ЭЛЕМЕНТЫ СТРАХОВАНИЯ

3.1. Объект и предмет страхования

Понятия «объект» и «предмет» страхования, несмотря на частоту употребления как в текстах нормативных правовых актов, так и в ли­тературных источниках, относятся к числу самых спорных понятий, используемых в страховании. В то же время совершенно очевидно, что понятия «предмет» и «объект» страхования находятся во взаимо­связи и взаимодействии: страхователь получает страховую защиту, за­страховав определенный предмет.

Мы полагаем, что понятие «предмет страхования» обозначает «то, что застраховано», а «объект страхования» — «то, на что направлено страхование».

При таком подходе к пониманию данных понятий следует отметить, что при страховании имущества в качестве предмета страхования обычно выступают здания, сооружения, транспортные средства, домашнее имущество и другие., материальные ценности, а также то или иное имущественное право, если оно представляет собой само­стоятельную ценность. При страховании ответственности объектом страхования выступит сама ответственность в том или ином виде; при страховании предпринимательского риска - нормальные условия предпринимательской деятельности. При личном страховании предметом страхования выступают жизнь, здоровье, трудоспособность и иные свойства и качества человека как биологического существа. При обеспечительном страховании (страховании жизни) его предметом яв­ляются материальные условия существования страхователя либо за­страхованного лица (выгодоприобретателя), которые страхователь желает сохранить (обеспечить) на определенном уровне.

Что касается объекта страхования, то большинство авторов исхо­дит из того, что объектом страхования выступает такая категория, как «имущественный интерес».

Обобщая различные точки зрения по поводу имущественного ин­тереса как объекта страхования, можно выделить его характерные признаки:

- это средство выражения и реализации желания страхователя иметь страховую защиту условий своего существования или существования другого лица на определенном уровне;

- имущественный характер интереса как объекта страхования. Стоимостной оценкой этого интереса выступает страховая сумма;

- предмет страхования является средством превращения интереса страхователя в объект страхования;

- правомерность застрахованного интереса;

- персонифицированный (субъективный) характер интереса;

- наличие правового основания, обусловленного юридической связью страхователя (застрахованного лица) с предметом страхова­ния;

- нахождение имущественного интереса как объект страхования в пределах зоны воздействия страхового случая.

Кроме того, когда говорят, что объектом страхования выступает имущественный интерес, то совершенно очевидно, что имеется в виду лишь материальная составляющая страховой защиты. Объясня­ется это тем, что при теоретическом анализе страхование обычно рассматривается как способ удовлетворения лишь материальных потреб­ностей страхователя.

Однако страховая защита имеет не только материальную, но и психологическую составляющую, которая также выступает элементом страхования. Поэтому, по большому счету, объектом страхования вы­ступает не только имущественный интерес страхователя, воплощае­мый в материальных условиях его существования, но и психологиче­ский интерес страхователя.

В итоге объект страхования можно определить как определяемые предметом страхования и выраженные страховой суммой материаль­ные условия существования страхователя (застрахованного лица), а также его психологическое спокойствие, защита которых достигается наличием обязательства страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Говоря об объекте страхования, необходимо отметить, что хотя это прямо и не предусмотрено страховым законодательством РФ, в каче­стве объекта страхования может выступать любой интерес граждани­на или юридического лица.

Ограничением в этом смысле является требование ГК, согласно которому не допускается страхование противоправных интересов (п. 1 ст. 928), а также некоторых видов в целом правомерных интересов, страхование которых запрещается (п. 2 и 3 указанной статьи).

Правомерность интереса как объекта страхования выражается в первую очередь наличием у страхователя надлежащих и юридически безупречных прав в отношении предмета страхования. При имущественном страховании такими правами выступают право собственности, другие вещные права, отдельные правомочия владения, пользования или распоряжения имуществом, вытекающие из права собственности, иных вещных прав, а также обязательственных прав. При личном страховании в качестве таких прав выступают конституционные право на жизнь и право на охрану здоровья (ст. 20 и 41 Конституции РФ), которые в соответствии с ГК относятся к разряду личных неимущественных прав.

Запрет на страхование противоправных интересов касается любых видов страхования (личного и имущественного, обязательного и добровольного). Противоправным может быть лишь деяние. Поэтому страхование противоправного интереса означает либо страхование предмета, не имеющего должного правового титула, либо страхование рисков противоправных деяний.

Примером страхования предмета, не имеющего должного право­вого титула, выступает страхование похищенного имущества (например, страхование похищенной автомашины на случай ее угона). При­мером страхования рисков противоправных деяний является страхование предпринимательских рисков, связанных со сделками, не соответствующими закону или иным правовым актам (например страхование контрабандных сделок и незаконных валютных операций). Неправомерным будет страхование имущества на случай его конфискации, и вообще — страхование от последствий привлечения к уголовной или административной ответственности.

Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари (п. 2 ст. 928 ГК).

В России данный запрет связан с тем, что игры, лотереи и пари относятся к рисковым видам сделок, где одна из сторон должна оказаться в роли проигравшей, т.е. понести предусмотренный условиями сделки имущественный ущерб в пользу выигравшей стороны. Страхование этого ущерба (т.е. страхование риска проигрыша) противоречи­ло бы содержанию этих сделок.

Наконец, не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Здесь за­прет связан с принципом «Никаких уступок террористам».

Ряд запретов по мотиву противоправности страхуемого интереса содержит сам ГК. Так, в соответствии со ст. 930 запрещается страхо­вание имущества при отсутствии у страхователя интереса в сохране­нии застрахованного имущества. Статья 932 ГК запрещает страхова­ние риска ответственности за нарушение договора, за исключением случаев, когда такое страхование разрешено законом. Статья 933 ГК предусматривает, что по договору страхования предпринимательско­го риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Следовательно, страхова­ние чужого предпринимательского риска и в чужую пользу означает страхование противоправного интереса. Запрещается страхование имущества сверх его страховой стоимости (ст. 951).

Статья 928 ГК устанавливает, что условия договоров страхования, противоречащие вышеназванным запретам, ничтожны.

3.2. Страховой риск и страховой случай

Гражданский кодекс РФ весьма часто употребляет понятие «риск», причем в самых различных значениях. Достаточно сказать, что из 44 статей гл. 48 «Страхование» слово «риск» употребляется в 20 статьях, т.е. почти в половине. Если к этому добавить, что еще в нескольких статьях используется понятие «страховой случай», кото­рое также связано со страховым риском, то частота употребления это­го термина очень высока.

Риск — угроза, исходящая из события, предусмотренного страхо­вым случаем, но не само это событие. Землетрясение может разру­шить вокруг все, но ваш дом может чудом уцелеть, землетрясение слабой силы не разрушит ничего. Поэтому риск в страховании не яв­ляется самим событием, на случай которого осуществляется страхова­ние. Риск — общее состояние опасности, исходящей из этого собы­тия. Риск вторичен по отношению к этому событию. Риск — объек­тивное состояние, существующее вне воли субъектов, так как источ­ником риска является событие, носящее вневолевой и объективный характер. Поэтому риск нельзя передать (передать можно лишь то, чем владеешь).

Таким образом, риск в страховании — возможность неблагоприят­ного воздействия события, предусмотренного в качестве страхового случая, на предмет страхования.

Помимо термина «риск» применяется также выражение «страхо­вой риск».

Закон об организации страхового дела определяет страховой риск. как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его на­ступления (п. 1 ст. 9 Закона). Здесь понятие «страховой риск» довольно четко выражает то, от чего страхуются, т.е. связано со страховым случаем.

Несколько иную трактовку понятия «страховой риск» дает ГК. Из ст. 944 вытекает, что страховой риск — вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. Здесь конструкция страхового риска сложнее, чем это предусмотрено в Законе.

Сложнее — потому что, во-первых, вводит в содержание понятия «страховой риск» «возможные убытки от его наступления». Вообще-то страхование от какого-либо риска всегда подразумевает, что если, охватываемое данным риском событие случится, то это неблагопри­ятно скажется на предмете страхования. К примеру, если мы страхуем дом от землетрясения, то имеем в виду, что дом от землетрясения пострадает. Во-вторых, ГК вводит в определение страхового риска понятие «страховой случай», о котором в определении, данном За­коном об организации страхового дела, нет упоминания. В то же время данное в ГК определение не упоминает о таком названном в Законе об организации страхового дела признаке страхового риска, как случайность наступления события, рассматриваемого в качестве страхового риска. И это представляется весьма значительным моментом. Тем самым ГК легализует давно получившее распространение безрисковое страхование (страхование жизни), при котором страховой случай лишен признаков вредоносности последствий и непредсказуемости наступления. Таким образом, различия между определениями, предложенными соответственно Законом об организации страхового дела и ГК, носят существенный характер и вы­ражают смену концептуальной основы страхования: Закон стоит на концепции «теории возмещения вреда», Гражданский кодекс, хотя и не очень четко, — на концепции «теории удовлетворения потребно­стей».

Полагаем, что в данном случае приоритет принадлежит ГК, поскольку согласно п. 2 ст. 3 нормы гражданского права, содержа­щиеся в других законах, должны соответствовать ему.

Еще одной существенной категорией страхового дела выступает «страховой случай». Согласно Закону об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

В соответствии с указанным Законом соотношение понятий «страховой риск» и «страховой случай» выглядит следующим образом: страховой риск — предполагаемое событие, страховой случай — со­вершившееся событие. Например, землетрясение, на случай которого проводится страхование дома, будет страховым риском, а то земле­трясение, которое произошло и разрушило дом, — страховым слу­чаем.

Однако это в общем-то правильное с позиций Закона об организа­ции страхового дела суждение оказалось поколебленным Граждан­ским кодексом, который определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 1 ст. 942 ГК), т.е. точно так же, как Закон об организации страхового дела оп­ределяет страховой риск. Таким образом, то, что в соответствии с За­коном является страховым риском, согласно ГК выступает страховым случаем. Страховым же риском ГК признает, о чем уже было сказано, вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В результате, если использовать приве­денный выше пример, то по ГК получается, что землетрясение есть страховой случай (независимо от того, произошло оно или не про­изошло), а вероятность его наступления и размеры возможных убыт­ков, которые будут причинены застрахованному дому, — страховой риск.

Проблемы законодательного регулирования страховых отноше­ний и неоднозначности позиций ученых по данному вопросу в основ­ном связаны с так называемым безрисковым или нетипичным страхованием (например, страхование жизни и др.).

Таким образом, необходимо учитывать, что страхование делится на «рисковые» и «безрисковые» виды, отличающиеся друг от друга целым рядом существенных признаков.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхова­ние, должно отвечать следующим признакам:

1) вероятность наступления события, предусмотренного в качестве страхового случая. Этот признак вытекает из понятия страхового рис­ка, данного ст. 944 ГК, предусматривающего вероятность наступле­ния страхового случая. Вероятность означает возможность наступле­ния события, т.е. оно может произойти, но может не произойти вовсе;

2) случайность наступления события, предусмотренного в качестве страхового случая. Этот признак вытекает из самой природы явления, именуемого страховым случаем. Случайность означает, что данное событие, будучи реально допустимым, происходит вне познанной закономерности и лишено свойства очевидности;

3) реальность наступления события. Это означает, что событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, выражает собой явление объективной действительности, способное быть причиной опреде­ленных вредоносных последствий. Страхование на случай падения Луны на Землю допустимо, поскольку, хотя вероятность наступления такого события крайне маловероятна, тем не менее реальна — физи­ческие законы движения небесных тел допускают такую возмож­ность;

4) непредсказуемость наступления события, т.е. стороны страхового отношения хотя и пред полагают, что данное событие может произойти (поэтому-то и определяется ими в качестве страхового случая), но достоверно предсказать его наступление (включая время и место) не в состоянии. При этом речь идет о субъективной оценке возможности наступления события. Если сторонам заведомо известно, что страхо­вой случай произойдет либо, напротив, не произойдет, страхование теряет смысл. Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда об этом из­вестно одной из сторон. За исключением некоторых случаев, о кото­рых будет сказано ниже, такой договор страхования признается недействительным;

5) независимость наступления события от воли участников страхово­го правоотношения, т.е. данное событие не выступает актом их волеизъявления и не является результатом их действий. Говоря о неволе­вом характере события, следует иметь в виду, что само по себе оно может быть волевым актом неких третьих лиц (например, при страхо­вании от кражи, совершенной вполне осознанно вором);