Для измерения уровня рождаемости в демографии используется система показателей.
Наиболее простой из них (но и грубый) — общий коэффициент рождаемости, т.е. число родившихся живыми за календарный год в расчете на 1000 среднегодовой численности жителей.
Наиболее точный (и лучший из числа публикуемых) — суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.е. число живорождений в расчете на 1 женщину в среднем за всю жизнь. [18]
Грубость общего коэффициента рождаемости состоит в его сильной зависимости от структуры населения: половой, возрастной, брачной, этнической, образовательной и др.
Суммарный же коэффициент рождаемости имеет то преимущество, что его величина (уровень) и динамика свободны от влияния, по крайней мере, от влияния половой и возрастной структур, чьё искажающее влияние на показатели рождаемости особенно значительно.
Кроме того, важным достоинством СКР является и то, что по его величине можно оценивать не только качество уровня рождаемости, но и качество воспроизводства населения в целом (правда, только для стран с низким уровнем смертности). Для этого достаточно знать «пороговое» значение СКР, соответствующее границе простого воспроизводства населения или, иначе говоря, его нулевого роста. Этому порогу, при самой низкой в мире смертности (достигнутой в Японии и Швеции), соответствует величина СКР = 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.
|
|
Как ни покажется странным, в России, где уровень смертности далек от благополучия, пороговая величина СКР почти не отличается от «японской» и составляет в последние годы 2,12. Это обстоятельство указывает на незначительное влияние нынешнего уровня смертности на уровень воспроизводства населения.
(Об этом подробнее мы поговорим в соответствующем разделе статьи.)
Рассмотрим динамику показателей брачности и рождаемости в России за последние несколько лет (Таблица 6).
Таблица 6 — Динамика численности, брачности и рождаемости населения России в 1988— 2005 гг.
Годы | Численность населения на начало года, тыс. чел. | Число браков, тыс. | Число разводов, тыс. | Число родившихся, тыс. | Общие коэффициенты:(1) — брачности; (2) — разводимости; (3) — рождаемости. | СКР | ||
(1) | (2) | (3) | ||||||
1990[19] | 147 662,0 | 1 319 928 | 559 918 | 1 988 858 | 8,9 | 3,8 | 13,4 | 1,887 |
147 938,5 | 1 075 219 | 665 904 | 1 363 806 | 7,3 | 4,5 | 9,3 | 1,344 | |
147 608,8 | 866 651 | 562 373 | 1 304 638 | 5,9 | 3,8 | 8,9 | 1,281 | |
147 137,2 | 928 411 | 555 160 | 1 259 943 | 6,3 | 3,8 | 8,6 | 1,230 | |
146 739,4 | 848 691 | 501 654 | 1 283 292 | 5,8 | 3,4 | 8,8 | 1,242 | |
146 327,6 | 911 162 | 532 533 | 1 214 689 | 6,3 | 3,7 | 8,3 | 1,171 | |
145 559,2 | 897 327 | 627 703 | 1 266 800 | 6,2 | 4,3 | 8,7 | 1,214 | |
144 819,1 | 1 001 589 | 763 493 | 1 311 604 | 6,9 | 5,3 | 9,1 | 1,249 | |
143 954,4 | 1 019.8 | 853.6 | 1 397,0 | 7.1 | 6.0 | 9.8 | 1.322 | |
144 963,7 | 1 091.8 | 798,8 | 1 477,3 | 7.6 | 5.5 | 10.2 | 1.319 | |
144 168,2 | 979,5 | 635,9 | 1 508,0 | 6,8 | 4,4 | 10,5 | - | |
1-й квартал | 143 941,1 | 176,2 | 160,1 | 372,0 | 4,9 | 4,5 | 10,4 | - |
1-е полугодие | 143 754,7 | 392,3 | 318,2 | 748,4 | 5,5 | 4,4 | 10,5 | - |
143 474,2 | - | - | - | - | - | - | - | |
1-й квартал | 143 250,0 | 203,0 | 142,7 | 360,0 | 5,7 | 4,0 | 10,2 | - |
Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2. [20]
|
|
Госкомстат РФ, следуя, очевидно, старой советской традиции, уже в январе 2003 г. поспешил объявить это ничтожное повышение, причем всего за 3 года «устойчивой тенденцией». [21] Напрасно поспешил.
Для такой спешки не было никаких научных оснований. И потом, разница между 8,3 и 10,2 — можно сказать, никакая. Подобное «повышение» ни в малейшей степени не подвигает нас к решению демографической проблемы в стране.
Специалисты-демографы вполне отчетливо сегодня осознают (даже и те, которые придерживаются апологетических и мальтузианских позиций в отношении к массовой малодетности российских семей), что без активной демографической пронаталистской политики рождаемость в России не повысится никогда.
Интересным представляется рассмотреть структуру повышения общего коэффициента рождаемости в период 1999—2003 гг.
Здесь серьезный недостаток общего коэффициента рождаемости, зависимость его величины от особенностей половозрастной структуры, превращается в его достоинство, потому что позволяет с помощью простого индексного метода разграничить роль поведенческих и структурных факторов в структуре коэффициента.
Я позволю себе привести здесь только результаты расчетов, не приводя их самих, ради экономии места. [22]
В целом за 1999—2003 гг. общий коэффициент рождаемости в России повысился, как уже отмечено, с 8,3 до 10,2%, или на 22,9%. Однако разложение структуры общего коэффициента по факторам показывает, что на реальное повышение уровня рождаемости приходится лишь 12,3%, (т.е. 53,7% общего повышения, если его принять за 100%), а 10,6%, (или 46,3% общего повышения, почти половина) обусловлена изменением возрастной структуры населения.
Суммарный коэффициент рождаемости также повышался в период с 1999 г. но до 2002 г., с 1,171 до 1,322, или на 12,9%, т.е. почти на ту же величину, которая показана мной с помощью индексного метода. Разница в результатах объясняется грубостью расчетов.
В 2003 г. СКР чуть понизился, до 1,319 (таблица 6). Является ли это понижение СКР возобновлением тенденции уровня рождаемости к снижению, неизвестно. Выводы делать рано. Это микроскопическое снижение не дает оснований для каких-либо выводов относительно тенденций. Подождем несколько лет до появления в публикациях новых данных.
Однако что касается отдаленных перспектив рождаемости, то тут не должно быть сомнений. Рождаемость будет снижаться, если только ее тенденции не удасться переломить искусственно, с помощью активной демографической и социальной политик.
Факторы рождаемости за последние, по меньшей мере, полсотни лет достаточно хорошо изучены демографами и социологами в нашей стране и за рубежом. Доказано и показано, что материальные условия жизни играют важную роль, но далеко не главную.
Сейчас от многих политиков и других деятелей высказываются различные предложения на тему о том, как повысить уровень рождаемости в стране. Почти все они ограничиваются исключительно различными льготами и пособиями семьям в награду за рождение детей. При этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что малодетность присуща богатым странам и богатым слоям населения.
Иначе говоря, по мере роста уровня жизни населения рождаемость снижается, а не растет. Этот факт был подмечен еще великим английским экономистом Адамом Смитом в XVII веке, но до сих пор никак не проникнет в сознание наших обществоведов.
В этом отношении большое научное значение имеют данные Всероссийской микропереписи населения 1994 г., в программе которой, помимо прочих, содержались два вопроса:
|
|
- о желаемом числе детей (сколько всего детей хотели бы иметь опрашиваемые женщины);
о планируемом ими числе детей (т.е. сколько детей женщины собираются иметь в реальных жизненных обстоятельствах). [23]
Это был эксперимент, уникальный не только для переписей населения нашей страны, но и всего мира. Результаты получились без преувеличения ошеломляющие.
Среднее желаемое число детей в расчете на одну женщину составило 1,91 ребенка, (по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,74) среднее планируемое (ожидаемое) — 1,77 ребенка (а по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,47).
Напомню, что для простого воспроизводства населения необходим уровень рождаемости не менее 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.
Следовательно, данные микропереписи населения 1994 г. говорят нам, что, во-первых, мизерная разница между средними желаемым идеально и планируемым реально детьми, всего 0,15 ребенка, показывает, что и в нынешних действительно трудных жизненных условиях большинство российских семей имеют детей столько, сколько желают.
Т.е. дело не в условиях, а в низких репродуктивных потребностях большинства российского населения. И в этом отношении Россия не отличается от других промышленно развитых стран. Пора, наконец, это заметить и перестать делать ставку на пособия и льготы.
Во-вторых, среднее желаемое идеально число детей — ниже, чем необходимое хотя бы для простого воспроизводства населения число 2,1.
Следовательно, даже, если представить невозможное — мгновенное повышение материальных условий жизни нашего населения до уровня самых передовых в этом отношении стран, — мы все равно не вылезли бы из «демографической ямы».
И, наконец, если демографическая политика будет ограничиваться только пособиями и льготами, даже не такими мизерными, как до сих пор, то самое большее, чего она может достигнуть, это поднять уровень рождаемости с планируемого до желаемого, т.е. до 1,91 ребенка в среднем на женщину. И мы по-прежнему останемся в «яме».
|
|
Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей.
Та роль детей в семье, которую они выполняли в течение тысячелетий, теперь (точнее, с XVIII века) переходит к другим социальным институтам.
Это глобальная проблема и решать ее придется, по-видимому, глобально, что не лишает нас возможности пытаться решить ее и в «отдельно взятой стране». Нашей. Но это будет трудно, долго и дорого. Придется во многом поменять весь образ жизни, повернуть его «лицом к семье»...