2015-06-24
369
В настоящее время, по мнению уже многих учёных и неравнодушных мыслящих людей, человечества в целом находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса, чреватого для него в обозримом будущем свершением на Земле какого-то варианта очередного апокалипсиса по технологии «Свыше». Эту тенденцию можно будет даже полностью исключить, если, вместо естественно сложившихся в процессе эволюции человечества «правильного» устройства человеческих социумов (см. колонку слева), будут реализованы принципы, которые позволят создать условия достаточной степени нейтрализации негативных сторон природы современного человечества (см. колонку справа):
не либеральная, не суверенная и даже не народная демократия, как «власть народа»,
а светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа, при
которой главами государств становятся не марионетки, не наймиты и даже не
лидеры, а вожди;
не свобода, а созидательная самодостаточность;
не равенство, а иерархическая справедливость;
|
|
|
не братство, а всеобщее взаимопонимание;
не просто «права человека», а ответственность каждого человека, как
гармоническое сочетание прав и обязанностей;
не гражданское общество, а общество человеческого согласия;
не свобода слова, а право распространения информации;
не предпринимательство, а творчество созидания;
не бизнес, а нужное дело;
не прибыль, а реальная польза;
не частная собственность, а личная собственность двух разновидностей:
личные вещи и атрибуты хозяйственного назначения;
не конкуренция, а справедливое творческо-трудовое соперничество;
а чтобы политика очистилась от грязи, необходимо создать такие условия, при которых в интересах общественного благополучия политика будет проводиться профессионалами с чистыми руками и помыслами.
А теперь я вынужден обозначить некую ремарку на содержательный смысл выше представленного моего предупреждения. Ведь в этом предупреждении я фактически взял под сомнение признанные абсолютным большинством людей принципы слева в качестве «общечеловеческих ценностей». Я и сам подтвердил в этом документе, что эти принципы являются «сложившимися в процессе эволюции человечества». Но в книге первой доказано, что переход на спасительную парадигму мироустройства (СПМ) при сохранении этих принципов будет просто невозможен. Такая возможность откроется, если человечество примет за исходную идеологическую базу своей организации идеологию спасения (ИС), основой которой должна быть система принципов, обозначенных справа.
Эти строки на компьютере я начал набирать утром в понедельник 17 декабря 2012 года, чтобы более подробно на конкретной типичной для меня ситуации раскрыть технологию моего контакта с моими внеземными Учителями. Зачем я делаю этот пассаж, будет понятно из ниже приведенного разъяснения. Дело в том, что я по своей физиологии и психологии ярко выраженный «жаворонок». Это выражается в том, что для комфортного днём своего самочувствия я должен ложиться спать не позднее 10 час. 30 мин., а лучше даже раньше. Тогда я, независимо от ситуации, легко просыпаюсь и встаю не позднее 6 час. 30 мин. Но бывает ситуация, когда в своих научных поисках я затрудняюсь найти правильное решение какой-либо конкретной проблемы или задачи. В этих случаях, как правило, я, просыпаясь (здесь даже лучше сказать, меня «просыпают») где-то в диапазоне 3 часа 30 мин – 5 час и начинаю решать даже, как бы против своей воли, возникшую передо мной проблему. И здесь я могу только сказать, что этот поиск я осуществляю в результате энергоинформационного воздействия на мою монаду разума со стороны моих внеземных Учителей. Бывает и так, что я, как бы лично, удовлетворён решением проблемы. Тогда я, в своём сознании называю цифровой пятизначный код связи и мысленно говорю: «Ребята, дайте мне ещё поспать!». Обратите внимание, как я «фамильярно», а, по сути, очень доверительно обращаюсь фактически к своим Богам. И тогда, я, как правило, засыпаю.
|
|
|
Так вот, вернёмся к сегодняшнему утру 17 декабря 2012 года, когда я, проснувшись в 4 часа, не спал уже до своего традиционного времени подъёма 6 час. 30 мин. За это время мне была «спущена» информация о варианте концовки настоящей книги второй. Дело в том, что в предварительном варианте, который, как вам уже известно, я решил доработать, после четвёртого раздела уже было написано ещё два раздела (5-й и 6-й) и приложение именно к этой книге второй, основной смысл которого заложен в самом его названии: «Универсальный метод диагностирования состояния трудового коллектива со сложным видом труда (деловая игра)». А я ещё ранее стал сомневаться о целесообразности и характере содержания данных разделов и необходимости введения в дорабатываемую структуру книги второй этих разделов и приложения, что у меня постоянно стало «крутиться» в подсознании. Мне же в это утро уже в моё сознание, было введено наитие «Свыше», смысл которого заключался в том, что эти разделы в сокращённом виде следует объединить в одном разделе, и в нём же коротко дать информацию только о смысловом характере ранее запланированного приложения. Это связано и с тем, что сам этот метод является уже прикладной разработкой по отношению к настоящей методологии, которых на стадии рабочего проектирования может быть выполнено, исходя из возникающей потребности и помимо этого приложения.
А теперь вернёмся к доказательству провозглашённого в названии настоящего раздела утверждения, что практически уже выше полностью раскрытая в книге второй «Универсальная методология оценки трудовой деятельности», может с наибольшем эффектом быть использована как «системная технология совершенствования кадровой политики и управления трудовыми ресурсами». Но перед этим я сделаю некоторое отступление на раскрытие моей жизненной ситуации, которая меня привела к решению этой очень актуальной научно-практической проблемы. Это решение я принял по двум по отношению ко мне взаимно связанным причинам: 1) как я уже выше представил, особенностью моего природного свойства, как «упёртого борца за правду»; 2) исходя из этой причины, в моём тогда представлении, в условиях «развитого социализма» серьёзных недостатков в кадровой политике и управлении трудовыми ресурсами, не должно было быть по определению, а они были.
Такого рода сомнения у меня начали возникать уже на начальном этапе своей трудовой деятельности в 60-х годах прошлого века и особенно, после окончания в 1968 году учёбы на вечернем отделении Московского Авиационного Технологического Института (МАТИ). Ведь я уже тогда стал задумываться, почему в СССР в условиях «развитого социализма» на руководящих должностях (административных, партийных, профсоюзных, комсомольских) довольно много людей явно недостойных. А со временем я стал понимать, что и на высшем государственном уровне управления Советского Союза также довольно большой процент далеко не лучших представителей «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Поэтому, с целью того чтобы самому разобраться с этой объективно существующей негативной ситуацией, я по собственному желанию поступил в 1976 году на двухгодичную учёбу без отрыва от работы в Университет Марксизма-Ленинизма на факультет «Социологические исследования» при МГК КПСС. Именно здесь впервые наиболее рельефно проявился некий мой феномен, когда, после трёх месяцев учёбы, я при моём согласии, был назначен старостой нашего потока и в моём подчинении оказалось 10 групповых старост, которые все были членами партии. Немного позже, по некоторому стечению обстоятельств, деканом факультета я был назван «беспартийным коммунистом», а моя выпускная дипломная работа (реферат) на тему «Управленческий труд как основной социальный элемент системы управления социалистической экономикой», объёмом 66 страниц машинописного текста через 1,5 интервала намного перекрыл формальные требования к выпускной работе на данном факультете. Об этом более подробно изложено в приложении 4. Здесь я только проинформирую, что диплом я, конечно, получил с отличием, а в рецензии на эту работу, в частности, было сказано, что она довольно социально смелая и заслуживает большого внимания по своей научной обоснованности и конструктивности.
|
|
|
Лично у меня нет никакого сомнения, что многие положения этой моей работы можно использовать для пользы дела при организации проведения кадровой политики, по отношению к руководящим кадрам и в нынешних «рыночных» условиях, сложившихся, в частности в Российской Федерации. Но объективная реалия состоит в том, что абсолютному большинству людей, включая и действующие руководящие кадры в своё время в условиях «развитого социализма» в СССР (работа написана в 1978 году) и, тем более, в условиях «развитого капитализма», выдвижение на руководящие должности наиболее достойных по деловым и моральным качествам людей зачастую и нежелательно. В нынешних условиях в рамках большинства социумов, включая, прежде всего, государства, кадровая политика проводится с помощью больших и очень больших денег, главным образом, в интересах абсолютного меньшинства, а не народа. Поэтому я не буду здесь, в частности, из-за неоправданного увеличения объёма данной работы раскрывать эти положения. Это можно будет сделать, если будут соответствующим образом изменены нынешние «статус кво» и «правила игры», уже на уровне рабочих программ и методик, если, опять же, найдутся материальные средства на их разработку. В первом приближении характер таких изменений обоснован в книге первой. А пока для того чтобы только показать читателю уровень моей зрелости подхода к решению проблем в соответствии с данной методологией даже в 1978 году, я приведу структуру содержания представленной выше работы и формулировку первого абзаца из введения:
|
|
|
«Введение. 1. Краткая характеристика принципов, методов и функций управления. 2. Человек как субъект и объект управления. 3. Зависимость темпов роста эффективности общественного производства от качества труда руководителей. 4. Основные особенности стиля и методов работы руководителей разных звеньев общественного производства. 5. Совершенствование системы формирования кадров управления − основа дальнейшего повышения эффективности производства. 6. Роль социологической науки в изучении и совершенствовании качества управленческого труда. Заключение − аннотация.»
«Важнейшая задача для нас − совершенствовать систему управления народным хозяйством. В этой системе один из составных компонентов − руководство деятельностью людей, и для его совершенствования, прежде всего, нужно опираться на знания о человеке, о его возможностях и способностях. Ведь основной производительной силой общества всегда был, есть и будет сам человек. От того, насколько полно общество для своего развития сумеет использовать знания, опыт и умения каждого своего члена, настолько быстро оно будет двигаться вперёд. Это особенно важно для нашего развитого социалистического общества, где стихийные факторы развития должны быть полностью заменены научно обоснованными целенаправленными факторами, основанными на знании и использовании объективно существующих законов Природы».
Я уже в то время стал понимать, что в основе такого несовершенства заложены, в частности, недостатки в практической реализации «ленинского принципа подбора, воспитания и расстановки кадров». И это несмотря на то, что и в то время данным вопросом серьёзно занимались не только партийные идеологи, но и учёные. Поэтому и моя выпускная работа, о которой сказано выше, была посвящена фактически ключевому вопросу решения настоящей проблемы. Для того чтобы слишком не растягивать доказательство, в общем то, этого положительного в советский период момента, ниже я приведу только список использованной литературы, приведенный в конце моей выпускной в УМЛ при МГК КПСС работы:
1. Материалы центральной периодической печати, касающиеся данного вопроса (в основном газет «Правда», «Известия» и «Литературная газета»).
2. Материалы ХХIV и ХХV съездов и декабрьского 1977 года Пленумов ЦК КПСС.
3. «Труд руководителя», «Экономика», Москва − 1977.
4. В.Г.Афанасьев, «Человек в управлении обществом», «Политическая литература», Москва − 1977.
5. «Научные основы управления социалистической экономикой», «Мысль», Москва − 1976.
6. В.В.Попов, «Методы управления, их содержание и взаимосвязь», «Экономика», Москва − 1974.
7. В.Михеев, «Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя», «Молодая гвардия», Москва − 1975.
8. Ф.Ф.Аунапу, «Научные методы принятия решений в управлении производством», «Экономика», Москва − 1974.
9. «Оценка работников управления», под ред. ДЭН, профессора Г.Х.Попова, «Московский рабочий», 1976.
10. Лоуренс Дж. Питер, Раймонд Халл, «Принцип Питера».
11. «Социальная психология», под общ. ред. Г.П.Предвечернего и Ю.А.Шерковина, «Политическая литература», Москва − 1975.
12. «Рабочая книга социолога», «Наука», Москва − 1976.
13. «Социология и научная организация труда», «Лениздат», 1973.
Меня уже тогда затрагивали и как-то вдохновляли достаточно откровенные и, на мой взгляд, смелые и правильные мысли по данной проблеме академика АН СССР, главного редактора газеты «Правда» В.Г.Афанасьева. А работа 9 под редакцией в то время одного из основных идеологов со стороны учёных СССР социалистического строительства Г.Х. Попова фактически была очень неплохой и достаточно развёрнутой рабочей методикой проведения кадровой политики. Но ирония исторической судьбы в период «перестройки», а затем «реформ» для конъюнктурного типа людей, ярким представителем которых является Гавриил Харитонович Попов, который из идеологов строительства «развитого социализма» уже в наше «рыночное время» стал одним из ведущих идеологов «реформ», договорившимся до того, что в условиях «развитого капитализма» надо бы узаконить взяточничество. Если теперь очень кратко сказать о причинах обозначенного выше социального несовершенства в СССР, то они заключалась в том, что, в частности, в вопросах проведения кадровой политики и управлении трудовыми ресурсами, практика, главным образом благодаря сопротивлению проникших в высшие властные сферы СССР конъюнктурщиков и прохиндеев, очень заметно отставала от теории.
Что касается вопроса характера проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами в нынешних условиях, то я, конечно, об этом могу судить только косвенно. Из ныне сложившейся ситуации в России и в Мире в условия мирового экономического кризиса, когда, в частности, в большинстве стран существует безработица, следует, что решение этой проблемы на государственном уровне для различных государств находится в разной степени неудовлетворительности. И основной причиной этого негативного факта является навязывание мировому сообществу сторонниками «нового мирового порядка» капитализма, у которого, исходя из обоснованных, в частности, в книге первой причин, да и классической основы теории марксизма-ленинизма, нет будущего. Здесь приведенная ремарка «в частности» связана с тем, что такого же мнения придерживаются многие, и не только российские, политики, учёные и просто неравнодушные думающие люди. Но, несмотря на обозначенную выше некоторую мою «косвенность», я хочу представить несколько встретившихся мне печатных изданий в виде периодических журналов в Российской Федерации, в которых идёт попытка более качественного практического решения проблем в разной степени затрагивающих интересующую нас проблему.
1. Ежемесячный научно-практический журнал «Человеческий капитал». Учредитель: «Межрегиональный центр содействия развитию трудовых ресурсов и территорий «Оптима проект». Кстати, волею стечения жизненных обстоятельств, меня познакомили с Президентом этой учредительной организации Ю.В.Алексеевым, который и подарил мне 2 первых номера этого журнала (он начал издаваться с 2008 года). Для этого журнала очень примечателен факт организаций, определяющих содержание журнала: Российская академия социальных наук, Российский государственный социальный университет, Институт ресурсов человека и социального здоровья населения России, Союз социологов России. И вот с каких слов начинается представление этого журнала в 1-м его номере от имени редакции, подписанное главным редактором И.С.Савченко:
«Нынешнее сложное и противоречивое устройство мира, недостаточно учитывает основные нравственно-этические ценности человеческого общества и это не способствует его поступательному развитию.
Созданием представленного издания мы хотели бы привлечь внимание к проблемам реализации социальной политики в гражданском обществе, а также сохранению и развитию главного богатства страны − человека и его морального облика, человеческого капитала».
2. Академический бизнес-журнал «Экономические стратегии», Издательский центр Института экономических стратегий, главный редактор Президент Международной академии исследований будущего (IFRА), Российское отделение − Академия прогнозирования, ДТН, профессор, академик РАЕН, А.И.Агеев. Здесь я ограничусь только краткой, но имеющей очень ёмкое смысловое содержание по отношению к теме настоящей методологии авторской ремаркой. Как же много в наше «лихое» время появилось президентов! Причём и с этим президентом я сумел иметь 2 личные встречи, причём на второй я ему высказал сокраментальную мысль, что на современном этапе эволюции человечества исследование и прогнозирование его будущего не имеет смысла, т.к. его уже нет. На нынешнем деградационном этапе эволюции человечества на планете Земля будущее имеет смысл только проектировать!
3. Журнал гражданского самовоспитания «Гражданский диалог». Учредитель и издатель Институт проблем гражданского общества.
4. Информационно-аналитический журнал «Социальная экспертиза». Статус этого журнала был обозначен как «журнал экспертов для экспертов». Его девиз: «Только поиск истины может сделать вас свободными». Главным редактором этого журнала был хороший мой знакомый, практически мой единомышленник, патриотически настроенный учёный, в настоящее время он докторант при Институте социально-политических исследований РАН, Александр Фёдорович Простов. Я с большим интересом и удовлетворением ознакомился с содержанием двух первых номеров этого журнала, ключевые статьи которого, на мой взгляд, отличались высокой степенью их научного уровня по рассматриваемым в них проблемам и обоснованной остротой и точностью суждений, в чём несомненная заслуга главного редактора. Теперь почему в представлении данного журнала я по отношению к А.Ф.Простову применил понятие «был», а не «является». Для нашего времени ответ тривиален. У этого очень интересного периодического издания не оказалось надёжных спонсоров, без которых в условиях «развитого капитализма» нельзя ничего качественно сделать − ни хорошего, ни плохого. Поэтому хотя уже и был подготовлен к изданию 3-й его номер, его издание осталось под вопросом.
Несомненно, что можно найти ещё много информационных изданий на уровне периодических журналов и не только российских, в которых в разных аспектах затрагиваются проблемы кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, но здесь это делать просто не имеет смысла. Поэтому ниже я прокомментирую две современные, несомненно, фундаментальные работы, затрагивающие и интересующую нас проблему, которые были явно с избытком обеспечены спонсорскими вливаниями.
1.Пятитомник: «Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике», Москва: «Научный эксперт», 2008, тираж 1450 экз., общий объём при большом книжном формате в прекрасном оформлении с твёрдым переплётом 3364 страницы под общей редакцией С.С.Сулакшина.
Примечательно то, что один только авторский совет состоит из 8-ми человек во главе с президентом государственного объединения РЖД Якуниным В.И., а в исследованиях и написании монографии приняли участие 81 человек. И всё это было выполнено в некоем Центре проблемного анализа и управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, в создании и в львиной доли безбедного его существования, я уверен, принял участие контролирующий огромные финансовые потоки президент РЖД. Конечно, в этих исследованиях можно найти заслуживающие внимания элементы. Но они не учли, что в нынешнем варианте социально-экономического устройства Российской Федерации умной и, тем более нравственной экономики быть не может по определению. Другой её вариант просто не допустят настоящие хозяева, контролирующие сохранение нынешней ситуации в России.
2. Четырёхтомник «Проект Россия», Москва: «Эксмо», который я уже представил в книге первой. Здесь я хочу добавить только комментарии применительно к теме настоящей книге второй. В этой связи я хочу только напомнить, что по характеру содержания этой книги, в ней, как в абсолютном большинстве подобного рода книг, очень много обоснованной критики ситуации как в России, так и в Мире. Причём в нынешней ситуации протекания мирового не финансового, как пытаются представить сторонники либерализма, а фактически цивилизационного кризиса, критикуют во многом и правильно «все, кому не лень», от крайне левых, до крайне правых. Лично я не поленился прочесть все эти четыре тома, оставив карандашные пометки с надеждой встретиться и подискутировать с подлинными авторами. Но такая встреча пока не произошла. Тем не менее, с содержанием этой книги не лишне ознакомиться специалистам по глобальному управлению. Но и в этой книге, как и в многочисленных подобного рода книгах, кроме деклараций о характере предлагаемых вариантов устройства России и человеческой цивилизации в целом на будущее, нет главного конструктива по раскрытию сценария и технологии необходимых для этого преобразований. Повторное представление этой всё-таки неординарной и любопытной книги я решил закончить сформулированном в первом абзаце послесловия к 3-му её тому образном высказывании, с которым и я и мои внеземные Учителя полностью солидарны:
«Кончилась игра в бирюльки, история бросает человечеству нечеловеческий вызов». Кстати, в этом высказывании, применённое к человечеству определение «нечеловеческий», как бы подтверждает обоснованное нами утверждение, что при современном природном уровне существующей доминанты превышения эгоизма над альтруизмом, вывод человечества из нынешнего цивилизационного кризиса, без специально разработанных сценария и технологии, невозможен. К этому следует добавить, что как во всех выше приведенных информационных материалах и вообще в большинстве других работ, касающихся решения проблем проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, в лучшем случае раскрываются принципы достижения провозглашённых благих пожеланий в виде того, что нужно сделать, но при этом, как правило, не приводятся достаточно обоснованные технологии, как это сделать.
Я бы мог ещё много представить подобного направления книг, с которыми я в разных вариантах ознакомился. Естественно, с моей точки зрения они имели разную адекватность решения поднятых в них проблем. Но в этом нет необходимости, т.к. в них также присутствует основной недостаток характера неконструктивности, отмеченного в выше представленных книгах. Такой же неконструктивностью обладают всё больше появляющихся в России и в Мире людей и разного рода организаций, которые заявляют, что только им известно как вывести Россию и даже человечество в целом из нынешнего кризисного состояния, вплоть до спасения России от распада, а человечество в каком-то варианте от гибели. При этом многие заявляют, что это им подсказывает, аж сам Бог. Причины появления и характера проявления такого феномена на современном этапе состояния человеческого общества я достаточно подробно раскрыл в книге первой, поэтому здесь повторяться не буду. Я только хочу подчеркнуть, что среди этих людей встречаются такие, которые, обладая абсолютной искренностью, могут быть отнесены к пассионариям и светочам, для которых я применил термин «очарованные добром».
Для меня природа выше обозначенного феномена совершенно ясна. Дело в том, что буквально все люди подключены к разным сферам и иерархиям энерго-информационного или духовного мира, начиная с низших духов и ангелов-хранителей и кончая... А вот характер конца имеет очень высокую степень неопределённости, т.к. высшей иерархией этого мира является Абсолют или Бог, прямое общение с которым сопряжено с понятиями вечность и бесконечность, которые никому достигнуть невозможно по определению. И в этой связи я хочу напомнить, что разум представляет собой монаду или основополагающую единую субстанцию, которая неразделимо в себя включает душу, как характер информации и дух, как характер энергии. Поэтому после смерти человека от него оделяется монада разума, как единая субстанция его души и духа. И характер особенности этой субстанции полностью соответствует характеру сфер энерго-информационного или духовного мира, которые были подключены к каждому человеку при его жизни, а также накопленного при этом опыта. В свою очередь эти монады определённым образом группируясь уже в духовном пространстве формируют соответствующий их особенностям эгрегоры, которые, исходя из своих энергоинформа-ционных характеристик, в свою очередь, влияют на состояние сознания живых людей. Вот почему в составе человечества имеет место очень большое разнообразие людей, в частности, по своим убеждениям и взглядам на окружающий мир, а также по состоянию их нравственности. Следует правильно воспринимать это естественное природное разнообразие. Но это разнообразие для абсолютного большинства людей, ко всему прочему, характеризуется ещё всевозможными заблуждениями как от недостаточной образованности, так и от зашоренности различными химерами политического, идеологического и религиозного плана.
Что же касается нравственности, то, по моему мнению, генеральным её показателем является состояние искренности человека. Человек может во многом заблуждаться и ошибаться, но если он искренен в своих убеждениях, не склонен к продажности и конъюнктурности, то такой человек нравственен. Поэтому при проектировании сценария продления дальнейшей эволюции человечества на будущее необходимо при каком-то упорядочении этого слишком большого по мировоззрению разнообразия людей, найти технологию как можно в большей степени повышать их искренность. Ну а что касается явных заблуждений людей, многие из которых конечно тормозят поступательное прогрессивное развитие различных социумов, включая и человечество в целом по восходящей траектории прогресса, то от них необходимо людей деликатно избавлять, стараясь как можно меньше травмировать их психику.
Выше приведенные мои рассуждения о несовершенстве кадровой политики и управлении трудовыми ресурсами в советское время в условиях СССР и в течение 20-ти лет в условиях нынешнего постсоветского геополитического пространства я имею возможность подкрепить сведениями, полученными благодаря моему дару «оператор-контактёр», по состоянию этих социальных объектов по интегральному показателю МХ, который был обоснован во втором разделе книги первой. Напоминаю, что этот параметр, развёрнутое название которого универсальный моральный интегральный показатель характера состояния социумов, также построенный по 100-балльной оценочной системе в долях от единицы (1,00 ≥ МХ ≥ 0,00), определяет оценку состояния социумов по соотношению проявления в них мер «народный элитаризм» и «толпо-элитаризм». При этом при МХ = 1,00 – теоретически состояние абсолютный народный элитаризм, а при МХ = 0,00 – теоретически состояние абсолютный толпо-элитаризм. Исходя из смыслового содержания этого параметра, чем выше по нему оценка, тем более качественные в социуме кадровая политика и управление трудовыми ресурсами. По этому параметру был оценен 31 объект, где подробности оценки можно уточнить в соответствующем месте раздела два книги первой. Мы же здесь только перечислим интересующие нас объекты, которых оказалось 11 с указанием в скобках численных значений параметра МХ в порядке уменьшения их приоритетности: 1,1)Белоруссия (0,97); 2,14)РСФСР 1939г.(0,67); 3,15) РСФСР 1980г.(0,65); 4,19) РСФСР 1990г.(0,54); 5,20) Эстония (0,53); 6,22)Казахстан (0,51); 7,24)Украина восточная (0,48); 8,25)Армения (0,44); 9,26)Украина западная (0,39); 10,28)Российская Федерация (0,32); 11,31)Российская Федерация 1997г.(0,22). Здесь первая порядковая цифра означает приоритетное место из 11-ти объектов, а вторая цифра – приоритетное место из 31-го объектов.
Из выше приведенного следует, что современная Белоруссия по этому параметру занимает первое приоритетное место среди 31-го объекта (2-е место за современной Кубой с МХ = 0,96), а среди 11-ти интересующих нас объектов уже имеет большой отрыв от второго места, которому соответствовало состояние по этому параметру РСФСР 1939г. Поэтому меня заинтересовало, а как по этому параметру выглядела Белорусская ССР в 1939 году. И по моему запросу «Свыше» был получен ответ МХ = 0,69. Обратите внимание, что в 1939 году состояние Белорусской ССР по этому параметру по отношению к РСФСР было даже более предпочтительно. Как видно из этого приоритетного ряда, очень удручающее положение имеет современная Российская Федерация. Ну а уж полный провал Российской Федерации в 1997 году подтверждает результаты проведения «реформ» в лихие 90-е годы. Над остальными отражёнными в этом информационном материале факторами с учётом информации, приведенной в соответствующем месте книги первой, ты можешь поразмышлять дорогой мой читатель, исходя из своего понимания рассмотренного здесь аспекта состояния социальных объектов.
А теперь я напомню, что выше мною было подчёркнуто об уникальном характере представленной в книге второй методологии, которая до текущего момента времени не имела аналогов. Тем не менее, лично я к окончательно принятому и зафиксированному в книге второй её варианту шёл достаточно длительное время. Поэтому зафиксированный в книге второй вариант родился не на пустом месте. Ниже я кратко раскрою историю его появления, причина которой по отношению ко мне исходила из выше приведенной моей неудовлетворённости.
Решением прикладных задач по проблемам кадровой политики и управления трудовыми ресурсами в советское время занимался Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруд СССР). В систему Госкомтруда СССР я попал в 1996 году, когда поступил на работу во Всесоюзный научно-методический центр по организации труда и управления (ВНМЦентр), который в 1989 году был преобразован во Всесоюзный центр производительности (ВЦП) при Министерстве труда СССР. Подробности характера моей работы в этой организации приведены в моей исповеди в приложении 4. Здесь я только хочу привести две работы кульминационного плана, которые определили дальнейший характер моей жизни:
1. «Универсальная модель определения степени соответствия исполнителя роду его
деятельности», 1988г., на которую было получено 7 положительных рецензий и отзывов от 9-ти специалистов – разного научного направления учёных (6-ти докторов и 3-х кандидатов наук).
2. «Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве», 1990г., на которую были получены положительные оценки в виде отзывав и рецензий от 4-х учёных (2-х докторов юридических наук, доктора философии и академика РАЕН).
Начну с работы 2, которая просто открыла мне путь «во власть». Кстати, из названия этой работы следует, что в то время я ещё признавал приоритет принятых в политологии и быту вариантов демократических принципов общественно-государственного устройства человеческих сообществ. А без подробностей это вылилось: в моё неоднократное посещение с конца 1990 года вплоть до последнего раза 20 августа 1991 года ЦК КПСС, когда за окном на Старой площади бушевал уже «демократический шабаш»; работу на общественных началах в ВС СССР в комитете по государственному строительству и самоуправлению; после развала СССР работа на общественных началах в ВС РСФСР, вплоть до его варварского разгрома по приказу Ельцина в сентябре-октябре 1993 года; с 1994 года я был также вхож не только в Думы Российской Федерации, но и Совет Федерации и Московскую городскую Думу. В настоящее время я иногда посещаю Государственную Думу Российской Федерации по мере возникшей целесообразности, теперь уже с помощью разовых пропусков.
Что же касается работы 1, то именно она стала основным прототипом настоящей универсальной методологии оценки трудовой деятельности. А ведь в то время я ещё не обладал возможностями оператора-контактёра. Но и тогда, при выполнении по договорам в течение 1988-90 годов целого ряда диагностических работ, я использовал и одновременно совершенствовал методические подходы, заложенные в этой работе. Кроме того, на её качественном совершенстве отразилась моя учёба в УМЛ на социологическом факультете, где моя явно неординарная выпускная работа была посвящена совершенствованию кадровой политики по отношению к основному трудовому ресурсу, которым являются руководящие кадры, а также моё многолетнее активное участие в работе ежемесячного семинара во ВНИИСИ по проблемам управленческого консультирования.
Выше приведенная методика по диагностированию состояния трудовых коллективов со сложным видом труда, является только одной из рабочих методик, которые можно подготовить с использованием настоящей методологии. Рабочие подходы при диагностировании состояния различных трудовых коллективов в разных аспектах обладают некоторыми общими закономерностями, которые и легли в основу изложенной в книге второй методологии. Поэтому квинтэссенцией рабочих методик является социально-психологические приёмы, по которым при диагностировании или экспертизе требуется наиболее точно сформировать из членов диагностируемого объекта в соответствии с заданным аспектом группу респондентов. Это связано с тем, что состояние этого объекта могут наиболее точно раскрыть сами респонденты при применении к ним наиболее эффективного характеру опроса алгоритма. И при этом эксперт может даже не разбираться в целях и задачах объекта экспертизы.
Теперь, после выше представленной довольно пространной ремарки, перейдём к раскрытию, каким образом представленная в книге второй методология может быть использована ради достижения как можно более высокого качества проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами. Для этого мы уже имеем:
1) непосредственно саму универсальную методологию оценки трудовой деятельно- сти;
2) представленный в начале этого раздела идеал из пяти пунктов, к которому следует направлять деятельность людей, ради обеспечения более высокого благополучия существования любых человеческих сообществ и самого большого на планете Земля человеческого сообщества в целом;
3) приведенную в начале настоящего раздела, обоснованную в книге первой в разделе «3. От лжи и полуправды к конструктивной правде», наиболее приемлемую структуру идеологических принципов, соблюдение которых с наибольшей вероятностью обеспечит «продление человечеству феномена – Будущее».
Совершенно очевидно, что выше обозначенный идеал даже в будущем, не говоря уже о прошлом и настоящем, в абсолютном его значении осуществить невозможно. Но, тем не менее, стремление к реализации на практике именно этого идеала, ради обеспечения как можно большего благополучия различных человеческих сообществ, в частности, должно стать первостепенной задачей любого уважающего себя такого сообщества. Отсюда следует, что совершенствование кадровой политики и организации управления трудовыми ресурсами должно проводиться ради как можно более полной реализации этого идеала. И если настоящая методология при создании в социуме благоприятных условий будет способствовать такому прорыву, то я не зря много лет «ломал над этим копья».
Если теперь вернуться к содержанию 1-го раздела настоящей книги второй, то уже в нём сформулированы основы построения принципов и методов кадровой политики и организации управления трудовыми ресурсами, которые направлены на как более полную реализацию обозначенной выше первой главной декларации. Причём необходимо исходить из того факта, что в масштабе всего человечества по информации, полученной мною от моих внеземных Учителей, современное состояние духовности людей по соотношению в процентах альтруизма и эгоизма в субъективном аспекте находится в пропорции 15:85. Очевидно, что эта пропорция для различных человеческих социумов (государств, наций, религиозных конфессий, политических партий, трудовых коллективов и т.д. и т.п.) может колебаться в довольно широком разбросе. Ещё больший разброс эта пропорция может иметь для отдельных людей, вплоть до существования теоретически предельного разброса соотношений 100:0 − теоретически абсолютный альтруист и 0:100 − теоретически абсолютный эгоист. Из этого следует, что основным критерием осуществления кадровой политики и организации характера управления трудовыми ресурсами будет являться критерий доведения такого соотношения в рамках рассматриваемого социума в системе общественного производства в объективном аспекте до соотношения, при котором этот социум будет устойчиво развиваться по восходящей траектории в сторону всестороннего прогресса.
И ещё один нюанс, который следует учитывать при проведении кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, заключается в том, что наиболее приемлемое благополучие состояния социума характеризуется тем объективным обстоятельством, при котором его устойчивое развитие обеспечивается при соотношении рассматриваемой нами пропорции в объективном аспекте 62:38. Как известно, такое соотношение цифр соответствует «золотому сечению». Причём при этом нет неоправданных ни усиления, ни ослабления давления на психику людей. Но это относится к более или менее благополучному состоянию социумов, в частности, государств. К сожалению, в настоящее время большинство социумов, включая и самый большой − человечество в целом, в разной степени далеки от приемлемого благополучия. Как зафиксировано в преамбуле применительно к настоящему времени, даже только ради спасения человечества в целом от самоуничтожения, необходимо в этом масштабе довести данную пропорцию в объективном аспекте не позднее 2028 года не ниже 73:27, что согласно шаблону количественно-качественной связи соответствует мобилизационной кадровой политике со степенью проявления позитива по этому качеству Пз = (73 − 70)/(90 − 70) = 0,15. И совершенно очевидно, что чем дальше мы будем затягивать сложившиеся в настоящее время в разных масштабах, включая и человечество в целом «статус кво» и «правила игры», тем труднее в них будет достичь необходимой пропорции, т.к. в таких социумах со временем требуемое соотношение будет только расти в сторону ужесточения.
Конечно, представленные выше абстрактные рассуждения позволяют только упорядочить подход к оценке состояния различных социумов с точки зрения характера проведения в них кадровой политики и управления трудовыми ресурсами. Тем более, что пока в земном человеческом плане не существуют практические методы измерения соотношения альтруизма и эгоизма ни в субъективном, ни в объективном аспектах. Поэтому для практики необходимо искать признаки, по которым можно было бы как-то давать оценку такого состояния различных социумов, в частности, трудовых коллективов, на качественном уровне. В этом смысле это сходно с разработкой систем частных показателей для оценки степени соответствия исполнителя роду его деятельности по 5-ти универсальным основополагающим интегральным показателям.
А теперь я хочу обозначить генеральное направление при совершенствовании методов проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами. Критерий такого совершенствования заключается в как можно более качественном выявлении явно неординарных в позитивном аспекте людей, которые в соответствии с графическим образом, представленном на рис.2.4., могут соответствовать признакам принадлежности к светочам и, тем более, к пассионариям. Ведь, как правило, такие люди по степени соответствия своим ролевым функциям находятся на уровне сверх компетенции. А такой уровень, чреват для его обладателей различными осложнениями. И такие осложнения тем больше, чем менее совершенен трудовой социум, в котором состоит такого типа исполнитель. Об этом уже достаточно полно представлено выше, включая и на примерах жизненной ситуации автора. В этих рассуждениях по отношению к таким людям было применёно только определительное понятие «выявление», без понятия «поддержание». Это связано с тем, что поддержание всё равно должно через какое-то время последовать, что станет понятно из ниже представленного рассуждения возникшего ко мне – автора настоящей книги феномена.
Представьте себе, что на каком-то этапе моей трудовой деятельности со мной случилось чудо, заключающееся в том, что меня назначили, например, начальником крупного отдела, и поэтому я стал бы полностью материально и морально удовлетворён своим служебным положением. Тогда в настоящее время я стал бы, например, функционером КПРФ, а может даже членом нынешней правящей партии «Единая Россия». И в этом смысле, видимо, были правы классики марксизма-ленинизма, что «бытие определяет сознание». Но тогда бы в настоящее время не было бы Ю.Н. Галкина, который через написанную им настоящую книгу «ИНОГО НЕ ДАНО!», как ему стало дано знать Свыше, представил единственный и безальтернативный вариант продления для всего человечества на планете Земля феномена − Будущее. Отсюда следует, что, в частности, довольно существенный приём в вопросе более качественного проведения кадровой политики и управлении трудовыми ресурсами должен заключаться в том, что явно неординарных людей по возможности следует выявлять и учитывать, но до поры и времени не стараться создавать им тепличные условия.
А ведь я действительно имел все шансы на моё кадровое повышение. Ведь по своим профессиональным возможностям как инженер-конструктор я в своё время явно выделялся среди своих коллег по работе в конструкторском отделе рабочего проектирования, а поэтому был выбран на подготовку в качестве аспиранта при своём институте МАТИ. В течение 2-х лет, после его окончания я сумел даже получить 3 авторских свидетельства на технические изобретения. Эта ремарку я сделал для того, чтобы заострить твоё внимание, дорогой мой читатель, что, несмотря на то, что настоящая книга предназначена в основном для специалистов гуманитарного направления, но в проведении кадровой политики нельзя обойти внимание и чисто технических специалистов. Ведь и среди «технарей» могут встречаться люди, которых даже можно причислить к светочам, а при особой уникальности к пассионариям. Случай меня свёл с одним из таких людей, а именно с кандидатом технических наук, доцентом по технической химии, Клименко Виктором Владимировичем. Хотя он уже на пенсии, но, в частности, увлечён идеей замены всех двигателей, где в качестве источника энергии используются нефтяные компоненты (бензин, керосин, солярка) на бестопливные, а поэтому экологически чистые двигатели. А нефть будет нужна только для производства пластмасс и масел, использование которых не сопровождается экологическими загрязнениями. Но даже, если бы он нашёл источник финансирования производства таких двигателей (ведь такого сорта энтузиасты, как правило, не обладают для этого необходимым объёмом финансовых средств), частные собственники нефтяных богатств по причине потери своих сверх прибылей, этого бы конечно не допустили. Ведь в этом смысле капитализм порочное общественно-государственное устройство. А реализация такого плана подвижнической инициативы возможно только при социализме.
И вот перед нами обозначилась генеральная цель: как, используя настоящую методологию, рработать такую технологию проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, при которой декларация из 5-ти пунктов, обозначенная в начале этого раздела, будет практически реализована в такой степени, которая позволит значительно снизить вероятность гибели человечества в ближайшие 15-20 лет, а может быть, даже полностью сведена к нулю (0)? И это станет возможно, если, в соответствии со сценарием, обоснованном в книге первой, не позднее стыка 2014-15 годов будет официально зарегистрирован и начнёт работу пока только в рамках Российской Федерации Центр проектирования Будущего (ЦПБ), в котором технология реализации этого сценария примерно в течение последующего 2015 года будет доведена до уровня рабочих программ и методик.
И всё таки, в чём в самом общем плане может заключаться полезность, в частности, в возможности улучшения ситуации в различных человеческих социумах при освоении и внедрении в их рамках рабочих методов, разработанных на элементах представленной в книге второй методологии? А в том, что при наиболее правильной оценке результатов любого труда, которой способствует эта методология, значительно сокращается мера соотношения альтруизма с эгоизмом в пользу альтруизма, прежде всего, в объективном аспекте. Острую необходимость проведения такого процесса в масштабе человечества в целом, путём длительных размышлений, я сформулировал следующим образом:
«В настоящее время стало очевидным, что человечество поставлено перед Дилеммой: либо, сохраняя на Земле нынешний характер своего существования, в обозримом будущем окончательно деградировать и погибнуть, либо, «наступая на горло» эгоистической составляющей своей природы, найти практический выход из продолжающей разрастаться гибельной для себя ситуации»
