Федор Страхов

==========

Необходимейшее условие для успешности коммунистиче-
ской жизни.

Мне пришлось раз слышать рассказ Петра Алексеевича Кропоткина о его посещении Общины Духоборов в Америке. С присущей Петру Алексеевичу художественностью, живостью и увлекательностью он описал устройство Общины Духоборов, их красивые поселения, рассказал о способах распределения между ними материальных благ, системе управления их Общины и разных особенностях их внутренней жизни. Всегда относясь с большим сочувствием к Духоборам, Петр Алексеевич в этот раз говорил о них с особенным восторгом. Все присутствовавшие были очарованы его сообщением о замечательной организации Духоборов и необычайных хозяйственных результатах, которых они достигли, и все напряженно слушали его, невольно недоумевая, почему Духоборам удалось создать столь блестящую коммуну, тогда как все остальные подобные попытки бывали неудачны. Один из слушателей и спросил:

-- Чем же, Петр Алексеевич, держится Община Духоборов? Как вы об'ясняете?

-- Да об'яснение здесь сложное, -- неопределенно проговорил Петр Алексеевич.

Оживление, с которым он перед этим говорил, вдруг исчезло с его лица.

-- Ведь состоит Община Духоборов из простых русских крестьян и все растет и развивается. Что же Духоборов об'единяет, что так крепко связывает? -- спросил Петра Алексеевича тот же слушатель.

-- Да, -- неопределенно произнес Петр Алексеевич.

Все вопросительно на него смотрели, а он молчал, как будто не желая отвечать. Потом недовольным, почти сердитым голосом быстро сказал:

-- Держатся Духоборы религиозным давлением, -- и Петр Алексеевич снова замолчал, видимо, больше не намереваясь говорить о Духоборах. На этом и прекратился разговор о них.

Да, Петру Алексеевичу Кропоткину, считающему, что никакого "духа" нет, а существует только "материя" и доказывающему, что для установления самых прекрасных форм жизни все-таки необходимо применение насилия, неприятно было признать, что такая замечательная организация, как духоборческая, сложилась не благодаря насилию и не под влиянием материальной необходимости, а исключительно на основании религиозных стремлений Духоборов. Как честный и беспристрастный наблюдатель, он не мог этого не подтвердить. Сердито сказан-

-- 4 --

ное им слово: "религиозное давление" показывает, как он вообще отрицательно относится к религиозным проявлениям и приложению их к внешнему устройству жизни, но на самом деле определение, данное им религиозным верованиям Духоборов, нисколько не соответствует истинной причине прочности Духоборческой организации. В действительности, религия Духоборов совершенно не является давлением на них и не делает из них рабов. Добровольно соединившись в свою общину, они исповедуют самое свободное миросозерцание и никакие религиозные догмы и суеверия не угнетают их.

Признание П. А. Кропоткиным того, что успех Общины Духоборов является следствием построения их жизни на религиозных началах, говорит во всяком случае не против религии, а за религию. Признание это лишний раз подтверждает тот наш взгляд, что истинная братская жизнь, а отсюда настоящее коммунальное устройство и возможность истинного общего производства и общего потребления осуществимы только при духовном возрождении людей и религиозном об'единении.

В. И. Ленин в газете "Коммунистический Субботник" от 11 Апр. 1920 г. дает такое определение коммунистического труда:

"Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма".

Нельзя ничего возразить против этого определения коммунистического труда, даваемого Лениным. Самая счастливая, разумная, радостная жизнь установилась бы между людьми, если-бы у них было такое понимание труда, о котором говорит Ленин. Но как сделать, чтобы такое понимание явилось у людей? Смогут-ли они так трудиться и заботиться друг о друге, покуда еще не сделаются достаточно близкими и любящими друг друга по своим внутренним отношениям, покуда не почувствуют общей духовной связи между собою? Отдельные личности, может быть, и смогут проникнуться таким отношением к труду, не определяя истинной сущности своей духовной связи с людьми, а лишь поддаваясь влиянию своих непосредственных чувств. Но ведь даже у этих отдельных личностей всегда может наступить момент, когда они почувствуют неудовлетворение от своего самоотверженного безкорыстного труда, именно вследствие того, что они разумом своим не признали необходимости духовной основы жизни и связи с людьми. Всегда может возникнуть вопрос: "Зачем мне отдавать свои силы, способности, не щадить себя, бескорыстно жертвовать собою для других, если жизнь, как моя, так и всех людей, ограничена материальным животным существованием?" Для того же, чтобы то отношение к труду, о котором говорит Ленин, явилось у большинства, тем более нужна совершенно ясная, определенная разумная, сознательная основа, на которой это отношение могло бы быть построено и прочно устоять при всех трудностях и осложнениях. Такой основой, дающей твердую уверенность в том, что все люди равны, братья, а потому каждый из них ни свои силы, ни способности не должен и не может признавать своими, а все лучшее, что в нем и у него есть, должен отдавать на общую пользу, -- такой единственно незыблемой основой являлась и является только одна истинная, чистая религия. В той мере, в какой стоят Духоборы на ней, и развивается их Община. Только это создало ее, придало ей силу и содействовало ее развитию. Из множества коммунистических организаций, только она одна существует 150 лет и достигла такого необыкновенного расцвета, какого не могла достигнуть ни одна коммунистическая организация, именно вследствие того, что только ей

-- 5 --

одной было присуще в самой высокой степени свободное духовное сознание и религиозная связь соединившихся в ней людей.

Поэтому понятно, почему Община Духоборов является такою, что никакой другой не было и пока нет для сравнения с ней. Понятно, почему Кропоткин, несмотря на свою насильственную теорию и отрицание религии, не может без восхищения отзываться о Духоборческой Общине.

Понятно, почему когда бывает необходимо привести в доказательство того, что истинная коммунальная жизнь возможна, правильна и радостна, приходится волей-неволей даже тем, кто не хотел бы этого, обращаться к единственно испытанному убедительному примеру -- жизни Духоборов. В подтверждение того, что на Духоборов приходится ссылаться даже тем, кто является противником их религиозных основ жизни, укажу на брошюру Е. А. Преображенского "О крестьянских коммунах", изданной от имени Российской Коммунистической Партии (большевиков)". (Москва, К-во "Коммунист", 1918 г.).

Происходит разговор между большевиком и коммунистом о возможности и преимуществах жизни коммуной. Крестьянин начинает разговор обращением к большевику:

-- Много разговоров теперь идет насчет деревенских коммун. Об'ясни нам, что это за коммуны такие и какая от них может быть выгода крестьянству?

Большевик целым рядом рассуждений излагает сущность коммунальной жизни и доказывает выгоды совместного труда.

Слова большевика убеждают крестьянина. Но все-таки ему недостаточно слов, он хочет знать, пробовал-ли кто-либо жить так, как говорит большевик, и заявляет:

-- Но все-таки слова и есть слова, в них силы нет. Пример бы нашим мужикам рассказать, что были-де коммуны и сейчас есть, и дело идет хорошо...

Желание крестьянина только на руку большевику. Он сейчас же отвечает:

-- Примеры можно найти, если хочешь.

И, казалось бы, он приведет множество примеров социалистических опытов коммунальной жизни, как социалист и материалист, он должен был бы привести примеры именно из своей области. Если бы он доказал, что при том материалистическом мировоззрении, которое он исповедует, возможно достижение коммунальной жизни, то он в своих рассуждениях был бы неопровержим. Но, как известно, сделать этого он не мог бы. Необходимого для этого примера нет. А потому он обращается к примеру Духоборов и этим доказывает как раз обратное тому, что лежит в основе его мировоззрения; указывая на опыт Духоборов он подтверждает, что действительная коммунальная жизнь возможна лишь при духовном соединении людей и признании ими религиозной связи между собою. Он вдруг спрашивает крестьянина:

-- Ты знаешь, кто такие духоборы... Так вот ты и расскажи своим в деревне про этих самых духоборов. Прежде всего то не забудь, что это не знатные иностранцы какие-нибудь, а наши же Тамбовские, Воронежские и Полтавские мужички. Пока было можно, жили они в России на юге и на Кавказе. Имели свое общественное хозяйство, потому что по их вере все должно быть у людей общее. Когда правительство царское слишком сильно стало их преследовать, переехали они в Канаду, в Северную Америку. Там они поселились своими коммунами, завели хозяйство, и теперь есть такие коммуны, которые не знают, куда добро девать. Скота -- излишки, хлеба десятки тысяч пудов. Накоплять деньги по их учению не полагается. Вот и страдает кто другой от недостатков, а наши духоборы от излишков. А заметь, никто у них своего собственного не имеет. Все считается общественным и все участвуют в артельной запашке на товарищеских началах...

Никакого другого примера большевик крестьянину не привел. Все, что он говорил крестьянину о Духоборах, совершенно правильно, но, по моему убеждению, было бы еще правильнее, если-бы он сделал из этого тот

-- 6 --

неизбежный вывод, к которому неминуемо приводит пример Духоборов, а именно тот, что истинное братство и действительное благо, не только духовное, но и материальное, возможны только при религиозном сознании и внутреннем об'единении. Это -- необходимейшее условие для успешности совместного труда и коммунального устройства жизни. И потому кто искренно желает новых форм жизни, тот прежде всего будет стремиться к достижению этого условия.