Три смысла «бытия, определяющего сознание»

Ввиду того, что эта формула является фундаментом «материалистического» мировоззрения, мы должны ее анализировать. Она имеет три различных смысла, которые присутствуют здесь в диамате (там же, с. 13, 14), все три в спутанном, нерасчлененном виде, без того необходимого противопоставления, которое составляет сущность диалектики.

1) Метафизический смысл: «бытие» означает при этом природу, материальный мир, порождающий, производящий из себя психическое бытие, сознание; «дух есть продукт материи, продукт мозга» (там же, с. 11). Этим высказывается метафизика материализма.

2) Гносеологический смысл: «бытие» означает объективную реальность, существующую независимо от сознания, а сознание обозначает отображение этой объективной реальности» (там же, с. 13). «Бытие» означает познаваемый объект, а «сознание» — познающего субъекта. Здесь нет никакой метафизики, но есть гносеология, сохраняющая свой смысл, за исключением теории «отражения»²⁸.

²⁷ И больше всего изгонялись самим марксистским материализмом.

²⁸ Выше мы показали, до какой степени неправильно отождествление метафизического материализма с гносеологическим онтологизмом у Ленина. Последний нисколько не обосновывает первого. Ошибка построена на отождествлении «объективной реальности» с «материей».

3) Социологический смысл. Он интересует нас здесь преимущественно, ибо два первых были нами диалектически исчерпаны во всем предыдущем изложении. Этот новый смысл «бытия, определяющего сознание», устанавливается одним прилагательным, которое странным образом забывается; у Маркса сказано: «общественное бытие (людей) определяет их сознание». Но «общественное бытие людей» уже есть сознательное бытие, ибо оно есть бытие сознательных существ, понимающих друг друга, говорящих друг с другом, обменивающихся продуктами труда, следовательно, взаимодействующих по целям, определяющимся интересами, выбирающих и решающих. Как же такое сознательное взаимодействие может противопоставляться «сознанию»? Ведь оно уже есть сознание.

Таким образом, здесь дело идет совсем не о противопоставлении сознательного существа и бессознательной вещи (вне-сознательной материи), как это имело место в метафизике материализма; и не о противопоставлении познающего субъекта и познаваемого объекта, как это имело место в гносеологии.

О каком же противопоставлении здесь идет речь? Она может идти только об одном — о противопоставлении:

1) сознательного и целесообразного взаимодействия людей, направленного на удовлетворение материальных потребностей (общественного производства) — с одной стороны;

2) с другой стороны — тоже сознательного и тоже целесообразного взаимодействия, направленного не на добывание материальных благ, а на творчество нематериальных ценностей науки, этики, эстетики, политики.

Первое называется кратко «материальная жизнь общества», второе называется «духовная жизнь общества» («Диамат», с. 13,14). Но и то и другое есть общественная жизнь (в этом противоположности тождественны), т. е. взаимодействие людей, сознательных существ, действующих и взаимодействующих по целям.

И там и здесь «сознание определяет бытие» — и даже в производстве это особенно очевидно: состояние науки определяет технику и изобретение, а последняя [т. е. техника] определяет продуктивность труда. Труд (особенно творческий) есть вообще преобразование бытия: активность, действующая по целям.

Экономическая деятельность целиком построена на том, что субъект, сознание, как бытие особого рода, опеределяет и преобразует бытие природы, бытие материи. Ни о каком материалистическом монизме здесь не может быть и речи: природа, материя здесь не является субъектом, но является объектом воздействия. А действующим лицом (изобретающим технику, организующим производство и продуцирующим) является субъект сознания, носитель творческого духа, человек, как индивидуальная и коллективная личность.

Поэтому никак нельзя сказать, что «материальная жизнь общества» «существует независимо от воли людей» («Диамат», с. 13): она представляет собой организованное взаимодействие воль, направленных на материальное производство, и без этих воль просто не существует.

Вот к чему приводит неумолимая диалектика: тезис «общественное бытие определяет сознание» постоянно отождествляется с тезисом «бытие определяет сознание». На самом деле он означает прямо противоположное: он означает, что «сознание определяет бытие». Он означает отказ от тезиса детерминизма, натурализма и материализма.