Идеал бесклассового общества

Такова диалектика культурного целого, таков закон социально-психологической дифференциации. Отсутствие этой диалектики у Маркса и Энгельса ведет к следующим ошибкам. Прежде

²⁸ Современная социальная философия стремится детализировать и углубить платоновскую схему. Так, Маркс Шелер предлагает такую дифференциацию сословий: духовенство (Pricstcrstand), правители и воины (Wehrstand), учители (Lehrstand) и экономисты (Nahrsland). Они соответствуют дифференциации основных человеческих способностей: ума (Vernunft), воли, рассудка и ручной работы (Handfcrtigkcit); и основных общественных установлений: церкви, государства, науки, хозяйства («Soziologic des Wisscns»). Другой знаменитый социальный философ и экономист, О. Шпанн, приходит к такому расчленению сословий (Stande): 1) представители ручного труда, 2) представители квалифицированного труда и техники, 3) организаторы и руководители хозяйства, 4) представители государственной и военной власти и, наконец, 5) высшее сословие подлинных учителей жизни, творческих индивидуальностей, «мудрецов», определяющих судьбы мира, а также их последователей, хранящих и продолжающих их духовные достижения (О. Spann. «Der wahrc Staat», 1938. Ср. его же: «Klassc und Stand» — Handw|prterbuchj der Staats[wisscnschaftcn]. 5 Bd., S. 693ff).

²⁹ Замечательно, что в Бхагаватгите (священной философской книге Индии) задачи трех основных сословий, как и у Платона, различаются согласно трем энергиям («гунам»), обнаруживающимся в природных склонностях человека. В этом смысле «Государство» Платона совсем не есть утопия, оно выражает закон социальной дифференциации, который подтверждается всяким обществом и государством, подтверждается исторически и антропологически.

всего выявляется абсурдность идеала «бесклассового общества». Бесклассовое общество обозначало бы недифференцированную массу людей. Такое общество никогда не существовало, не может существовать и не может являться идеалом. Всякое органическое развитие, всякое создание организации, всякое техническое и художественное творчество есть процесс дифференциации и интеграции, создание целого из расчлененных и противопоставленных частей, интегрально-дифференцированного целого³⁰.

Первобытное общество имеет свою примитивную дифференциацию (волхвы, вожди и воины, трудящаяся масса), из которой может развиваться культура при дальнейшей дифференциации и интеграции функций³¹.

Совершенство органической жизни, совершенство техники, совершенство культуры определяется наибольшей дифференциацией и наибольшей интеграцией функций (по Лейбницу, принцип совершенства есть принцип наибольшего единства наибольшего многообразия). В силу этого прекращение дифференциации не есть идеал, но, напротив, смешение, разложение, смерть, прекращение органической и культурной жизни. Превращение общества в недифференцированную массу людей, не знающую разделения труда и расчленения духовных функций и призваний, означало бы смерть культуры³².

Этого Маркс, конечно, не мог хотеть. Что-то другое скрывается за этим неудачным выражением «бесклассового общества», а именно вот что: общество без классовой борьбы. Все недоразумение состояло в том, что уничтожение классовой борьбы Маркс не мыслил иначе как посредством уничтожения классов. На самом деле, однако, классы и сословия могут и должны оставаться, а борьба между ними может и должна прекратиться, ибо существует не только борьба классов, но и гармоническое сотрудничество классов. Тезису «Коммунистического манифеста»: «вся история есть история борьбы классов»^50* можно противопоставить антитезис: «вся

³⁰ Таков закон диалектики, закон противопоставления и связывания противоположностей.

³¹ Современная наука совершенно изменила представления о первобытном обществе, существовавшие во времена Маркса и Энгельса. Никакого «первобытного коммунизма» в смысле равенства и недифференцированности не существовало.

³² К. Леонтьев называет это «смесительным упрощением»⁴". Смешение того, что прежде было дифференцировано, означает для него близость разложения. Не зная, по-видимому, Лейбница, он применяет его принцип совершенства и устанавливает, что единство в многообразии есть формула вершины органического развития.

история есть история сотрудничества классов». Оба истинны³³, но антитезис перевешивает в своей истинности и в своей ценности, ибо только при взаимовосполняющем разделении труда, при «сотрудничестве» возможно производить и создавать что-либо; если вся энергия направлена на взаимную борьбу, то всякое производство прекращается, происходит «забастовка» (см. выше, гл. 3, с. 202-204).