История как борьба классов и сотрудничество классов

У Маркса «общество без классовой борьбы» просто отождествляется с «бесклассовым обществом». Проистекает это из его непродуманного и просто ложного понимания класса. Нигде не высказано прямо, но всюду подразумевается, что «класс» есть социальная группа, не только противостоящая, но и противоречащая другим социальным группам. Класс существует в силу антагонизма с другим классом. Существуют только эксплуатирующие и эксплуатируемые классы³⁴.

Классы определяются противоположностью интересов или конфликтом интересов. В этом тезисе (в этом «или») как раз и лежит основная диалектическая ошибка: противоположность совсем не есть непременно конфликт или противоречие. Существует гармония противоположностей (см. выше, гл. 2, с. 200), существует сотрудничество классов, солидарность классов, и только благодаря этой последней общество живет и развивается. Всякая организация есть гармоническое сотрудничество, всякое разделение труда есть взаимное восполнение различных и противоположных функций.

³³ И это не должно удивлять того, кто знаком с диалектикой. Гегель говорит: ни о каком предмете нельзя высказать полной истины, не произнеся два противоположных суждения.

³⁵ Маркс, как известно, не дал социологического анализа и определения «класса». Рукопись III тома обрывается на главе 52: «Классы». Здесь устанавливается только, что классы не определяются «тождеством доходов и источником дохода».

Чем же определяются классы? Ответ мы находим в следующих словах Маркса (взятых из «18-го Брюмера», с. 255-256^51*): «Поскольку миллионы людей существуют в экономических условиях, благодаря которым они по своему образу жизни, но своим интересам и образованию отличаются от всех других классов и даже враждебны им, они сами образуют класс». Крестьяне потому и не образуют класса, думает Маркс, что не способны бороться за свои интересы, не стоят в антагонизме к другим классам (там же). Эти слова дают нам возможность восстановить основную мысль недописанной главы о «классах».

Но это не значит, что эта гармония абсолютна, что достигнуто когда-либо устойчивое равновесие: нет, мы имеем диалектический процесс, постоянное нарушение и восстановление гармонии противоположностей, постоянную борьбу гармонии с хаосом. Гармония расчлененного целого всегда несовершенна, в ней всегда присутствует диссонанс, противоречие, но оно может разрешаться, гармония может восстанавливаться и даже может создаваться новое, более совершенное сочетание элементов. Таков процесс органической жизни, процесс производства и творчества, процесс истории. Пока организм живет, он непрерывно восстанавливает нарушенную гармонию своих функций, своих конфликтов с миром, со средой; пока организация общества существует, она преодолевает сама свою дезорганизацию, свою внутреннюю борьбу.

Этим разрешается антиномия «борьбы классов» и «сотрудничества классов». В истории народов присутствует то и другое, однако с перевесом сотрудничества и гармонии история есть сотрудничество классов и сословий, периодически нарушаемое скрытыми или явными конфликтами и постоянно преодолевающее эти конфликты посредством найденных разрешений; иначе говоря: гармоническое взаимодействие, всегда несовершенное, но всегда совершенствующееся, причем принципом совершенства будет гармония дифференцированных функций культуры, гармония дифференцированных классов и сословий.

Кто говорит, что существо класса определяется его антагонизмом к другим классам, тот последовательно должен сказать, что существо члена семьи определяется его враждою к другим членам семьи, что существо инструмента в оркестре определяется его диссонансом с другими инструментами. Сказать, что для уничтожения классовой борьбы нужно уничтожить классы — значит сказать, что для уничтожения семейных недоразумений нужно уничтожить членов семьи или для создания «симфонии», уничтожить различие инструментов в оркестре.