Закон социальной дифференциации

Система культуры есть творческое взаимодействие ее автономных функций, непрерывно созидающих и изменяющих всю систему как целое. Культура есть органическое целое; аналогия с организмом состоит в том, что последний тоже представляет собой систему взаимодействия автономных органов и их функций (интегрально-дифференциальную систему), однако важнейшее различие состоит в том, что организм есть продукт природного развития, а организация культуры есть создание свободного творчества (см. выше, с. 303-304). В основе этого различия лежит существенное противопоставление природной необходимости и духовной свободы, давно философски установленное и признанное даже марксизмом.

Мы выяснили, что реакция одной культурной функции на деятельность другой не есть природный рефлекс, а есть сознательно-творческий ответ, всегда в конце концов имеющий в виду всю систему как целое (см. с. 309). Своеобразная структура такой системы взаимодействия сразу станет наглядной, если мы примем во внимание, что каждая автономная функция культуры выполняется особой группой людей, особым «классом» или особым сословием: так, хозяйственная функция выполняется рабочими, инженерами, предпринимателями и финансистами; государственно-правовая функция выполняется правящей бюрократией и профессиональными политиками; научно-идеологическая функция выполняется учеными, философами, писателями, журналистами. Функция искусства и функция религиозно-этическая точно так же имеют своих представителей в лице особых социальных групп.

Таким образом, взаимодействие культурных функций становится взаимодействием людей, взаимодействием социальных групп (будут ли это «классы» или сословия). Такое взаимодействие не может быть понято из механических воздействий (подобных «толчкам»), — оно состоит из сознательных и целесообразных действий свободных лиц, принимающих друг друга во внимание и стремящихся привести к согласию разнообразие социальных функций.

Дифференциация основных функций субъекта обосновывает дифференциацию общества и противопоставление классов и сословий. Обычно говорят здесь о «разделении труда», но разделение труда в тесном смысле слова имеет место в хозяйственно-технической сфере производства; мы же имеем в виду дифференциацию всех направлений творчества: как хозяйственно-технического, так и властно-правового и духовно-идеологического. Эти функции заложены в существе человека, в индивидуальной и народной личности, в субъективном и объективном духе, ибо каждый человек в каком-то смысле, во-первых, хозяйствует, во-вторых, властвует и организует, и в-третьих, мыслит и верит — и совершенно так же весь народ и все общество.

Платону принадлежит открытие и формулировка этого социально-психологического закона; три класса обосновывают всякую культуру: 1) философы (т. е. идеологи и ученые), 2) правители, 3) ремесленники и земледельцы. Они соответствуют трем направлениям душевно-духовной активности человека.

Мы встречаем такую структуру на протяжении самых различных периодов истории и у самых различных народов. Возьмем древнейшую культуру Индии, и мы найдем три основные касты: 1) брахманов (теологов, философов и религиозно-этических учителей), 2) кшатриев (воинов и правителей) и 3) вайшья (представителей хозяйства: купцов, ремесленников и земледельцев). Ту же самую схему мы встречаем в древнем Египте и в европейской средневековой культуре: 1) духовенство как носитель философии и науки, 2) феодальная власть и 3) ремесленники и крестьяне.

Для марксистов эта схема будет убедительна уже тем одним, что она признана и подтверждена самим Марксом; и он различает три функции культуры: технико-хозяйственную, государственно-правовую и чисто духовную (религиозную, художественную и философскую). И в этом он прав; не прав только, как мы видели, в своей аналогии «фундамента и надстройки» (см. выше, с. 304).

Наконец, современный коммунизм целиком подтверждает схему коммунистического государства, данную Платоном, и его принцип социальной дифференциации. Советское государство состоит из трех классов: 1) идеологи и философы марксизма (со своими социально заказанными писателями, артистами и пропагандистами)²⁶, 2) правящий аппарат и советская бюрократия, 3) трудящиеся массы рабочих и крестьян.

В этом необходимом расчленении социального целого, соответствующем расчленению духовных функций, есть нечто вечное и неизменное. Один из современных философов культуры справедливо замечает, что это древнейшее прозрение в области философии культуры остается незыблемым, его можно лишь улучшать в деталях²⁷.

Улучшение может состоять лишь в дальнейшей дифференциации внутри каждого основного класса. Так, класс ведущей интеллигенции («философы» у Платона) включает в себя ученых, философов, представителей религии, представителей искусства, в настоящем смысле слова носителей духа, носителей идей, тех, кто создан «не для корысти, не для битв»^48*, в отличие от двух других классов общества. Конечно, в противоположность всякому коммунизму, этот класс должен оставаться совершенно свободным от идеологического принуждения, которое фактически никогда всецело не удается — даже в советском государстве: советская интеллигенция в значительном числе признает догму лишь внешне и на словах.

Класс правителей включает в себя военную силу, на которую, в конце концов, опирается всякая власть, включает полицию,

²⁶ Их можно назвать миссионерами без рясы, «попами без рясы», или, еще хуже, инквизиторами без рясы.

²⁷ A. Dempf. Kulturphilosophic (Handbuch dor Philosophic. Abt. IV. Staat und Gcschichtc. Verlag Oldenburg. Munchcn u. Berlin, 1934). Глава «Dialcktik dcs Kulturganzen», с 135. Здесь как раз дается та подлинная диалектика культуры, какой не хватает Марксу и Энгельсу.

администрацию, законодательные учреждения, суд и обширную бюрократию.

Наконец, хозяйственный класс (у Платона «кормильцы и поильцы» государства) включает в себя не только рабочих и земледельцев, но и предпринимателей, вождей производства, купцов, технологов-инженеров, техников, представителей финансового капитала²⁸.

Мы видим, что при всякой дифференциации классов и сословий сохраняется основная схема Платона: учители, властители и питатели. (Lehrstand, Wehrstand und Nahrstand). Ее неизменность обоснована антропологически (в новом современно-философском смысле этого термина, о котором марксизм, конечно, не имеет понятия); она покоится на следующих неизменных влечениях человека: воля к мудрости и познанию; воля к власти; воля к удовлетворению материальных потребностей. Им соответствуют эти три типа характеров и три рода социального служения²⁹.