Завершающий этап научной организации труда и управления в СССР: 70-90-е годы

Если восьмая пятилетка, следующая сразу за реформой 1965 г., была условно названа «золотой», к началу 70-х темпы развития снизились.

Причинами, не позволившими добиться ожидаемых результатов от проведения реформирования системы управления народным хо­зяйством, являются: снижение самостоятельности предприятий, интересы предприятий игнорировались, все сводилось к разрабатываемым центром народнохозяйственный план, который предприятия беспрекословно обязаны выполнять и в зависимости от выполнения которого оценивалась и стимулировалась их деятельность. В этой схеме управленческих отношений совершенно отсутствовал потребитель, запросы которого абсолютно не учитывались. Таким образом, у производителей не было материальной заинтересованности в конечных результатах труда.

Недоработанность реформы привела к тому, что ее идеологи были отстранены, а в целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».

Для измерения объемов производства показатель «реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», с учетом всех издержек предприятия. Четко был определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, обязательных для выполнения министерствами, объединениями и предприятиями.

Суть развиваемого направления сводилась к необходимости постоянно наращивать плановое централизованное начало в управлении экономикой. Именно это направление стало, по существу, парадигмой в науке управления 70-х — первой половины 80-х годов.

В конечном итоге реформа 1979 г. не принесла ожидаемых результатов. Возможно, проблема кроется также в том, что, к сожалению, в последние десятилетия существования СССР имела место недооценка, игнорирование науки и практики управления экономикой:

¾ не инициировалось и не поддерживалось государством проведение крупных научных исследований проблем управления,

¾ не осуществлялась подготовка специалистов-управленцев высшей квалификации,

¾ подготовка специалистов имела в основном технологическую направленность,

¾ мало издавалось трудов отечественных ученых, практически не публиковались работы зарубежных исследователей.

В принципе, в те годы отсутствовал механизм, который бы связал вместе руководите­лей и ученых. Об этом свидетельствуют и преобразования 1985 г., когда выход из создавшегося положения апрельский пленум ЦК КПСС нашел в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническая реконструкция всех отраслей народного хозяйства на основе роста машиностроения.

В 1986 г. стало ясно, что курс ускорения неэффективен, что без серьезных экономических преобразований ситуацию поправить не удастся. С весны 1986 г. все большее внимание стало уделяться не ускорению, а перестройке. Тем не менее, она (перестройка), начатая генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы.

Руководство страны поддержало аренду и бригадный подряд. Звенья, состоявшие, как правило, из родственников, брали подряд, например, на выращивание скота. В ноябре 1986 г. был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности. Закон разрешил индивидуальное предпринимательство в сфере производства товаров народного потребления и обслуживания. Был установлен запрет на применение наемного труда. В 1985–1986 гг. промышленное и сельскохозяйственное производство несколько увеличилось, но уже в начале 1987 г. наметился спад. Модернизация машиностроения провалилась, программы развития приоритетных отраслей были сорваны.

Все это побудило руководство страны с 1987 г. начать разработку глубокой экономической реформы. В этой работе участвовали видные советские экономисты: А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов и др. 30 июня 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении), который предусматривал переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование. Предприятия получили право самостоятельно расходовать свою прибыль, остающуюся после расчетов с государством, могли самостоятельно планировать свою работу, исходя из государственных заказов, контрактов с поставщиками и потребителями.

Итак мы видим, что в период с 1985 по 1989 г. было проведено множество разнообразных экономических экспериментов по отдельным отраслям и предприятиям, направленных на проверку результатов новых методов планирования и управления. Концепция перестройки была развита на XXVII съезде КПСС и I съезде народных депутатов СССР (1989 г.).

Однако к этому времени стало ясно, что результатов не достичь путем лишь частичного усовершенствования. Сложилась предкризисная ситуация.

Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. Радикальная реформа управления ставила целью осуществление переориентации экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потребностей. Содержание радикальной реформы управления заключалось в переходе от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех иерархических уровнях.

Предполагалось, что целостная система управления должна включать проведение следующих мероприятий:

¾ резкое расширение границ самостоятельности предприятий (объединений), перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование;

¾ коренную перестройку централизованного руководства экономикой (определение стратегии, темпов и пропорций развития народного хозяйства в целом, его сбалансированности и невмешательства центра в оперативную деятельность нижестоящих хозяйственных звеньев);

¾ кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма, переход к оптовой торговле средствами производства, перестройку управления НТП, внешнеэкономическими связями, трудом и социальными процессами;

¾ создание новых организационных структур;

¾ переход к демократической системе управления и развитие самоуправления.

Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожидаемых результатов. Произошло дальнейшее обострение кризиса: пятилетние и годовые планы не выполнялись, увеличилась эмиссия денег, продолжала расти внешняя задолженность, рос дефицит государственного бюджета.

В этот период произошли серьезные изменения в системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в СМИ, появилась оппозиция, открыто выступающая против политики М.С. Горбачева, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Это направление ставило перед советской наукой управления очередные задачи ее организации.