Развитие научной организации труда и управления в 60-е годы XX в. Формирование самостоятельной науки об управлении

Одна из про­блем, которая занимала ученых в 60-е годы, — это выработка общей методологической позиции. В отношении предмета расхожде­ний не было, всех интересовало управление, но в отношении объекта точки зрения были разными. Существовало минимум 3 объектных подхода. Экономисты считали, что необходимо анализиро­вать только собственно производство. Другое мнение сложилось у правоведов, они считали, нельзя рассматривать производство отдельно от других органов государства, управление они характеризовали как его (государства) организационную деятельность. Третьи предлагали анализировать управление в социалистическом обществе в целом. Этот подход преодолевал ограниченность двух других, кстати, именно так рассматривали объект анализа проблем управления в итоговом документе I конференции по НОТ.

В конце концов большинство ученых при­знали в качестве объекта социалистическую экономику, а определение объекта повлекло за собой наведение порядка в понимании термина управление социалистическим производством. Так или иначе, были выявлены следующие трактовки управления социалистическим производ­ством:

¾ как система аспектов: экономического, организационно-тех­нического, психологического, политического и т.д.;

¾ как система признаков, общих с другими видами управления и специфических, присущих только этому виду управления;

¾ как совокупность его элементов: функ­ций, методов, составных частей, проблем;

¾ комплексная, системная трактовка управления.

Разные ученые, придерживавшиеся аспектного подхода, выделяли разное число аспектов. Обычно ведущее место отводилось экономическим проблемам управления. Следующими по важности и популярности были правовой, социальный и психологический аспекты управления.

Исследователи пришли к выводу, что правовому аспекту управления также присущи разные черты, потому следовало бы выделить новую науку государственного управления, но даже новая наука не охватила бы всех проблем правового аспекта управления социалистическим производством, а значит, придется привлекать другие науки. Согласно коллективной монографии «Научная организация управленческого труда» (1968), неоспоримой казалась необходимость изучения многочисленных социально-психологических факторов на предприятии, исследования человека на производстве для рациональной организации всей системы управления социалистическим производством.

Впоследствии этот и другие вопросы были рассмотрены в 1966 г. на I Всесоюзной конференции по проблемам научной организации управления социалистической промышлен­ностью, где были выделены секции: экономические проблемы управления; организационные проблемы управления; правовые проблемы управления. В дальнейшем в 1972 г. состоялась II Всесоюзная конференция по управлению. В ходе конференций были определены как плюсы, так и минусы существующих подходов. Главным результатом исследований этих лет явилась комплексная, системная трактовка.

Что есть комплексность? Комплексность заключалась в том, что было признано необходи­мым анализировать все аспекты и все признаки управления. Очевидно, что комплексный подход необходимо было дополнить системностью.

Системный подход стремится представить все элементы и про­блемы управления в виде взаимосвязанного целого. Идея системного подхода состоит в целостности, которая предполагает, что законы и признаки целого, в качестве которого при анализе выступает управление социалистическим производством, не тождественны признакам и законам составляющих его элементов. Из сказанного следует, что в управлении помимо черт его экономических, правовых, организационных и т.п. аспектов, принципов, присущих отдельным функциям управления, существуют особые признаки — признаки управления в целом. Эта трактовка была в результате признана общеметодологической, тем не менее, ученые редко придерживались какого-то одного из вышеназванных подходов.

Рассматривая социалистическое управление с практической, а не методологической точки зрения, можно сказать, что признаком всего производства стала планомерность. Из планомерности, в свою очередь, вытекает централизм, но управление при социализме также характеризуется демократизмом, так как управление выражает интересы всех трудящихся, которые планомерно организуют производство и общественную жизнь. Демократизм проявляется и в определенной децентрализации процесса принятия хозяйственных решений между различными звеньями социалистической эконо­мики на основе народнохозяйственного плана.

Кроме того, осенью 1965 года было принято решение о проведении экономической реформы для улучшения системы управления. В рамках этой реформы были ликвидированы территориальные системы управления (в т.ч. Совнархозы) и воссоздана отраслевая система управления. Были предусмотрены мероприятия по материальному стимулированию работников. Для этого на предприятиях создавались фонды развития, материального стимулирования, социально-культурных мероприятий и жилищных строительств.

Оценку деятельности предприятия стали производить по показателям:

¾ объем реализованной продукции,

¾ выполнение планируемых заданий по видам продукции,

¾ объемы прибыли.

После реформирования системы управления 1965 г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Почти в 2 раза увеличились темпы роста сельского хозяйства, в 1,5 раза — производительность обще­ственного труда и т.д.

Помимо этого, в 1967 г. прошло Всесоюзное совещание по организации труда, на котором была дана современная формулировка НОТ, определены её основные задачи:

¾ рациональное разделение и кооперация труда,

¾ подбор, подготовка, расстановка кадров,

¾ обслуживание рабочих мест,

¾ внедрение передовых методов и приемов труда,

¾ улучшение условий труда,

¾ укрепление дисциплины труда,

¾ выбор методов и форм материального, морального стимулирования,

¾ нормирование труда.

Подводя итог можно сказать, что в середине 60-х годов рационализация на предприятиях тяжелой промышленности составляет 76%, на предприятиях легкой промышленности 49%. Во всех организациях при отделах труда и зарплаты организуются нормативно-исследовательские бюро (НИБ). Все это, в общем, не сильно отличается от рационализации промышленности в 30-е годы, однако за это время значительно увеличился масштаб применения принципов рационализации, страна, как и управленческая мысль, прошли определенный переломный исторический этап, однако он на этом не был завершен, реформа 1965 г. вкупе с реформами системы управления 1979 и 1986 гг. характеризуют период с середины 60-х годов по настоящее время.