2015-06-24
7370
1. Урегулирование международных экономических проблем с помощью права остается трудной задачей. В ГАТТ-47 были заложены зачатки своеобразной внутренней системы по урегулированию споров, которая в конечном итоге забуксовала.
Уникальность этого механизма состояла в том, что он применялся внутри самой организации и носил несудебный характер (путем консультаций). В отличие от Гаванской хартии 1948 года и от права ВТО, ГАТТ не содержало даже намека на возможность использования, например, арбитража.
Процесс разрешения споров в ГАТТ состоял из двух стадий:
а) двусторонние консультации;
б) рабочие группы экспертов, впоследствии — специальные группы, состоящие из независимых экспертов от спорящих сторон.
Задачей было рассмотреть спор и найти дружественное решение спора. Если же это не удавалось, то эксперты после заслушивания позиций сторон составляли доклад, в котором они освещали заслуживающие внимание факты и давали им оценку с точки зрения права ГАТТ. Эта позиция становилась затем предметом обсуждения на Совете ГАТТ, который делал на ее основе заключения по собственному усмотрению и мог, в случае необходимости, разрешить применение контрмер со стороны пострадавшего в споре государства (кстати, такая ситуация имела место всего лишь один-единственный раз за всю историю ГАТТ).
Это был механизм межгосударственного примирительного производства. Характерные черты процесса (очень неформализованного):
¨ необязательный характер заключений, содержащихся в заключительном докладе;
¨ передача дела на рассмотрение политического органа управления — Совета ГАТТ;
¨ возможность использования механизма и при отсутствии «правонарушения» (при сокращении или аннулировании «торговых уступок»).
В 80-х годах XX века механизм ГАТТ по разрешению споров перестал работать: доклады не могли пройти Совет ГАТТ из-за отсутствия консенсуса; проигрывающая сторона обязательно была против. Количество споров при этом, в том числе с участием ведущих развитых государств, постоянно увеличивалось.
В апреле 1989 года Совет ГАТТ принял решение, касавшееся «улучшения правил и процедур по разрешению споров в ГАТТ», которое открыло дорогу Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров (приложение 2 к Марракешскому соглашению, учредившему ВТО). Сегодня можно говорить о появлении и развитии зачатков международного торгового суда.
Институциональной основой по праву ВТО стал Орган по разрешению споров (ОРС), находящийся под контролем Генерального Совета ВТО.
ОРС имеет своего председателя, может устанавливать свои внутренние правила. Его решения должны приниматься путем консенсуса, но консенсусанегативного:доклады специальных групп.
Более того, новый механизм по разрешению споров имеет приоритет перед внутренним законодательством. Это еще одно свидетельство утверждающегося в МЭП примата международного права.
В ОРС не рассматриваются споры частных лиц государств — членов ВТО или споры между частными лицами и государствами, хотя и не исключено, что в будущем такая практика может появиться.
Как известно, ряд соглашений пакета ВТО рассчитан на частных лиц: например, Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) порождает права и обязанности для «лиц, происходящих из членов ВТО»; Генеральное соглашение по торговле услугами применяется одновременно и к услугам, и к «поставщикам» услуг.
Пока же экономические операторы при разрешении споров в системе ВТО присутствуют за спинами государств. По сути, де-факто это скрытая форма дипломатической защиты частных лиц.
2. В механизм разрешения споров ВТО заложены две тенденции. С одной стороны, сохраняется право свободного выбора средства разрешения спора (добрые услуги, согласительные процедуры, посредничество, арбитраж ). С другой стороны, предусмотрены некоторые особенные процедуры для всех случаев. В этом есть сочетание гибкости и директивности (стремление к регламентации).
Принцип свободы выбора сторонами средства разрешения спора является в настоящее время одним из главных принципов международного права. Разумеется, стороны вправе заранее и на основе соглашения выбрать какое-либо одно средство: например, в инвестиционной сфере ведущие развитые государства предпочитают арбитраж.
В то же время среди средств разрешения споров в ВТО одному средству уделено особое внимание. Речь идет о специальных группах, которые таким образом превращаются в центральное звено механизма разрешения споров.
Механизм разрешения споров ВТО применяется ко всем видам споров, которые могут проистекать из любого соглашения пакета ВТО. Правда, применительно к четырем соглашениям с ограниченным числом участников стороны сами решают этот вопрос и определяют специфику разрешения споров.
Кроме того, в приложении 2 к Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров приводится перечень соглашений пакета ВТО, которые содержат особые правила урегулирования споров:
Ø Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер,
Ø Соглашение по текстилю и одежде,
Ø Соглашение по техническим барьерам в торговле,
Ø Соглашение по антидемпинговым мерам,
Ø Генеральное соглашение по торговле услугами и некоторые др.
Наличие двух разных механизмов разрешения споров — общего механизма, предусмотренного Договоренностью, и особого механизма, применяющегося в случаях с этими соглашениями, — может в будущем породить коллизии.
При разнообразии процедур разрешения споров разрешает споры один орган — ОРС. Механизм разрешения споров состоит из двух этапов:
а) этап специальных групп, создаваемых Органом по разрешению споров (после попыток межгосударственного урегулирования);
б) этап в Органе по апелляциям.
Выделяются следующие процессуальные стадии механизма разрешения споров:
1) консультации, добрые услуги, согласительные процедуры или посредничество Генерального директора ВТО;
2) учреждение специальной группы;
3) представление доклада специальной группы;
4) принятие доклада специальной группы;
5) апелляционная стадия (апелляция, рассмотрение апелляции, принятие доклада по апелляционной процедуре);
6) реализация рекомендаций, сформулированных в докладе;
7) запрос на осуществление реторсий (если рекомендации не соблюдаются);
8) предоставление разрешения на реторсии;
9) заключительная арбитражная стадия. Общий срок процесса может продлиться от 420 до 670 дней.
Специальные группы и ОРС рассматривают дело в двух аспектах — с точки зрения факта (изучение фактов) и с точки зрения права (соответствие фактов соглашению). В этом смысле задачу ОРС можно сравнить с задачей судьи, обязанного установить факты и найти применимое право. Назначение доклада специальной группы — изложить факты, предложения и рекомендации. Обычно рекомендуется привести незаконные внутринациональные меры в соответствие с правом ВТО.
Орган по апелляциям преследует цель подтвердить или не подтвердить юридические факты и заключения, представленные специальной группой, дать им оценку, исследовать их.
Однако возможность подачи апелляции существенно ограничена: «апелляция должна касаться только вопросов права, изложенных в докладе специальной группы, и толкования права, данного ею».
Орган по апелляциям не выносит решений, а представляет на утверждение в Орган по разрешению споров доклады, в которых содержатся обстоятельства дела, рекомендации и при необходимости предложения. Таким образом, ОРС осуществляет надзор за законностью и целесообразностью решений, предлагаемых в докладах Органа по апелляциям.
Пострадавшая страна вправе ставить вопрос о взаимоприемлемых компенсационных мерах либо прибегнуть (при отсутствии результата) в качестве контрмеры к приостановке эквивалентных торговых уступок, получив предварительно надлежащее разрешение.
В целом же ничто не гарантирует прекращение противозаконных мер. Страна-нарушительница может искупить свое плохое поведение либо предоставлением новых эквивалентных торговых уступок, либо претерпевая наказание — экономические репрессалии.
Что касается концепции арбитража, заложенной в право ВТО, то следует отметить два обстоятельства:
Ø во-первых, арбитражное решение должно реализовываться на основе компенсационных мер и прекращения предоставления уступок (значит, придется вести переговоры об этом);
Ø во-вторых, в случае с арбитражем не используется негативный консенсус. Все это делает процедуру арбитража в системе ВТО малопривлекательной.
Анализ первых ста споров между членами ВТО показывает, что основными нарушителями новой системы права ВТО выступают развитые государства. В то же время следует отметить, что более чем в 20% случаев истцами выступают и развивающиеся страны, что свидетельствует об их доверии к данной системе.
Предметом споров чаще всего являются нетарифные барьеры (технические стандарты, санитарные и фитосанитарные меры). Затем идут вопросы торговли сельскохозяйственными и текстильными товарами, вопросы прав на интеллектуальную собственность, услуги, то есть то, что не отрегулировано пока еще международным торговым правом.
В целом весь механизм разрешения споров характеризуется смешением правовых и неправовых, процессуальных и непроцессуальных средств разрешения споров. Тем не менее, он обеспечивает права сторон в споре, устанавливает основы состязательности процесса, отражает стремление членов ВТО к балансу прав и обязательств. В этом смысле механизм разрешения споров ВТО предстает как один из регуляторов всей международной торговой системы.
Таким образом, механизм разрешения споров ВТО предстает как средство развития права ВТО — конвенционных принципов и норм. Рекомендации и предложения специальных групп и Органа по апелляциям должны направлять практику членов ВТО и, как следствие, формировать обычаи, необходимые для применения общих обычно-правовых норм в сфере международной торговли. Следовательно, развитие права ВТО должно осуществляться благодаря повороту в сторону международного обычая.
Государствам в сфере МЭО при разрешении споров приходится прибегать и к другим международным организациям (например, к ВОИС), многосторонним соглашениям (например, в сфере охраны окружающей среды), которые в ряде случаев имеют свои собственные системы урегулирования споров.
Такие международные договоры, как, например, Конвенция по морскому праву или Энергетическая хартия (а также региональные организации: Европейский Союз, НАФТА и др.), определенно ссылаются на старый ГАТТовский механизм разрешения споров и обладают при этом своим собственным механизмом, более похожим на судопроизводство.
В связи с этим возможны проблемы, связанные с наслоением правовых режимов (либо с их возможным столкновением). Встает задача разграничения компетенции между различными системами урегулирования споров.
Возможно, такая ситуация (большое количество систем разрешения споров в МЭО, определенная конкуренция между ними) снижает эффективность действия самих систем.
Государства смогут (или будут вынуждены) выбирать механизм разрешения спора «по конкурсу» в поисках наиболее благоприятного из них. Такая ситуация — это пока лишь предположение» Многое зависит от того, как пойдет развитие механизма разрешения споров в системе ВТО.
