double arrow

Проблема санкций в международном экономическом праве.



1.В течение всего XX века, в эпоху бипо­лярного мироустройства, государства «продавливали» свои интересы силой — как правило, силой военно-политической.

В современном мире вопросы применения военно-политической силы взяты под контроль различных международных, в том числе многосторонних, механизмов. Однако в отношении применения силы экономической «руки» государства практически не связаны правом.

Сложившаяся система МЭО в основном отражает лишь интересы ведущих развитых стран. В системе МЭО развивающиеся государства и многие государства с переходной экономикой превращены в сырьевой придаток нацио­нальных экономик ведущих развитых стран. Инструментом воздей­ствия со стороны развитых стран служит при этом, среди прочего, и «долговая петля», в которой находятся многие развивающиеся госу­дарства и государства переходной экономики. Это означает, что сила не ушла из жизни международного сообщества, а лишь меняет свою форму — миропорядок во все большей степени зависит от силы экономической.

Таким образом, главная проблема для современных МЭО с точки зрения правопорядка — это:




а) несправедливая система международного разделения труда и МЭО, навязанная, сохраняемая и развивающаяся под экономическим принуждением ведущих развитых государств;

б) применение государствами экономической силы и мер эконо­мического воздействия на основе самостоятельной оценки юриди­ческих фактов.

Экономическая сила применяется:

1) как контрмера в случае правонарушения;

2) как правонарушение.

Важно отделить одни случаи применения силы от других, пра­вильно квалифицировать имеющиеся юридические факты.

В политической сфере(в системе ООН) существует органСБ ООН, — который призван определять наличие применения силы и принимать решения о контрмерах, а применительно к экономиче­ской силе такого механизма не существует.

Конечно, СБ ООН неоднократно прибегал к экономическим санкциям (Южная Родезия, ЮАР, Ирак, Югославия, Ливия, Никара­гуа, Доминиканская Республика и др.), но каждый раз речь шла о законном применении мер ответственности в форме экономических санкций за нарушения Устава ООН в политической сфере.

Зачастую экономические контрмеры, которые государства пред­принимают в качестве мер ответственности, представляют собой неправомерное или несоразмерное применение экономической силы. Такое применение экономической силы может перерастать в эконо­мическую агрессию или быть сопоставимым по своему воздействию, результату с вооруженными действиями.



Как правило, эти меры имеют целью и/или результатом полити­ческое давление, вмешательство во внутренние дела, ограничение государства в осуществлении его суверенных прав, в том числе на ресурсы, получение каких-либо выгод, преимуществ, дискримина­цию одних государств по отношению к другим.

Поскольку государства в МЭО самостоятельно оценивают сте­пень угроз, дают квалификацию тем или иным юридическим фактам и, соответственно, используют экономическую силу, то по-прежнему актуален вопрос о создании системы международной экономической безопасности.

Не случайно, поэтому поступают предложения наряду с уже суще­ствующим Советом Безопасности ООН создать нечто вроде Совета Экономической Безопасности, который от лица международного со­общества давал бы квалификацию фактам применения экономиче­ской силы и экономической угрозы. Возможно, со временем таким органом станет то, что сегодня называется «Группа восьми».

Юридически запрет на применение экономической силы в МЭП проистекает из ряда международных актов:

Ø резолюции ГА ООН 2131 / XX 1965 года о недопустимости вмешательства во внутренние дела го­сударств и защите их независимости и суверенитета; Декларации о принципах международного права 1970 года;

Ø резолюции ГА ООН 3171 / XXVIII о постоянном суверенитете над естественными ресурсами 1973 года;

Ø Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 года; резолюции ГА ООН 37 / 249 о защите экономических отно­шений от отрицательных последствий политической напряженности;

Ø резолюции ЮНКТАД 152/VI 1983 года, осуждающей примене­ние принудительных экономических мер в МЭО как противоречащее Уставу ООН и общепринятым нормам МП;

Ø резолюции ГА ООН от 20 декабря 1983 г. «Экономические меры как средство политиче­ского и экономического принуждения в отношении развивающихся стран» и др.

Таким образом, в современном международном правопорядке перед государствами стоит двуединая задача:

1) обеспечить правовыми средствами развитие системы между­народных экономических отношений в сторону установления более справедливого международного разделения труда, преодоления раз­рыва в уровне экономического развития государств, учета государст­венных интересов всех государств и групп государств и общечело­веческих интересов, равновесия экономического пространства;

2) обеспечить правомерное применение принудительных мер экономического характера в рамках института международной от­ветственности.

2.Вопрос о международно-правовой ответственности государства в сфере МЭО стал подниматься в Х1Х-ХХ веках в связи с действиями в отношении иностранцев, иностранных компаний и их собственности, в том числе в случаях национализации, гражданских войн и т.п.

Основанием для юридической ответственности является юри­дический факт правонарушения. Именно в случае правонарушения должна вступать в действие санкция нарушенной юридической нормы. Однако для МП в целом и для МЭП, в частности, характерна неразвитость санкций, ограниченное применение института ответственности. Все это зачастую делало и делает МЭП малоэффективным.

Только в конце XX — начале XXI века проблема юридической ответственности государств начинает занимать заметное место. В 1996 году, после 40-летней работы, КМП ООН приняла проект статей об ответственности государств и представила его ГА ООН. Государствами постепенно нарабатываются процедуры квалификации юридических фактов правонарушения и применения мер ответственности.

Международные правонарушения (преступления, деликты) могут состоять:

— в нарушении правовых ЗАПРЕТОВ: колониализм, нарко-торговля, работорговля, пиратство;

— в неисполнении правовых ОБЯЗАННОСТЕЙ (обязательств):дискриминация, не возврат долга, непринятие мер по либерализации внешнеторгового режима;

— в нарушении ПРАВ другого государства или злоупотреблении своими правами: противодействие использованию национальных природных ресурсов, злоупотребление правом на репрессалии.



Сейчас читают про: