О возможности замены защитника в порядке ст. 258 УПК РФ

Правовой вопрос, поставленный на разрешение:

Можно ли отстранить от участия в уголовном деле и произвести замену защитника за нарушение им порядка в судебном заседании только на основании решения суда в порядке ч. 2 ст. 258 УПК РФ и вопреки мнению подсудимого?

Метод дачи заключения: Доктринальное толкование.

Норма, подлежащая толкованию: Статья 258 УПК РФ.

Рамки толкования: Конституция РФ, Европейская конвенция по правам человека, уголовно-процессуальное законодательство.

Правовая оценка:Порядок судебного разбирательства – это часть обязательного для всехучастников уголовного процесса общего порядка судопроизводства (ч. 2 ст. 1УПК РФ), следование которому неразрывно связано с его законностью (ст. 7УПК РФ). Только в условиях законного судебного разбирательства возможноисполнение правосудия (ч. 2 ст. 8 УПК РФ), равно как и надлежащее исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), включая право на защиту (ч. 1 ст. 16УПК РФ). В этом смысле законное судебное разбирательство по уголовномуделу означает такое его рассмотрение, которое в одинаковой мере отвечаетинтересам обвинения, защиты и правосудия.Вместе с тем судебное разбирательство предполагает соответствие поведения сторон, других участников процесса, всех присутствующих в залесуда определенным этическим и эстетическим нормам. Часть этих норм имеет обрядовый характер и закреплена в ст. 257 УПК РФ в виде регламента судебного разбирательства, соблюдение которого выражается в демонстрацииуказанным в законе образом уважительного отношения к суду, участникампроцесса и присутствующим (ч. 1–3 ст. 257 УПК РФ), а также в подчинениираспоряжениям председательствующего (непосредственно или через судебного пристава) (ч. 4 ст. 257 УПК РФ). Другие нормы прямо не закреплены иобнаруживаются в виде определенных форм общепринятого и (или) профессионального этического поведения, несоблюдение которых означает такоенарушение порядка в судебном заседании, которое препятствует нормальному ходу судебного разбирательства, затрудняет решение стоящих перед сторонами и судом задач и вызывает необходимость в принятии установленныхст. 258 УПК РФ мер воздействия к нарушителю.

Закон устанавливает три меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего: предупреждение о недопустимости такого поведения, удаление из зала суда, наложение денежного взыскания (ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Исходя из буквального толкования данной нормы, эти меры могут быть применимы к любому лицу, присутствующему в зале судебных заседаний, в зависимости от конкретной ситуации и ее оценки судом. В то же время, исходя из специфики положения в уголовном процессе обвинителя и защитника, их нельзя удалить из зала суда и подвергнуть денежному взысканию. Удалить – потому, что это будет противоречить конституционно гарантированным правам на состязательное судебное разбирательство и защиту (ч. 3 ст. 123 и ст. 48 Конституции РФ). Подвергнуть – потому, что согласно ст. ст. 117, 118 УПК РФ денежное взыскание на них не накладывается. Разумеется, если соответствующее поведение названных лиц подпадает по признаки состава административного или уголовного правонарушения (ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 297 УК РФ), то фактически подобные меры воздействия могут применяться, но не как санкции в смысле ст. 258 УПК РФ. Поэтому в отношении обвинителя и защитника закон предусматривает иные меры: замена и отложение судебного разбирательства с одновременным сообщением об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату для решения вопроса об их дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 258 УПК РФ). Причем замена производится лишь в случае неподчинения распоряжениям председательствующего и при условии, что это не нанесет ущерб рассмотрению уголовного дела.

В отношении защитника сказанное имеет принципиальное значение в свете гарантированного подсудимому ст. 48 УПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции по правам человека права на конкретного защитника. Именно в силу данного права УПК РФ связывает возможность замены последнего либо с ходатайством обвиняемого, либо с его (защитника) неявкой в течение определенного времени (при условии, что подсудимый не хочет или не может пригласить другого адвоката) (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Иначе говоря, суд может произвести замену защитника в порядке ст. 258 УПК РФ только при соблюдении условий ч. 3 ст. 50 УПК РФ или с согласия подсудимого.

Правовой вывод:

На основании изложенного можно утверждать, что отстранение защитника от участия в деле и его замена на другого как санкции за нарушение порядка в судебном заседании невозможны, вопреки мнению подсудимого, так как:

– нарушают конституционно и международно-признанное право обвиняемого на конкретного защитника (ст. 48 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции по правам человека);

– противоречат предписаниям процессуального закона (ч. 3 ст. 50 и ч. 2 ст. 258 УПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: