М 316 высокие технологии и феномен постчеловеческого в современном обществе. Введение

В.М. Маслов

ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

И ФЕНОМЕН ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Монография

Нижний Новгород 2014

ББК 87: 32

М 316

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор НГПУ Д.В. Воробьев;

доктор философских наук, профессор ННГУ В.А. Щуров

Маслов В.М.

М 316 Высокие технологии и феномен постчеловеческого в современном обществе: монография / В.М. Маслов; Нижегород. гос. техн. ун-т
им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2014. – 130 с.

ISBN 978-5-502-00450-3

Философия техники, инновационная суть техногенной цивилизации открывает постчеловеческое (теория и практика достижения бессмертия, снятия любых естественных, природных ограничений на пути трансформации человека в постчеловека), как ближайшую – порядка 50-100 лет – возможность. Высокие технологии – нанотехнологии, биотехнологии, киборгтехнологии, технологии искусственного интеллекта, информационно-виртуальные технологии – определяются как конкретные направления и формы воплощения постчеловеческого. Представлен системный подход и указана общая проблематичность возможных сценариев постчеловеческого будущего. Нарастающая постчеловеческая определенность техногенной цивилизации остро ставит вопрос об осмысленности подобного постчеловеческого, трансгуманистического движения с человеческой точки зрения, с точки зрения сохранения, бытия, ценности человеческого как такового.

Библиогр.: 204 назв. Видеогр.: 27 назв.

ББК 87: 32

ISBN 978-5-502-00450-3 © Нижегородский государственный

Технический университет

Им. Р.Е. Алексеева, 2014

© Маслов В.М., 2014

Оглавление

Введение………………………………………………………………………...
Глава 1. 1.1. 1.2. Глава 2. 2.1. 2.2. 2.3. Глава 3. 3.1. 3.2. 3.3. Глава 4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. Глава 5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5.	Исторические вехи и векторы постчеловеческих представлений……………………………... Терминологическое, историко-логическое, мифологическое начала постчеловеческого…………………….. Сциентистско-техногенное и художественное направления развития постчеловеческих представлений……… Структура культурной тотальности постчеловеческого…... Постчеловеческое как парадигма современной культуры……... Постчеловеческое как основа и цель свободы техногенной цивилизации………………………………………... Постчеловеческое как постнеклассический феномен………….. Постчеловеческое содержание философии техники ……….. Философия техники в контексте постчеловеческой истории и теории …………………………………………………. Основы постчеловеческой систематики высоких технологий… Основы технологического прогнозирования постчеловеческого………………………………………………... Вещно-предметное направление создания постчеловеческого мира……..…………………………………. Нанотехнологии (root-технологии) в постчеловеческой перспективе………………………………… Биотехнологии в создании постчеловека……………………….. Киборгтехнологический проект создания постчеловека………. Искусственный интеллект в постчеловеческом контексте…….. Проблема успешности вещно-предметного направления создания постчеловеческого мира……………………………….. Иформационно-виртуальное направление создания постчеловеческого мира…………………………….. «Виртуальная реальность» как форма понимания информационной реальности, технологий……………………… Проблема тотальности виртуального……………………………. «Виртуальные» трактовки реальности и логика становления информационно-виртуальной реальности……….. Виртуальная реальность – специфика и постчеловеческая готовность………………………………….. Проблема возможности виртуального мира…..………………...
Заключение……………………………………………………………………. Библиографический список…………………………………………………… Видеография…………………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Философский интерес к технической, технологической, техногенной стороне общественной жизни постоянно растет. Основа повышенного внимания в том, что наряду с неоспоримой пользой техногенное развитие ведет к серьезным социально-гуманитарным проблемам (интернет-зависимость; клонирование и др.). Вызывает опасение скорость появления новых проблем (роль Интернета и мобильной связи в событиях 2010-2011 гг. в арабском мире) и технологий (кто десять лет назад знал о нанотехнологиях?). В этом контексте особое внимание привлекает феномен «высоких технологий» (high technology). Представление о них возникло в 1970-х гг., и возникает стойкое убеждение, что сама природа современной культуры и языка породила и приняла это словосочетание, фиксирующее некий качественный предел/рубеж техногенных достижений и ставящее философскую задачу экспликации скрытого здесь судьбоносного социально-гуманитарного смысла.

Распространенная трактовка высоких технологий формируется в ходе качественного разграничения с обычными технологиями. Высокие технологии – это передовые, рубежные, совершенные, развитые, наукоемкие, прибыльные технологии. Ключевым в приведенных характеристиках оказывается различие между старым-обычным и новым-передовым. Но известная перманентная замена высоких технологий на еще более новые и не менее высокие делает «высокие технологии» простым указанием/фиксацией этой смены («the definition shifts over time»). Принципиальная исчерпанность дальнейшей теоретической значимости «высоких технологий» не преодолевается ни введением определенных синонимичных уточнений/обогащений («новейшие технологии», «передовые технологии», «самые высокие технологии», high-end технологии, «сверхновые и традиционные высокие технологии» и т.д.), ни простым переопределением высоких технологий в понятиях известных теорий «информационного общества», «общества знания», «цифровой цивилизации» и др.

Область действительной актуальности высоких технологий – область предельных техногенных новаций и рисков или область постчеловеческого. Последнее есть идеология, становящееся социально-политическое движение, широкий круг культурных (материальных и духовных) феноменов, нацеленных и способствующих переходу от человеческого к постчеловеческому, где постчеловек есть форма решения обычных, природных (смерть, известные физические/физиологические, психологические данности) ограничений человека на основе развития науки и техники/технологий. В постчеловеческом горизонте высокие технологии выступают основой, трендами и формами постчеловеческого воплощения (биотехнологии, создавая генетически модифицируемого постчеловека, остаются существовать в форме его телесности, а создаваемое в результате этого биогенное постчеловеческое общество будет отличаться от постчеловеческого общества на основе киборгтехнологий). Высокие технологии – это практические каналы реализации воли к постчеловеческому. Нет ничего технологически «выше» таких «высоких» технологий.

Постчеловеческая характеристика высоких технологий есть новейшая качественная характеристика, требующая соответствующего обновления всех имеющих отношение к этой проблематике данных и выводов, в частности, известной исторической полемики сциентистов и антисциентистов. Насколько глубоко и полно современная мысль проработала тематику постчеловеческого характера высоких технологий, постчеловеческого как такового и техногенного характера современного общества, техногенной цивилизации, в которой происходит развертывание постчеловеческих форм и трендов высоких технологий?

Растет философский интерес к изучению постчеловеческого характера высоких технологий (И.А. Акчурин, А.Ю. Алексеев, В.И. Аршинов, В.В. Афанасьева, А. Болонкин, Н. Бостром, А. Бюль, В. Виндж, И.В. Вишев, В.Г. Горохов, Э. Дрекслер, Д.И. Дубровский, В.А. Емелин, И.Я. Корчмарюк, Р. Курцвейль, Д.А. Медведев, Н.А. Носов, Р. Пенроуз, В.М. Розин, Д. Сёрл, Б. Стерлинг, П.Д. Тищенко, Р. Фрейтас, И.Т. Фролов, Ф. Фукуяма, Б.Г. Юдин и др.). Но успешность проводимых исследований не соотносима с предполагаемой сложностью и масштабностью постчеловеческих трансформаций. Отсутствует проработанная систематика, дается произвольный, «очевидный» список постчеловеческих высоких технологий. Часто задействуют феномен NBIC-конвергенции, но стоит ли это делать, и как быть в случае с НБИКС-конвергенцией (нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, когнитивные технологии, социальные технологии)? Проблемность связана и с тем, что высокие технологии – это постоянно развивающаяся и неопределенная (нет однозначной трактовки виртуальной реальности; существуют сомнения в создании/появления «сильного искусственного интеллекта»; философское осмысление нанотехнологий только началось и т.д.) область деятельности и знания.

Наиболее полно постчеловеческие идеи представлены в деятельности зарубежных трансгуманистов (Н. Бостром, Г. Буш, Н. Вита-Мор, Б. Гоертзел, Э. Дрекслер, Р. Курцвейль, М. Мински, М. Мор, Г. Моравик, Т.О. Морроу, Д. Пирс, Ф.М. Эсфандиари и др.) и их прямых критиков (П.Дж. Беттке, Б. Джой, С. Жижек, Л. Зинда, В. Мак-Риббен, Д. Ривкин, Ф. Фукуяма, Р.М. Шухард, В. Янкелевич и др.). Важная информация о специфике и общих перспективах трансгуманистических идей представлена в периодически возникающих дискуссиях (Б. Джой против Р. Курцвейля [50; 77]; Н. Бостром против Ф. Фукуямы [191; 192]). В 1990-х гг. происходит становление и качественное обновление российской постчеловеческой традиции, которая сейчас ориентируется на трансгуманизм (А.Н. Гордеев, А.А. Еремин, И.В. Кирилюк, Д.А. Медведев, В. Прайд и др.) или на русский космизм (А.М. Буровский, И.В. Вишев, А.Г. Гачева, А.А. Горелов, Б.С. Илизаров, А.К. Манеев, А.П. Назаретян, Б.Г. Режабек, В.П. Ярышкин и др.). Масштаб заявляемых здесь целей выражают слова И.В. Вишева о противостоянии господствующей «смертнической парадигме» [28, с. 175]. В исходной критике этого движения фиксировалась предельная серьезность происходящего, уже воплощающегося в жизнь: «они будут – не мы, они – другие» [78, с. 10]. Рост интереса к постчеловеческому подтверждается тем, что различные научно-технократические утопии в форме «сверх-рациональности» начинают учитываться при рассмотрении классической философской темы рациональности [82, с. 30]. Формируется новый раздел философской антропологии, связанный с деантропологизацией человека [46]. Многие известные современные идеи и практики объясняются и формируют новую «точку притяжения» – «Постчеловека» [168, с. 11]. Идеи радикальной трансформации человека и общества видятся одним из ведущих сценариев развития человечества [150, с. 127]. Постчеловеческая тематика выносится на обсуждение открытых научных семинаров ИФРАН [194]. Прогресс налицо, но общая недостаточность данных усилий демонстрируется хотя бы отсутствием общепризнанного наименования постчеловеческой традиции. Практически отсутствуют яркие, интересные компромиссные позиции, пытающиеся сочетать человеческие и постчеловеческие интересы, что, скорее всего, должно быть нормой теоретического отражения сложного феномена [71].

Работы по высоким технологиям и постчеловеческому мало учитывают сам факт становящейся философии техники, развития концепции техногенной цивилизации. Предполагается, что техногенный феномен достаточно понятен. Но – как указывали М. Хайдеггер, Х. Ленк и др. – вряд ли стоит с этим соглашаться. В данном случае нельзя адекватно понять феномен высоких технологий вне философии техники и концепции техногенной цивилизации.

Исследование возможности и перспективы становления постчеловека и постчеловеческого общества через/в форме высоких технологий наиболее оптимально производить через рассмотрение ряда следующих задач:

1) дать современное историко-философское введение в постчеловеческое и разработать вопрос о месте постчеловеческих представлений в системе духовной культуры современной цивилизации;

2) вывести в контексте философии техники систему высоких технологий, как конкретных форм/направлений постчеловеческой трансформации;

3) рассмотреть социально-индивидуальное воплощение и тенденции в области постчеловеческого вещно-предметного направления развития высоких технологий: нанотехнологий (root-технологий), биотехнологий, киборгтехнологий, технологий искусственного интеллекта;

4) рассмотреть социально-индивидуальное воплощение и тенденции в области постчеловеческого информационно-виртуального направления развития высоких технологий (информационные технологии, технологии виртуальной реальности).

Общая потребность анализа постчеловеческих, трансформативных перспектив современного общества через/в форме высоких технологий не вызывает сомнения, особенно, учитывая то, что, по некоторым прогнозам, высокие технологии уже обеспечивают скорое появление постчеловеческого, которое качественно превосходит все в предыдущей человеческой истории (как в положительном, так и в отрицательном для человечества смысле). Теоретико-методологической базой исследования выступает диалектика, обогащенная достижениями системного подхода, синергетического видения мира.