Кисе против Франции

Решение ЕСПЧ от 09.04.2002 г. № 51346/99

Факты

Заявительница была представителем группы иностранцев, не имеющих вида на жительство, которые в 1996 г. объединились для того, чтобы привлечь внимание к испытываемым ими трудностям. Их кампания получила широкое освещение в прессе и завершилась захватом церкви Св. Бернара 28.06.1996 г. Спустя два месяца с помощью полиции группа была выдворена из церкви. Заявительнице было предписано покинуть территорию Франции в течение месяца. Не выполнив указанное требование, она предстала перед уголовным судом Парижа и была осуждена. Обжалование в апелляционный суд и суд кассации было безуспешным. Заявительнице был запрещен въезд на территорию Франции в течение 3 лет.

Жалоба

Заявительница утверждала, что было нарушено ее право на…

Вариант № 18

КАМП И БУРИМИ ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ

Решение ЕСПЧ от 03.10.2000г. № 28369/95

Факты

Г-н Бурими и г-жа Камп находились в фактических брачных отношениях. 24.09.1992 г. г-н Бурими умер, не оставив завещания. Г-жа Камп на тот момент была беременна. Родственники г-на Бурими вынудили г-жу Камп покинуть дом. Она обратилась в суд с жалобой на их действия, а также написала запрос о признании ребенка сыном г-на Бурими. Суд отклонил ее жалобу, однако апелляционный суд принял решение о признании ребенка сыном и единственным наследником г-на Бурими. Верховный суд отменил решение в части, касающейся наследования, на основании того, что признание ребенка не имеет обратной силы, и было недействительным на момент открытия наследства.

Жалоба

Г-жа Камп и ее сын жаловались на …

Вариант № 19

СОЮЗ "ЧЕРНОБЫЛЬ" ПРОТИВ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ И МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ

Решение ВС РФ от 5.07.2002 г. ГКПИ02-122

Факты

В Разъяснении № 6 Министерства труда и социального развития указывалось, что выплаты инвалидам-чернобыльцам ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью, должны производиться с момента предоставления необходимых для их назначения документов. Кроме того, Разъяснение устанавливало круг иждивенцев, имеющих право на получение пособия в случае смерти кормильца (инвалида-чернобыльца), более узкий, чем предусмотрен законом об обязательном социальном страховании. Жалоба

Заявитель оспаривал законность…

Вариант № 20

ДАШКЕВИЧ ПРОТИВ ПОЛЬШИ

Решение ЕСПЧ от 02.07.2003 г. № 34611/97

Факты

Заявитель был задержан полицией 02.01.1996 г. по подозрению в совершении кражи. 04.01.1996 г. он предстал перед прокурором района, где ему было предъявлено обвинение. К заявителю была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обоснованная тем, что он мог воспрепятствовать проведению слушаний. Заявитель подал жалобу в районный суд, ссылаясь на то, что его задержание было незаконным, поскольку прокурор не обладал признаками «судьи», требуемыми п. 3 ст. 5 ЕКПЧ, но ему было отказано в удовлетворении жалобы. 27.03.1996 г. прокурор района предъявил обвинительный акт по делу заявителя в судебном заседании. Верховный суд отклонил жалобу заявителя.

Жалоба

Заявитель утверждал, что прокурор не отвечал требованиям …

Вариант № 21