Оля С., II класс

Латентный период (в с): 9 15 5 13

Ответы ребенка: «бегают» «гуляет» «в ящике» «писать» «светит» «срубленный» «на кухне» «висит на стене»

Слова-раздражители:

часы

мальчики

письмо

чернила

молния

пень

дедушка

тень

Что иллюстрируют вышеприведенные примеры? То.; что при выборе слова, необходимого для построения сло-1 восочетания с глаголом, учащиеся II класса ориентиру­ются во многих случаях не на смысловую и грамматиче­скую сочетаемость слов, а на их ситуативную близость. Подобную картину мы наблюдали и при анализе ошибок детей на замену одного слова другим при построении ими высказывания.

Мы видим также, что в ряде случаев вместо соответ-1 ствующего слова-глагола в ответ на слово-раздражитель; подбираются существительные, посредством которых ре-] бенок передает ту наглядную ситуацию, с которой он наиболее часто встречается в своем опыте (чернила — «в пузырьке», письмо — «в ящике», дедушка — «на кух­не» и др.). Подобные ответы учащихся наблюдались в] 57 случаях, что составляет 19%. Они указывают на то, что слово в данном случае еще опирается на конкретное] представление, оно недостаточно абстрагировано от кон­кретных предметов, которые обозначает.

Несмотря на то что второклассники употребляют в своей самостоятельной речи почти все грамматические категории, уровень обобщенности их значений сформи­рован у них в недостаточной степени. Слова обобщаются в основном по их непосредственному смысловому значе­нию, без учета формальных признаков, позволяющих от­нести их к определенным грамматическим категориям. Об этом свидетельствует большое количество ошибок, и которых на слово-раздражитель ребенок называет не слово-глагол, а прилагательное (пень — «срубленный», «большой»; тень — «быстрая», «живая», «черная» и т. д.)., Подобные ошибки занимают 27% от общего количества слов, подобранных на слова-раздражители.

I' и,!,г случаях, когда учащиеся наконец называют

> 'it. тин. ими не всегда учитывается смысловая соче-

и приносимых слов. Они могут к слову-раздра-

........ in in и ч подобрать слово «гремит», а к слову

i in мт нп стене» вследствие недостаточной диф-

1 i..... шроц.шпости смысловых значений употребляемых

IMH i Щи 'ми приводит к использованию слов в несвой-

.......... im значениях.

i II и i "(фазой, полученные данные позволяют гово­ром, что предикативная функция речи у второ-никои еще развита слабо, уровень сформированно-

....... сских и грамматических значений глагольных

чстсм остается низким.

понеся третьих классов справлялись с предъявлен-

ММ i i.iiiiicm более успешно, чем второклассники. Ре-

|| i.иы выполнения задания учащимися III и IV клас-

.|..1лись схожими, поэтому мы сочли возможным

i "(Н.ГДППИТЬ.

' ученика III и IV классов подобрали к 8 предъяв-И иным слонам-стимулам 656 слов, из которых слов-гла-

ПЛ(Ш шало 579, что равнялось 89% от общего числа на-•| пин,ix слов, в то время как у второклассников процент

..... p.mmii.ix слов-глаголов составлял всего 42%. Простая

....... н-гпюпная характеристика показывает, что способ

iuiin./niiMiiiH задания учащимися III и IV классов стал м> чес совершенным по сравнению с второклассниками, 1Т() по,;можность отбора слов, обозначающих действия,

!" in других групп слов оказалась значительно выше, кию не остается неизменным, а в процессе обуче-

п i имcii с недоразвитием речи оно все более как бы

UP......id-en семантико-грамматическими признаками.

Проиллюстрируем сказанное конкретными примера-

|п и r,i i ими из протоколов.

<.щи I.., III класс.

Латентный период (в с): 5 3 4 5 4 5 2

Ответы ребенка:

¹ <мП1,-|

«ходят» «написали» «на лодке» «пролили» «ходит» «сверкает» «стоит» «умер»

. IHI м