Решение №3

1. Назовите способы и порядок устранения судебных ошибок судом, вынесшим решение.
2. Проанализируйте текст приводимого далее судебного решения и дайте ответ на вопрос, какая ошибка была допущена судом в тексте этого решения и какой порядок исправления такой ошибки установлен в ГПК РФ 2002 года.

«Согласно ст. 204 ГПК РСФСР суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки (из архива суда за 2002 год)».

13.05.2002 Московским районным судом г.Твери было вынесено решение согласно которому с ГМУП РЭУ Пролетарского района было взыскано в пользу Суворовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 7640 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., (всего 8640 руб.), а также госпошлина в доход государства в размере 1307 руб. 61 коп.

Заявитель – ГМУП РЭУ обратилось с заявлением об исправлении судебного решения, мотивируя свои требования тем, что в указанном решении неправильно подсчитана госпошлина в доход государства, вместо 1307 руб. 61 коп. должна быть сумма 355 руб. 61 коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что при подсчете госпошлины допущена арифметическая ошибка.

Согласно ст.204 ГПК РСФСР суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Суд полагает, что госпошлина при вынесении указанного решения подсчитана с ошибкой. В соответствии с Законом РФ «О госпошлине», а именно:

- с удовлетворенных исковых требований имущественного характера при цене иска свыше 1000 руб. до 10000 руб. взыскивается госпошлина в размере 50 руб. + 4% от суммы свыше 1000 руб.

- с требований неимущественного характера, а также требований имущественного характера, не подлежащих оценке – в десятикратном размере минимального размера оплаты труда – для юридических лиц.

Судом было вынесено решение о взыскании с РЭУ в счет возмещения причиненного ущерба и расходов по проведению экспертизы – 7640 руб. 20 коп. (госпошлина составляет 315 руб. 61 коп.), и в счет компенсации морального вреда 1000 руб. (госпошлина составляет 1000 рублей).

Следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию с РЭУ, должна составлять 1315 руб. 61 коп., а не 1307 руб. 61 коп., как указано в решении.

Учитывая изложенное и приведенный судом расчет госпошлины, суд полагает, что заявление РЭУ об исправлении арифметической ошибки при взыскании госпошлины и ее уменьшении до размера 355 руб. 61 коп. необоснован и не подлежит удовлетворению.

II. МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ:

II.1. Европейский Суд по правам человека
(Первая Секция)

Дело "Татишвили (Tatishvili)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 1509/02)

58. Европейский Суд повторяет, что согласно его правоприменительной практике, отражающей принцип, связанный с должным отправлением правосудия, в решениях судов должны надлежащим образом содержаться доводы, на которых они основаны. Пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды приводить обоснования своих решений, но его нельзя понимать как требование подробного ответа на каждый довод. Степень, в которой применяет эта обязанность приводить обоснования, может различаться в зависимости от характера решения (см. Постановление Европейского Суда по делу "Руиз Тория против Испании" (Ruiz Torija v. Spain) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 303-A, §29). Даже если национальный суд имеет определенную степень свободы усмотрения при выборе доводов в определенном деле и принятии доказательств в поддержку доводов сторон, орган государственной власти обязан оправдать свои действия, приведя основания для своего решения (см. Постановление Европейского Суда по делу "Суоминен против Финляндии" (Suominen v. Finland) от 1 июля 2003 г., жалоба N 37801/97, §36). Дальнейшей функцией обоснованного решения является продемонстрировать сторонам, что их выслушали. Более того, мотивированное решение предоставляет сторонам возможность обжаловать его, так же как и возможность кассационному органу пересмотреть решение. Только через вынесение обоснованного решения может осуществляться общественный контроль за отправлением правосудия (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по делу "Хирвисаари против Финляндии" (Hirvisaari v. Finland) от 27 сентября 2001 г., жалоба N 49684/99, §30).

II.2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 11.02.2004 №2.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 23 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. О судебном решении В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований ксудебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерациипостановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением являетсяпостановление суда первой инстанции, которым дело разрешается посуществу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принятопри точном соблюдении норм процессуального права и в полномсоответствии с нормами материального права, которые подлежатприменению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального илиматериального права, подлежащими применению при рассмотрении иразрешении данного дела, то решение является законным в случаеприменения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 КонституцииРоссийской Федерации, частью 3 статьи 5 Федеральногоконституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" ичастью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическуюсилу. При установлении противоречий между нормами права,подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судамтакже необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РоссийскойФедерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров РоссийскойФедерации". 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значениедля дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,удовлетворяющими требованиям закона об их относимости идопустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержитисчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении судадолжен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимоуказать в мотивировочной части материальный закон, примененныйсудом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которымируководствовался суд. Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации отолковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащихприменению в данном деле, и о признании соответствующими либо несоответствующими Конституции Российской Федерации нормативныхправовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и вчасти 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которыхстороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации исодержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике приприменении норм материального или процессуального права, подлежащихприменению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, вкоторых дано толкование положений Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, подлежащих применению в данном деле. 5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решениетолько по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование,которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большемразмере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях,прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований ипо своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданскогокодекса РФ применить последствия недействительности ничтожнойсделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано встатьях 168-172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются пооснованиям, указанным истцом, а также по обстоятельствам,вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении иразрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд несвязан основаниями и доводами заявленных требований, т. е.обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования(часть 3 статьи 246 ГПК РФ). 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основныхпринципов судебного разбирательства является егонепосредственность, решение может быть основано только на техдоказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции всудебном заседании. Если собирание доказательств производилось нетем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосноватьрешение этими доказательствами лишь при том условии, что ониполучены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдениемустановленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебногопоручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам,участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаяхэкспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другимидоказательствами. При вынесении судебного решения недопустимоосновываться на доказательствах, которые не были исследованы судомв соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах,полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ). 7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равнокак и другие доказательства по делу, не являются исключительнымисредствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всемиимеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена врешении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводыэксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленныена экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшимотдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должныбыть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. 8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силуприговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деянийлица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам отом, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли ониданным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему изуголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, аможет разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки наприговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся вгражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденнойсуммы (например, учет имущественного положения ответчика или виныпотерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего взаконную силу постановления и (или) решения судьи по делу обадминистративном правонарушении при рассмотрении и разрешении судомдела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношениикоторого вынесено это постановление (решение). 9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением поранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариваниюпри рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданскоедело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силурешением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПКРФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда,определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт,предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61,части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, покоторому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесеносоответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрениидругого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства,установленные этими судебными актами. В указанном случае судвыносит решение на основе исследованных в судебном заседаниидоказательств. 10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложениирешения, установленную статьей 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в егоописательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил илиуменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично,об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторонаосновывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПКРФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно свыводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеетсяпредусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которымпринятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что правопризнания обстоятельств, на которых другая сторона основывает своитребования или возражения, принадлежит и представителю стороны,участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собойполного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения ихразмера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобыуказанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска илипризнание обстоятельств, на которых истец основывает своитребования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качествепредставителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, посколькуэто помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчикана основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда вкассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, посколькуон имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу законаи указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика,место жительства которого неизвестно. 11. Исходя из того, что решение является актом правосудия,окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должнасодержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных вмотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, чтоименно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так ипо встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПКРФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу долженпроизвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судомдолжны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с темчтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленныхтребованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, вотношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнениюили суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПКРФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежатнемедленному исполнению в силу императивного предписания закона, всвязи с чем указание в решении об обращении их к немедленномуисполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям,указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. Втаких случаях выводы суда о необходимости обращения решения кнемедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными идостаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствиекоторых замедление исполнения решения может привести кзначительному ущербу для взыскателя или невозможности егоисполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению,суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспеченияповорота исполнения решения на случай его отмены. 12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос оналичии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельныхправ и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворениииска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной частирешения на те правовые последствия, которые влечет за собой такоепризнание (например, об аннулировании актовой записи о регистрациибрака в случае признания его недействительным). 13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишьте постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешаетсяпо существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения,определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решениявыводов суда по той части исковых требований, по которым непринимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПКРФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ),которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с темнеобходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решениесамо по себе не является существенным нарушением нормпроцессуального права и не влечет по этому основанию его отмену вкассационном (апелляционном) и надзорном порядке. 14. Обратить внимание судов на необходимость строгогособлюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составлениямотивированного решения. 15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятиидополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления взаконную силу решения суда по данному делу и такое решение вправевынести только тот состав суда, которым было принято решение поэтому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решениязаинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми жетребованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах можетбыть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения,статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами,которые были предметом судебного разбирательства, но не получилиотражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда,разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммылибо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных всудебном заседании, восполнив недостатки решения. 16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможностьразъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может подвидом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, адолжен только изложить его же в более полной и ясной форме. 17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядокрассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое,производство по делам, возникающим из публичных правоотношений),предусматривает для всех единую форму окончания разбирательствадела по существу путем принятия решения, судам следует иметь ввиду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решенийобязательны для всех видов производств. 18. Признать утратившим силу постановление Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебномрешении с изменениями, внесенными постановлением Пленума от20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлениемПленума от 26 декабря 1995 г. N 9.