double arrow

Присяжные

Все, что говорилось выше о двойственной политике английских правящих кругов, сочетающих демократизацию этого института с давлением на него, в первую очередь, относится и к настоящему времени. Его положение сейчас стало объектом политической борьбы. Английский журналист, член Национального совета по гражданским свободам Барри Кокс писал: "В настоящее время в отношении присяжных наблюдается два движения: со стороны левых сил — кампания за распространение службы присяжных на все дела, касающиеся совершеннолетних, и давление со стороны правых с тем, чтобы ограничить число преступлений, дела о которых могли бы рассматриваться присяжными"*.

* Police and Magistates' Courts Act, 1994, ch. 29.

* Barry Cox. Civil liberties in Britain. L, 1975, pp. 214—215.

Вопрос этот сделался чрезвычайно острым сразу же после того, как, учредив единый уголовный суд присяжных в 1971 г., английский парламент вынужден был демократизировать сам состав присяжных, уничтожив имущественный ценз. Привычный и в какой-то мере обоснованный скептизм в отношении суда присяжных как феодального, а затем буржуазного института в настоящее время не имеет оснований. Представляется целесообразным кратко остановиться на судьбе этого института, которая была достаточно переменчивой.

История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна*. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления. Будучи привезенным с континента, этот метод расследования через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права. Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.

С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства превратились в "судей факта", которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть "малое жюри", в отличие от "большого жюри" в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670 г. (дело Бушеля)** было установлено,

* См.: Pollock and Maitland. History of English law, L, 1898, vol. 2, pp. 618—650; W.S. Holdsworth. History of English law. L, 1922, v. 1, pp. 312—350.

** В этом деле присяжные подверглись аресту за отказ вынести обвинительный вердикт человеку, написавшему прокламацию, содержащую критику правительства.

что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве "судей факта". Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных. Как писал известный своими радикальными взглядами судья Апелляционного суда Ден-нинг: "На протяжении слишком долгого времени присяжные были оплотом наших свобод, чтобы кто-то из нас пытался это изменить"*.

В конце XVII века и в XVIII веке в Англии шла борьба за расширение компетенции суда присяжных. Она была связана с судебными процессами, где корона ставила вопрос об уголовной ответственности авторов и издателей памфлетов и статей, содержащих критику правительственных действий. Речь фактически шла о борьбе за свободу печати, в результате которой суд присяжных и получил репутацию "оплата гражданских свобод". Дело в том, что по общему праву в делах о письменной клевете, "содержащей призыв к мятежу", от присяжных требовался ответ только на один вопрос: "опубликовано ли клеветническое произведение подсудимым?" Положительного ответа на этот вопрос было достаточно для обвинительного приговора. Коронные судьи решали сами, содержит ли произведение "мятежную" клевету. По целому ряду дел присяжные, представлявшие либерально настроенные круги, упорно выносили оправдательные вердикты. Борьба продолжалась до 1792 г., когда был принят закон, которым установлено, что присяжные решают общий вопрос: содержит ли произведение клевету?

После того как буржуазные свободы были завоеваны, отношение к присяжным стало меняться.

Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных**. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда при-

* R Уолкер. Английская судебная система. М., 1980, с. 278.

** См.: М. Jleisser. Juries and Justice. N.-Y, 1968, pp. 46—48.

сяжных. Так, Закон 1879 г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925 г. "Об отправлении правосудия" был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933 г. "Об отправлении правосудия" было упразднено обвинительное "большое жюри" и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон "О судах магистратов" 1952 г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы). Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику "вытеснения", суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971 г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971 г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971 г. установила, что "лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных".

Идея "мобильности" судей и унификации судебного аппарата распространена и на присяжных. По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же "не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного" (ст. 31 п. 2).

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому — среднему буржуа с правыми политическими взглядами*.

Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965 г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные "имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса"**. В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971 г. Закон 1972 г. "Об уголовном правосудии" отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет (теперь — до 70 лет), постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь с

* "NewLaw Journal", Jan. 18, 1973.

** Lord Devlin. Trial by Jury. L, 1956, p. 20.

30 марта 1974 г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963 г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966 г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967 г. "Об уголовном правосудии" установил, что "вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии" (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1—2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971 г. о судах.

Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972 г., были затем консолидированы Законом 1974 г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974 г.

Согласно Закону 1974 г., который установил общие требования к отбору и вызову присяжных для участия как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, имена присяжных выбираются из списков избирателей в парламент и в местные органы власти. Судебный чиновник, назначаемый лордом-канцлером, составляет первоначальный список из лиц, удовлетворяющих следующим требованиям:

1) возраст лица: не моложе 18 лет и не старше 70 лет;

2) присяжные должны быть постоянными жителями Соединенного Королевства в течение не менее пяти лет после достижения тринадцатилетнего возраста;

3) они не должны относиться к той группе населения, которая отстраняется, согласно Приложение 1 к Закону 1974 г., от привлечения к обязанностям присяжного.

Обязанности присяжных продолжают, как и раньше, быть принудительными, поэтому отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд, наказывается штрафом. Привилегия освобождения от несения обязанностей присяжного раньше давалась пэрам, членам обеих палат парламента, судьям и адвокатам, практикующим медикам. Отменив имущественный ценз для присяжных и увеличив таким образом круг лиц, которые могут быть назначены присяжными, Законы 1972—1974 гг. ввели такой обширный список исключений, которого еще никогда не было. Прежде всего, в списки присяжных с самого начала не вносятся все лица, исполняющие обязанности, связанные с отправлением правосудия: судьи, в том числе и бывшие регистраторы судов, секретари судов и прочие судебные чиновники, адвокаты и их секретари, коронеры, весь штат Дирекции публичных преследований, полицейские и гражданские служащие полиции и т.д. Равным образом в списки присяжных не вносятся священники и монахи. Не могут быть присяжными лица, страдающие душевными заболеваниями и различными психическими расстройствами. Практикующие медицинские работники также освобождаются от явки в суд, хотя и вносятся в список присяжных. Военнослужащие вызываются лишь с разрешения их командования. Члены обеих палат парламента и служащие парламента освобождаются в силу привилегии, однако, могут и явиться в суд, если пожелают. Закон 1994 г. об уголовном правосудии и публичном порядке исключил из состава присяжных не только служителей церкви, но и лиц, вера которых несовместима с обязанностями присяжных.

В отдельную группу выделяются лица, которые деквалифицируются в качестве присяжных по признаку имеющихся судимостей. Присяжными согласно Закону 1974 г. не могут быть лица, осужденные на срок свыше 3-х месяцев лишения свободы. При этом приговоренные к наказанию от 3-х месяцев до 5 лет лишения свободы не могут быть присяжными в течение 10 лет, а при сроках лишения свободы от 5 лет и выше — никогда не могут привлекаться к обязанностям присяжного.

В настоящее время, согласно Закону 1984 г. о дисквалификации присяжных, не смогут быть присяжными лица, которые были осуждены в последние 10 лет к любому наказанию в виде лишения свободы, в том числе и к условному наказанию, а также приговоренные к выполнению общественных работ. Устраняются от обязанностей присяжного и те, кто в последние 5 лет были помещены под надзор службы пробации. Согласно

Закону 1994 г. не могут быть присяжными лица, находящиеся под залогом или поручительством как меры пресечения до рассмотрения их дела в суде. Независимо от перечисленных выше оснований, любое лицо, явившееся по вызову в суд, исключается из списка присяжных единоличным решением судьи, если, по его мнению, это лицо плохо понимает английский язык или имеет физические недостатки, в силу которых не может быть присяжным (Закон 1994 г.).

Когда список составлен, судебный чиновник не менее чем за 14 дней до дня явки направляет (или вручает лично) возможным кандидатам в присяжные повестки, прилагая к ним специальную форму, содержащую перечень вопросов, ответы на которые помогут определить, кто из вызываемых лиц не может быть привлечен к этой обязанности. Здесь же обычно содержатся и некоторые сведения, разъясняющие функции присяжного и особенности судебного процесса в суде присяжных. Явившиеся по вызову и не освобожденные от обязанностей присяжного'лица включаются в список присяжных (обычно 25—30 человек), из которого затем отбираются жюри для рассмотрения конкретных дел.

Список может быть поделен на части по дням или по заседаниям суда. До 1973 года в списке указывалось, кроме имени и адреса, род занятий или профессия присяжного.

В этой связи представляет интерес практическое указание лорда главного судьи от 12 января 1973 г.* о том, что при мотивированных отводах присяжных должны приниматься во внимание лишь доказательства личной заинтересованности присяжного в деле, его связи со сторонами или свидетелями, а "соображения общего характера" а такие, как раса, религия, политические убеждения не должны приниматься во внимание. Кроме того, он дал дополнительное указание, чтобы в списках присяжных не указывался род их занятий. Это распоряжение английские юристы расценивают как превышение полномочий лорда — главного судьи, так как оно противоречит ст. 32 Закона 1971 г. о праве участвующих в деле сторон проверить список присяжных. Это распоряжение, несмотря на его внешне демократический характер, на самом деле направлено на то, чтобы затруднить защите отбор присяжных. Закон 1982 г. об уголовном правосудии сократил право обвиняемого на 7 безмотивных отводов, сведя их к 3. В настоящее время не существует права ни на один безмотивный отвод. Оно аннули-

* "New LawJournal", Jan. 18, 1973, p. 55.

ровано Законом 1988 г. об уголовном правосудии. Еще в 1985 г. в "Новом юридическом журнале", где обсуждалась эта проблема, статья начиналась словами: "Права подсудимых вновь подвергаются атаке"*. Правительство беспокоит, что присяжные продолжают выносить высокий процент оправдательных вердиктов. Автор указанной статьи пишет, что действительно, защита, особенно в групповых процессах, старается отобрать молодых, неряшливо одетых и "анархистски" настроенных. Однако, замечает он вполне логично, "даже если отменить право на все отводы, где гарантия, что присяжные перестанут сочувствовать защите и начнут доверять обвинению? А почему же обвинение не доверяет молодым и неряшливо одетым?.." И делает вывод: "А дело в том, что, если бы присяжные давали 100% обвинительных вердиктов, защите разрешали бы делать сколько угодно безмотивных отводов".

Надо сказать, что начавшаяся в 1973 г. кампания против суда присяжных из-за его "благосклонности" несколько затихла в связи с тем, что исследования в конечном итоге выявили действительную причину этой "благосклонности". Она состоит в том, что присяжные выносят оправдательные вердикты, как правило, по плохо расследованным преступлениям.

Представляют интерес следующие данные, опубликованные в "Новом юридическом журнале" от 15 ноября 1979 г. В 1978 г. Апелляционное присутствие Высокого суда рассмотрело 55 апелляций на приговоры магистратских судов (по вопросам права), из которых 33 апелляции были признаны обоснованными, и 8 апелляций на приговоры Суда короны, где участвовали присяжные. Из этих 8 апелляций только 2 были признаны обоснованными, т.е. в 6 из 8 случаев присяжные вынесли обвинительные вердикты. Кроме того, статистический ежегодник за 1986 г. содержит следующие сведения: из общего количества дел, по которым подсудимые не признавали себя виновными (около 30% от всех уголовных дел в Суде короны), присяжные вынесли 50% оправдательных вердиктов. Таким образом, общий уровень "благосклонности" присяжных не превышает одну шестую часть от общего числа уголовных дел. Подобные данные, естественно, свидетельствуют о хорошей работе суда присяжных, которые дают объективную оценку доказательствам, когда полиция не заботится^об обосновании

* "New Law Journal", Jan. 19,1985,№6231,p. 1173. В августовском номере этого журнала (1985, № 6215, р. 795) английский адвокат Д. Мортон написал: "Безмотивные отводы сокращены с 7 до 3-х. Как при таком отводе узнать заранее, кто из присяжных заинтересован в деле, а кто — нет?"

обвинения. Не случайно поэтому в Англии появился институт государственных обвинителей, которые получают из полиции расследованные ею дела и передают (или не передают) их в суд.

Во всяком случае, в настоящее время обвиняемые предпочитают быть судимыми присяжными, т.к. перестали доверять магистратам, приговоры которых основаны главным образом на показаниях полицейских.

Это не означает, однако, что давление на суд присяжных полностью прекратилось.

На присяжных стало оказываться личное давление. Так, в январе 1980 г. группа присяжных направила письмо лорду-канцлеру и редактору "Нового юридического журнала" с жалобой на поведение судьи Алана Кинг-Гамильтона. После вынесения ими оправдательных вердиктов по двум уголовным делам, он публично в оскорбительной форме комментировал один и второй вердикты. "Он не только раскритиковал наш вердикт, но подверг нас позору, усомнившись в нашей честности и уме", — писали присяжные. Хотя эти оскорбительные замечания судья сделал публично, он просил присяжных не сообщать прессе о своих комментариях. После этих комментариев, как пишут присяжные, они почувствовали, что к ним относятся с предубеждением, а у одного из-за этого случились личные неприятности. "Мы понимаем, что и другие присяжные могут подвергнуться таким же средствам давления, что заставит выносить вердикты не в соответствии с их совестью, а присоединяясь к мнению судьи".

Однако основной метод давления — это сокращение юрисдикции суда присяжных. В марте 1986 г. правительство опубликовало "Белую книгу" с рекомендацией изъять из рассмотрения присяжными дел, относящихся к мошенничеству (обману), мелким кражам, некоторым транспортным преступлениям, простому нападению. Комментируя эти рекомендации, адвокат Д. Уолчовир пишет, что причиной их является то, что "присяжные слишком популярны у подсудимых". Опубликованный в газете "Тайме" от 10 декабря 1985 г. отчет министра внутренних дел указывает, что присяжные продолжают оправдывать чаще, чем магистраты. Правительство же ссылается на растущую нагрузку Суда короны. Комментируя и это соображение, автор статьи пишет, что нагрузка судов магистратов еще более значительна, и обвиняемый скорее дождется рассмотрения своего дела в Суде короны, чем в магистратском*.

* David Wolchover. The Right to Jury Trial. "N.L.J.", June 6, 1986, pp. 530—532; "N.L.J.",June20, 1986, p. 576.

Закон 1971 г. (Ст. 32) вводит ограничительное правило, по которому копии списков присяжных, хранящихся теперь у чиновников, назначаемых лордом-канцлером, выдаются только стороне, участвующей в деле, или ее представителю. По окончании рассмотрения дела копия списка присяжных не выдается и участникам процесса. Эта статья, как полагают, вызвана необходимостью оградить присяжных от запугивания или подкупа.

Закон 1974 г. не содержит никаких ограничений в отношении продолжительности исполнения присяжным своих функций в суде. Он должен быть в суде в течение такого периода, на который он вызван повесткой или который указан ему соответствующими чиновниками (ст. 34 п. 1 Закона 1971 г.). Это положение отменяет ст. 19 Закона 1870 г. "О судах присяжных", которая говорила, что "одно лицо не может быть вызвано более одного раза в году и не обязано заседать более чем в одном суде в один и тот же день". Сейчас один и тот же присяжный может пройти процедуру жеребьевки несколько раз в течение срока (ст. 35 (4) Закона 1971 г.). Иными словами, каждый присяжный может входить в состав различных жюри, укомплектованных для рассмотрения разных дел. При этом сохраняется старый принцип, что одно и то же жюри не должно рассматривать более одного дела. Однако ст. 35 вводит довольно широкое исключение. Она говорит, что один и тот же состав присяжных может привлекаться к рассмотрению нескольких дел в течение 24 часов от времени укомплектования этого состава. Предполагается, что это правило введено из соображений экономии, чтобы присяжные не проводили время впустую, на что они раньше жаловались. Естественно, что, если одно дело разделено на несколько судебных заседаний, оно рассматривается конкретным составом присяжных вне 24-часового периода. Если в групповом уголовном деле какому-либо подсудимому гарантируется отдельное рассмотрение (это бывает, когда его признание служит доказательством вины соучастников), тогда он обязан быть судимым новым составом присяжных.

Уже говорилось, что присяжные могут вызываться в любой суд на территории Англии и Уэльса. Существует, правда, оговорка, что лорд-канцлер будет руководствоваться соображениями удобства для присяжных и, в частности, тем, чтобы отбор присяжных производился из расчета однодневного пути от места проживания. Присяжные должны заседать в любом суде того населенного пункта (или окрестностей), куда они вызваны. Так, если присяжный вызван в Бирмингем, то в тече-

ние всего срока его могут попросить заседать в любом суде Бирмингема и его окрестностей.

Судебная реформа не изменила порядок комплектования скамьи присяжных для участия в конкретном деле. Из вызванных и явившихся присяжных путем жребия составляется жюри из 12 человек в Суде короны и Высоком суде*. Количество индивидуальных мотивированных отводов не ограничивается для обеих сторон. Любой член жюри, включенный в список, может, согласно статьям 8 и 9 Закона 1974 г., получить освобождение от участия в суде или быть освобожденным по усмотрению суда. Так, является вполне законной просьба об освобождении, если в предшествующие два года это лицо уже осуществляло обязанности присяжного в любом суде. После составления списка присяжных начинается отбор для участия присяжных в конкретном деле, в открытом суде по жребию. Клерк суда вызывает присяжных из списка наугад. Обычно имена присяжных вносятся в отдельную карточку и тасуются с последующим отбором наугад.

Что касается отводов, обоснованных конкретными причинами, то, следуя практическим указаниям лорда-канцлера в 1973 г., возможности сторон достаточно сужены. Хотя число отводов по конкретным основаниям не ограничено, сами причины суд может посчитать неубедительными. Нельзя ставить вопрос о принадлежности к определенной профессии, вероисповеданию и убеждениям. Фактически речь может идти только о личной заинтересованности, о знакомстве с обстоятельствами дела, о личных связях со сторонами и свидетелями.

Одной из проблем использования отводов присяжных является отсутствие возможностей добиться того, чтобы в жюри входили представители этнических групп, проживающих в Англии. Подход судов зависит фактически от отношения к этому вопросу самих судей. Некоторые из них с самого начала учитывают желание подсудимого, чтобы среди присяжных присутствовали представители этнических групп, другие — не делают этого сознательно.

Когда состав присяжных укомплектован и члены жюри приведены к присяге, они занимают специально отведенные для них места. Им разрешается делать записи по ходу процесса, на содержание которых распространяется требование о неразглашении сведений о происходящем в суде. В самом начале

* Допускается с согласия сторон рассмотрение дел и при меньшем количестве присяжных, так чтобы в уголовном деле участвовало не менее 9 присяжных, а в гражданском — 7.

процесса присяжных предупреждают о том, что они не должны обсуждать дело ни с кем, за исключением друг друга, и только в совещательной комнате. Это указание особенно важно в продолжительных судебных процессах, когда некоторые присяжные могут выбыть по болезни или по другим уважительным причинам.

После того как все доказательства будут исследованы, судья обращается к присяжным с напутственной речью, после чего те удаляются для обсуждения вердикта. При этом суд обычно ориентирует присяжных на то, чтобы они старались прийти к единогласному мнению, хотя судья и ставит их в известность о том, что возможен вердикт и пр большинству голосов при соблюдении определенных условий.

Возможность вынесения вердикта по большинству голосов предусмотрена, как уже говорилось, Законом 1967 г. об уголовном правосудии, а в настоящее время подтверждена Законом 1974 г. о присяжных. Статья 17 этого Закона разрешает вынесение вердикта по большинству голосов в уголовном процессе, если жюри состоит не менее, чем из 11 человек, десять из них должны прийти к единому мнению, а если их 10, то требуется большинство в 9 человек. Однако Суд короны не примет вердикта, вынесенного по принципу большинства голосов до тех пор, пока в открытом суде старшина присяжных не объявит, кто из членов жюри согласился на данный вердикт, а кто остался в меньшинстве. Суд может не принять вердикт и в том случае, если посчитает, что присяжные совещались мало времени, исходя из характера и сложности дела. Во всяком случае суд не должен принимать вердикт большинства, если совещание присяжных длилось менее двух часов, и должен вернуть присяжных на повторное обсуждение. Это положение не относится к гражданским делам, где стороны могут согласиться на принятие вердикта даже при неполном составе жюри присяжных.

В уголовном судопроизводстве присяжные могут вынести вердикт о виновности, о невиновности или об изменении обвинения, если это возможно на основании фактов, уже исследованных в суде (например, вменить простое убийство вместо тяжкого). Кроме того, присяжные могут вынести вердикт о "невиновности в связи с душевной болезнью".

После вынесения обвинительного вердикта вопрос о мере наказания решается судьей председательствующим единолично. На этой стадии только судьей без участия присяжных решается также вопрос об оценке доказательств, относящихся к характеристике личности подсудимого.

Одним из принципов английского права является то, что присяжные до вынесения вердикта не должны получать сведения о прошлом подсудимого, его нравственном облике и прежних судимостях. Они имеют право узнать об этом лишь в следующих случаях:

1. Когда прошлое подсудимого имеет значение для квалификации преступления (Закон 1824 г. о бродяжничестве);

2. Когда рассматривается дело о преступлениях, предусмотренных рядом положений Закона 1968 г. о краже и Закона 1911 г. о государственной тайне;

3. При необходимости опровергнуть доказательства защиты о нравственном поведении подсудимого;

4. Когда доказательства совершения аналогичного преступления подтверждают предъявленное обвинение, совершенное аналогичным способом. Однако в этом случае судьи подходят с большой осторожностью к допущению аналогичного доказательства. Так, в 1992 г. газета "Тайме" (13 августа 1992 г., с. 10) обсуждала вопрос о целесообразности сохранения этого принципа после того, как судья отказал обвинителю в представлении присяжным документов о 244-х судимостях, из которых 230 относились к берглэри (проникновение в жилище с целью кражи). Подсудимый обвинялся в краже документа из конторы солиситора и был оправдан. Никто не сомневался, что судья был вправе отказать обвинителю в представлении документов, однако после этого дела в юридической печати был поднят вопрос об изменении этого принципа.

В последние годы английские суды стали сталкиваться с новой, достаточно любопытной проблемой. Среди присяжных стали появляться самозванцы. Такие случаи, вероятно, бывали и раньше. Они до 1974 г. предусматривали ответственность по общему праву (прецедент 1918 г. дело R. V. Wakefield)*, а согласно Закону 1974 г. о присяжных установлена статутная уголовная ответственность за отказ от явки лица, вызванного в качестве присяжного, за указание неверных сведений о себе и за подмену лиц.

В настоящее время участились случаи подмены вызванных лиц, при этом не с целью умышленного нанесения вреда правосудию, а из соображений материальных. Компенсация присяжному его потерь в заработке не превышает 25 ф.ст. в день. Тем', кто имеет свое дело, невыгодно тратить время в суде, т.к. потери превышают компенсацию. В то же время легко найти

* "New Law Journal", 1988, July 29, pp. 538—539.

замену себе, отправившись в местное бюро по трудоустройству и заплатить безработному за то, что он посидит в суде. Однако не только коммерсанты и прочие деловые люди таким путем "освобождают себя" от того, чтобы не стать "оплотом гражданских свобод". Поскольку никакой идентификации личности вызванного присяжного суд не производит, этим могут воспользоваться даже преступники, желающие обеспечить себе "алиби".

Именно такой случай был описан в "Новом юридическом журнале" 1988 г., когда некий человек был арестован за совершение берглэри в тот период, когда он якобы исполнял обязанности присяжного.

Вероятно, такой опасностью и руководствовались авторы Закона 1994 г., исключая из возможных присяжных лиц, отпущенных под залог или поручительство в качестве меры пресечения, и разрешая судье по своему усмотрению аннулировать вызов присяжного, который, по мнению судьи, имеет какие-то физические недостатки.

§ 6. Правозаступники

В Англии и Уэльсе на протяжении многих веков существовали две корпорации правозаступников: барристеры и солиситоры. Каждая из корпораций имеет свою историю, восходящую к XIV веку, когда в Англии стала появляться профессиональная адвокатура. Как пишет один из известных английских юристов Киральфи*, истец или ответчик мог поручить своему ученому или красноречивому другу изложить суду доводы по своему делу. К концу XIII века судьи, заинтересованные в ускорении и эффективности работы, стали требовать, чтобы в этой работе было минимальное искусство, и потребовали для себя права экзаменовать судебных ораторов и допускать к выступлениям. Вообще существуют разные версии о происхождении этих двух адвокатских профессий. Вероятнее всего, корпорация барристеров произошла от т.н. докторов права и их учеников, обучавшихся в четырех "судебных подворьях" — иннах. Сам термин "барристер" появился в XV веке и означал допуск к "судебному барьеру", при том, что одни могли находиться за барьером, а другие, которые стали называться королевскими адвокатами (советниками), — внутри барьера, т.е. приглашались судьями занять места в переднем ряду. Предшественниками солиситоров были т.н. атторнеи (стряпчие).

* A.K.R. Kiralfy. The English Legal System. L, p. 279. 64

1 мш, как правило, не имели юридического образования и в судах общего права занимались подготовкой дел клиентов. В XV веке в суде канцлера такие же функции стали выполнять стряпчие, называвшиеся солиситорами. Постепенно различие Между теми и другими исчезло, а в XVIII веке они атторнеи и солиситоры объединились в самостоятельную организацию, поскольку после XVI века барристеры отказывались принимать их в свои инны.

В Англии и Уэльсе в настоящее время более 5 тыс. барристеров и около 50 тыс. солиситоров. Различие между теми и другими в общих чертах заключается в том, что первые всегда имели дело с судом, а вторые — с клиентами. Барристеры могут выступать во всех судах, а солиситоры — только в низших. Барристеры — это ораторы и консультанты, а солиситоры ведут всю подготовительную работу, имеют дело с клиентами, свидетелями, доказательствами. Барристер не имеет права получать клиента "с улицы", а только по рекомендации и поручению солиситоров. Нельзя одновременно быть солиситором и барристером.

Как уже указывалось ранее, принадлежность к одной из двух корпораций всегда была единственным условием для получения должности судьи. Безусловной привилегией в этом отношении пользовались барристеры. Солиситоры могли претендовать только на должности судей низших судов. Первые изменения пришли вместе с судебной реформой 1971 г. Закон о судах 1971 г., учредив новый высший суд — Суд короны, позволил солиситорам претендовать на должности судей этого высшего суда.

Закон 1990 г. о судах и правовом обслуживании расширил для солиситоров (так же как и для других категорий юристов) возможность добиться судебной карьеры. Создание новой категории судебных ораторов — адвокатуры — создает конкуренцию не только между барристерами и солиситорами, претендующими на получение судебной должности, но и между солиситорами и другими юристами. Так, в 1985 году создан Совет работающих по лицензии специалистов в области сделок с недвижимостью, оформления документов о передаче земли, совершения нотариальных действий. Эти юристы получили с 1990 г. право вести в судах гражданские тяжбы и право на получение адвокатского сертификата.

Учреждение новой категории правозаступников, судебных ораторов (адвокатов), не вносит, тем не менее, существенных изменений в обычаи двух традиционных корпораций: барристеров и солиситоров. Каждая корпорация продолжает существовать самостоятельно.

Барристеры. Каждый барристер состоит в одном n:t Ьх судебных иннов: Линкольнс-инн, Средний Темпль-шш, Внутренний Темпль-инн, Грейс-инн (так назывались судебные подворья, где обучались будущие адвокаты). Каждый инн управляется самостоятельно, но правила у всех одинаковые. В 1894 г. был создан объединенный совет, представляющий интересы всей корпорации барристеров, управляющий финансами, расследующий жалобы на барристеров, но в принципе не вторгающийся в деятельность и самостоятельность каждого инна. В 1966 г. создан новый орган — для управления корпорацией в целом — сенат судебных иннов. В 1974 г. в его состав был включен и совет барристеров. Сенат имеет право выступать вовне от имени всей корпорации. Специальный дисциплинарный комитет сената рассматривает жалобы на барристеров и принимает по ним решения, хотя исполняет эти решения тот инн, в котором состоит барристер. Другой комитет сената ведает вопросами подготовки кандидатов в барристеры, составляет учебные программы и принимает экзамены. Сенат состоит из определенного числа старейшин или "бенчеров" иннов, которыми могут быть судьи, поскольку они и после назначения на судейские должности продолжают состоять в иннах, а также барристеры, получившие звание королевского советника. Кроме того, в состав сената входят представители университетов и обычные барристеры, избранные всей корпорацией.

Внутри каждого инна барристеры делятся на три категории: на бенчеров и старейшин, рядовых барристеров и учеников. После нескольких лет судебной практики рядовой барристер может ходатайствовать о переводе его в ранг "королевского советника"*. Пока это не произойдет, барристер считается юниором. Звание королевского советника влечет ряд преимуществ. Он может иметь своего юниора и получать более высокий гонорар. Его называют также "ведущим" или "шелковым", поскольку он должен носить в суде шелковую мантию вместо шерстяной. Барристеры вообще обязаны выступать во всех судах, кроме магистратских, в мантиях и париках.

Для того чтобы стать барристером, необходимо быть не моложе 21 года, вступить в один из иннов, заплатив определенный взнос. Но прежде чем быть принятым, кандидат должен сдать два адвокатских экзамена: один по обычной программе студентов-юристов, второй — по специальной программе.

* В английской литературе принято называть всех барристеров "советниками" (counsel), хотя не все советники имеют звание "королевского советника".

Лица, имеющие университетский диплом о юридическом образовании, освобождаются от первого экзамена. Кроме того, ученик должен посещать свой инн, участвовать в совместных трапезах в течение 8 семестров обучения и после сдачи экзаменов в течение года быть на положении стажера в конторе практикующего барристера. К самостоятельной практике он может быть допущен не ранее шести месяцев своего стажерства. В судах, расположенных на территории Лондона, могут выступать все барристеры, а в провинции их работа распределяется по шести судебным округам.

Каждый барристер работает самостоятельно. Барристеры не могут объединяться в фирмы, но несколько барристеров могут иметь общего клерка и общее помещение для работы. Барристер выступает во всех судах и выполняет "бумажную работу", которая состоит из письменных консультаций, изложения мнения по специальным или сложным вопросам права для солиситора и из составления документов, связанных с принятым делом. Барристер не имеет права себя рекламировать, хотя может указать на свою специализацию. В Лондоне существует ряд адвокатских контор, специализирующихся по различным отраслям права, в которые и обращаются солиситоры, руководствуясь характером дела. Барристер зависит от солиситора, который ведет переговоры с клиентом и готовит все дело. Солиситор должен присутствовать при разговоре барристера с клиентом и являться в суд, когда слушается дело. Однако с 1990 г. это условие перестало быть обязательным. Размер гонорара барристера зависит от его репутации и от договоренности его клерка с солиситором. Его клиентом является солиситор, который посылает барристеру "бриф", письменное поручение. Он не имеет права взыскать в судебном порядке свой гонорар не только у клиента, но и у солиситора. В таких случаях вопрос, обычно, решается органом управления солиситоров, который может возместить гонорар из своего фонда. Закон 1990 г. уполномочил органы управления барристеров разрешать барристерам вступать в прямые договоры с клиентами.

Барристер, в отличие от солиситора, не отвечает и за ущерб, причиненный его неправильной позицией в суде или допущенной небрежностью. Теперь это не имеет существенного значения, поскольку лица, получившие звание адвоката, получили такую же льготу.

Солиситоры. Корпорация солиситоров управляется Юридическим обществом — добровольным объединением солиситоров, членами которого является подавляющее большинство

солиситоров. Отделения Юридического общества имеются в провинциях. Возглавляется Юридическое общество советом, который, помимо вопросов общего управления, ведает подготовкой кандидатов в солиситоры, выдачей сертификатов, удостоверяющих, что солиситор отвечает необходимым требованиям для практической работы. Кроме того, совет Юридического общества расследует жалобы на неправильное поведение солиситоров, хотя существует независимый Дисциплинарный трибунал для солиситоров. Законом 1985 г. об отправлении правосудия* значительно расширены полномочия Юридического общества по надзору за надлежащим выполнением солиситором его обязанностей. В частности, оно может проверить досье по делу, обязать возвратить клиенту излишне полученные суммы, если солиситор произвел неправильный расчет, а также уменьшить сумму его гонорара или даже полностью его взыскать, если окажется, что солиситор или фирма солиситоров выполняли свою работу некачественно. В отличие от барристеров, деятельность которых регулируется только внутренними правилами и традициями, весь порядок работы солиситоров, так же как и Юридического общества, подробно предусмотрен законодательными актами. Основным из ныне действующих актов является Закон 1974 г. о солиситорах, с теми изменениями, которые в него регулярно вносятся. Как уже говорилось, солиситоры имеют право выступать только в низших судах. Однако Законом 1971 г. о судах для них сделано исключение: они могут лично поддерживать апелляции на приказы и приговоры магистратских судов в Суде короны и по специальному разрешению участвовать иногда в процессе по первой инстанции этого суда, хотя он и имеет статус высшего суда. Кроме того, им разрешается обращаться к мастерам и регистраторам Высокого суда. Солиситор, как уже говорилось, является, как правило, посредником между клиентом и барристером. Его отношения с клиентом строятся на договорных началах, с оплатой услуг по таксе, установленной на основании закона. При этом если солиситор предупреждает клиента о необходимости обращения к барристеру для ведения дела или для консультации, в оплату услуг включаются суммы, следуемые барристеру. Однако эти суммы рассматриваются как расходы солиситора. При подготовке к делу, которое солиситор будет вести сам или передаст барристеру, он имеет право вести переговоры со свидетелями, экспертами и пр., составляя их письменные объяс-

* Administration of Justice Act, 1985, ch. 61. 68

нения. При обращении к барристеру солиситор передает ему, вернее его клерку, "бриф" (папка или сумка), в которые он должен не забыть вложить, если, например, это уголовное дело, копию обвинительного акта или заявление об обвинении, когда обвинительный акт еще не составлен, все письменные показания, имевшие место в процессе предварительного рассмотрения дела магистратом, вещественные доказательства, сообщение о возможных доказательствах, копию документа о прежних судимостях клиента, его объяснения по поводу обвинения, объяснения его свидетелей, медицинские документы, описание характера свидетелей и др.* Солиситоры работают самостоятельно или с партнерами, в фирмах. Многие из них нанимаются на работу в корпорации, коммерческие, строительные фирмы, в местные органы власти. Фирмы солиситоров ведут значительную работу, не связанную с выступлениями в судах. Сейчас созданы фирмы, специализирующиеся в делах, связанных с передачей недвижимости (купля-продажа, заклад и пр.), оформление наследственных прав, организацией компаний и т.д.

В 1984 г. совет Юридического общества разрешил солиситорам помещать рекламы своих фирм в газетах и передавать их по радио (но не по телевидению). В течение долгого времени им, как и барристерам, это запрещалось.

Кандидат в солиситоры, как и в барристеры, должен иметь диплом о юридическом образовании и сдать специальные экзамены, которые проводит Юридическое общество. Могут быть приняты лица, не имеющие юридического диплома. В таком случае они проходят курс обучения и сдают общие профессиональные экзамены, а затем — специальные. После сдачи последнего экзамена будущий солиситор должен 2 года проработать клерком у солиситора или в фирме солиситоров. Лишь после этого ему выдается сертификат на право практической работы.

Закон 1974 г. о солиситорах создал Дисциплинарный комитет по рассмотрению жалоб на солиситоров, который может временно отстранить солиситора от практики или даже совсем исключить его из списков солиситоров. Апелляции на постановления Дисциплинарного комитета рассматривает Апелляционное присутствие отделения королевской скамьи Высокого суда.

В последние десятилетия в английской юридической печати довольно много места отводилось вопросу о слиянии двух

* "New Law Journal", Feb. 7, 1980, p. 134.

корпораций правозаступников в единую организацию. Обсуждение этой проблемы началось в 1979 г., после того как Королевская комиссия по вопросам юридического обслуживания (Комиссия Бенсона) опубликовала свой доклад. В нем указывалось, что слияние корпораций привело бы к экономии времени для подготовки дел, и главное — к экономии средств клиентов, вынужденных оплачивать двух адвокатов, а иногда и трех, если дело сложное и барристер требует привлечь юниора. Но, несмотря на это, комиссия не рекомендовала проведение этой реформы по тем соображениям, что ликвидация существующей специализации представителей профессии снизит качество работы тех и других. Второе соображение заключалось в опасении, что слияние приведет к образованию крупных фирм в больших городах, а мелкие и сельские местности от этого проиграют. Вероятно, законодатели учитывают, что слияние приведет к тому, что солиситоры вытеснят барристеров. Их многочисленная и энергичная корпорация захватит 95% всех дел Суда короны, что прямо скажется на практике и заработке барристеров, особенно юниоров.

Между тем проблема продолжает обсуждаться, поскольку в последние годы меняется характер и условия работы внутри каждой корпорации. В частности, создаются крупные монополии солиситоров, занимающихся передачей недвижимости, компьютеризацией, сотрудничеством со строительными и коммерческими обществами, с международными организациями. Солиситоры стали специализироваться по делам несовершеннолетних, по работе административных и прочих трибуналах. Около 7 тысяч солиситоров сейчас включены в программу дежурного обслуживания магистратских судов для оказания юридической помощи лицам, задержанным полицией по подозрению в совершении преступлений.

Среди барристеров также идет процесс расслоения. Многие барристеры теперь существуют за счет публичных фондов, выступая по назначению судов в порядке оказания юридической помощи малоимущим, поскольку эта система расширяется, а также за счет работы в качестве обвинителей (см. ниже). Не исключено, что в недалеком будущем слияние корпораций осуществится. В январе 1986 г. в редакционной статье "Нового юридического журнала"* было сказано' "Готовятся самые большие перемены со времени Закона 1873 г., вероятно, через несколько лет исчезнут различия между корпорациями".

* "New Law Journal", 1986, п. 6235, p. 1. 70

"Однако, — продолжает автор, статьи, — вырастут новые различия: между существующими за счет публичных фондов и за счет частных гонораров, между теми, кто обслуживает частных лиц, и теми, чьими клиентами являются крупные корпорации, между теми, кто работает в судах, и теми, кто избегает этой работы, между столичными и провинциальными адвокатами, между экономически необеспеченными и теми, у кого "легкий заработок". Изменения в правовом обслуживании, связанные с появлением адвокатуры, являются, безусловно, первой попыткой объединения интересов членов корпораций, выступающих в судах.

Правовая помощь малоимущим членами корпораций. Система оказания юридической помощи на льготных финансовых условиях или бесплатно существует в Англии сравнительно недавно. Обусловленная определенными социальными причинами, она служит как интересам тех, кто ее получает, так и тех, кто ее предоставляет, поскольку многие адвокаты, не имеющие достаточной частной практики, получают плату за свой труд из фонда Юридического общества.

Эта система в ее существующей форме была введена Законом 1972 г. о правовой помощи и содействия по гражданским и уголовным делам. Хотя Закон 1972 г. относится, главным образом, к консультациям и советам, разработанный им принцип применяется теперь и к судебному представительству. В связи с этим целесообразно кратко изложить его содержание. Этим Законом установлен порядок оказания юридической помощи определенной категории лиц, недельный заработок или доход которых не превышает 20 фунтов стерлингов. К лицам с указанным недельным доходом приравниваются и те, кто получает вспомоществование от министерства социального обеспечения по Закону 1966 г. или дополнительные надбавки на семью по Закону 1970 г.

При этом капитал, которым располагает лицо, обратившееся за юридической помощью, не должен превышать в целом 125 ф.ст. (в неделю). Правовая помощь, о которой идет речь в Законе, оказывается солиситором, а в отдельных случаях и по поручению солиситоров — барристером. Она может заключаться в устных и письменных консультациях по применению к конкретным обстоятельствам права Англии или Шотландии, составлении исковых заявлений, договоров, завещаний и прочих правовых документов независимо от того, составляются ли они от имени солиситора (барристера) или от обратившегося лица. Кроме того, по поручению или разрешению суда в от-

дельных случаях солиситоры могут принимать участие в рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах магистратов и судах графств. Стоимость предоставляемой помощи не должна превышать 25 ф.ст. Сумма эта складывается из общих расходов (включая гонорар барристеру), понесенных в связи с оказанием конкретной юридической помощи солиситором или его фирмой либо Юридическим обществом, если солиситор осуществляет эту помощь по поручению общества. Расходы определяются по установленной таксе. Вознаграждение, вносимое клиентом, зависит от размера его доходов. При заработке или доходе, не превышающем 11 ф.ст. в неделю, клиенту оказывается бесплатная юридическая помощь. При доходах от 11 ф.ст. до 20 ф.ст. по определенной шкале вносится плата от 1 до 12 ф.ст. Оплата расходов, не погашаемых клиентом, производится, в первую очередь, за счет тех сумм или имущества, которые клиент может получить, выиграв дело. Недостающие и после этого расходы возмещаются солиситору из специального фонда правовой помощи, учрежденного Юридическим обществом.

Таким образом, в основу системы положен финансовый принцип. Помощь и содействие оказывается лицам с определенным доходом, но до установленной границы (25 ф.ст.). Клиент компенсирует расходы, но на льготных условиях. Эта система стала называться "двадцатипятифунтовой". В соответствии с этой суммой, естественно, оказывается только самая элементарная юридическая помощь.

В 1988 г.* издан консолидированный Закон о правовой помощи малоимущим, который расширил ее, установив три вида помощи: совет и содействие, представительство в гражданском процессе, защита по уголовным делам. Одновременно Закон 1988 г. учредил совет по правовой помощи, в который входит от 11 до 17 членов, назначаемых лордом-канцлером сроком на 5 лет. В составе его членов должно быть не менее двух солиситоров и двух барристеров. При совете создан отдельный финансовый фонд, из которого выплачиваются расходы по оказанию юридической помощи малоимущим. Фонд составляется из средств, отпущенных для этой цели парламентом, а также из сумм, присужденных приказом суда в пользу стороны, получающей льготную юридическую помощь и за счет других источников. Правовая помощь в гражданском и уголовном процессах различается шкалой финансовых требований и порядком

* Legal Aid Act, 1988, ch. 34. 72

обращения за помощью. Так, клиент, ходатайствующий о судебной помощи в гражданском иске, должен обратиться в местный комитет Юридического общества и заполнить т.н. "зеленую форму", указав в ней свои доходы. Он может выбрать адвоката из списка солиситоров и получить сертификат о правовой помощи. Если условием сертификата ему разрешено обратиться к барристеру, он может выбрать и его. Правовая помощь может быть предоставлена для ведения дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционных судах.

Что касается финансовых требований, то они периодически изменяются распоряжением лорда-канцлера. Так, в 1980 г. доход, "которым располагает" проситель, установлен в сумме менее 3600 ф.ст. в год, а капитал — менее 2500 ф.ст. в год*. Доход определяется из расчета заработка за предшествующие 12 месяцев после выдачи годового подоходного налога, средств на содержание иждивенцев и ренты. При расчете капитала не учитывается стоимость дома, подлежащие возврату долги и проценты по закладной. При фактическом доходе, превышающем 1500 ф.ст. клиент возмещает стоимость услуг, но не более 1/3 суммы разницы. Если капитал его превышает 1200 ф.ст., то он должен компенсировать в фонд совета стоимость правовых услуг за счет всей суммы, превышающей 1200 ф.ст. Разрешение на получение правовой помощи в уголовном процессе выдается не местными комитетами, а судами.

Предоставление юридической помощи малоимущим в уголовных делах, как уже говорилось, регулируется Законом 1988 г. Эта помощь может быть предоставлена как в суде первой инстанции, так и в апелляционном. Вопрос о том, будет ли предоставлена юридическая помощь малоимущему обвиняемому, также зависит от его заработка и капитала, "которыми он располагает". Финансовые границы, установленные еще в 1974 г., в настоящее время расширены в связи с инфляцией и общим упадком благосостояния. При этом от какой бы то ни было компенсации освобождаются лица с доходом, не превышающим 2050 ф.ст. в год**. Недельный максимальный доход, дающий право на получение юридической помощи для малоимущих по уголовным делам, не должен превышать 103 ф.ст., а при недельном заработке в 49 ф.ст. и менее проситель полностью освобождается от компенсации. Размер компенсации

* См.: A.K.R. Kiralfy. Op.sit., p. 279. В апреле 1982 г. предел дохода, дающий право на обращение за юридической помощью, увеличен до 93 ф.ст. в неделю, а предел капитала — 655 ф.ст. в неделю. Legal Aid Handbook. L, 1983, p. 15.

** R.S. Sim, D.M.M.Scott. Op.sit., p. 103.

определяется судом в зависимости от материального положения обвиняемого.

Правовая помощь по уголовным делам сейчас представляет особый интерес из-за все расширяющейся системы "дежурств" солиситоров в магистратских судах, особенно после того, как Закон 1984 г. дал полиции право задерживать подозреваемых до 96 часов. В течение первых 24 часов задержания подозреваемый может получить юридическую помощь дежурного солиситора без проверки имущественного положения обвиняемого. При этом обт>ем такой помощи оплачивается по определенной таксе адвокату, но не может быть выше 50 ф.ст. за каждые 24 часа дежурства. По преступлениям, относящимся к категории "арестных", юридическая помощь дается без ограничения, а фактическая стоимость услуг рассчитывается по таксе из расчета за час работы. Учитывается также время, потраченное на передвижение и ожидание. Совет может быть дан по телефону, что тоже таксируется*.

Система дежурного солиситора впервые была введена в 1972 г. Юридическим обществом в Бристоле, в соответствии с которой солиситоры, занимающиеся частной практикой, установили график дежурств в магистратском суде для предоставления юридической помощи обвиняемым. До недавнего времени система функционировала в 130 из 700 магистратских судов и зависела от совместной инициативы местных юридических обществ, местных солиситоров, магистратских судов и полиции.

Качество этого обслуживания определялось местными условиями, поскольку оно не имело единой организационной системы и строилось по принципу ad noc (для данного случая). Единообразная система "дежурного" обслуживания была введена Законом 1982 г. о юридической помощи (поглощен Законом 1988 г.) и конкретно разработана в 1983 г. По этой системе Англия и Уэльс разделены на 24 региона дежурного солиси-торского обслуживания. В каждом — учрежден комитет, ответственный за действие системы в своем регионе.

Помимо тех случаев, когда в первые 24 часа задержания дежурный солиситор оказывает самую первую и самую элементарную юридическую помощь, обвиняемый, доставленный или добровольно явившийся в магистратский суд или Суд короны, может также просить о льготной юридической помощи

* Обычно солиситор получает 28,5 ф.ст. за подготовительные действия, 18 ф.ст. — за передвижение и ожидание, 2,15 ф.ст. за составление простого письма и телефонный разговор. "N.L.J.", 1986, March 15, р. 255; "N.L.J.", Apr. 11, 1986, р. 322.

солиситора или барристера. В этих случаях суд проверяет по "зеленой форме" средства, которыми он располагает. Однако отсутствие достаточных средств еще не является безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства. Судья может отказать, сославшись на то, что помощь не вызывается "интересами правосудия". Кстати, магистраты нередко отказывают по этой причине. "Бесплатная" юридическая помощь, предоставленная в одном суде, не распространяется на последующие судебные инстанции. Каждый раз надо ходатайствовать заново. В настоящее время вся система юридического обслуживания малоимущих критикуется в Англии как справа, так и слева. Первые утверждают, что эта система создала новый "привилегированный класс" — бедных. Вторые критикуют за то, что она недостаточно широко применяется. Например, она не применяется в Промышленных трибуналах, где ежегодно рассматривается около 40 тысяч дел. Представляется, что независимо от периодического расширения максимальных финансовых границ, дающих право ходатайствовать о помощи, в силу роста стоимости жизни, льготным юридическим обслуживанием охвачена Одна и та же социальная прослойка — тех, кто стоит на пороге бедности. Но есть, вероятно, более многочисленный слой малооплачиваемых (средняя прослойка), которых отличает от охваченных юридической помощью лишь несколько фунтов. Они также не в состоянии обращаться к частным адвокатским услугам и имеют все основания критиковать систему как справа, так и слева.

§ 7. Суды

В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.

В систему высших судов Англии и Уэльса не включаются по принятой классификации палата лордов и судебный комитет Тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства. После вступления Великобритании в состав Европейских сообществ в английской литературе появилась новая классификация: первым в системе судов называется Европейский суд в Люксембурге. Английские юристы оправдывают эту классификацию тем, что, начиная с прецедента 1974 г. (дело Van Duyn

v. Home Office) установилась практика отсылки в Европейский суд для получения его мнения, дел, содержащих международный элемент.

Палата, лордов. В качестве самой высшей и последней судебной инстанции палата лордов рассматривает апелляции на решения судов Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии — по гражданским делам и на приговоры по уголовным делам судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии.

Судьи палаты лордов образуют собою так называемый судебный комитет, в который входит в качестве председателя лорд-канцлер и 11 пожизненных пэров (два — от Шотландии), именуемых ординарными апелляционными судьями или лордами-юристами. До 1990 г. ими могли быть назначены только барристеры, практикующие не менее 15 лет, либо члены Верховного суда, находящиеся в этой должности не менее двух лет. Согласно ст. 71 Закона 1990 г. ими могут быть лица, имеющие адвокатский сертификат на право выступления во всех судах Верховного суда.

Апелляции рассматривает обычно три или пять лордов-юристов, хотя могут принимать участие и все члены судебного комитета. Как члены парламента они высказывают свои мнения в форме "спичей", хотя с 1964 г. установилась практика предоставления письменных мнений. На рассмотрение палаты поступают дела только в том случае, если самой палатой, Апелляционным судом, а с 1969 г. — Высоким судом, признано, что эти дела касаются правовых вопросов большой публичной важности. Как правило, дело может быть передано в палату лордов после того, как состоялось решение Апелляционного суда. Однако законом 1969 г. об отправлении правосудия установлено новое правило, получившее название "кенгуру", посредством которого отдельные дела могут "перескочить" Апелляционный суд и поступить в палату лордов сразу из Высокого суда.

Особое значение палаты лордов как наивысшей инстанции определяется тем, что ее прецеденты обязательны для всех без исключения судов. До 1966 г. сама палата была связана своими ранними решениями. В1966 г. лорд Гардинер, бывший тогда лордом-канцлером, сделал заявление от имени палата лордов, что впредь они не будут связаны своими решениями. Таким образом, палата в настоящее время может свободно вводить новые правовые нормы своими решениями, которые имеют такую же силу, как нормы, установленные законодательными актами.

Судебный комитет Тайного совета является высшей и окончательной инстанцией для судов всех частей Соединенного Королевства. Комитет состоит из лорда-канцлера, ординарных апелляционных лордов и определенного числа "тайных советников", назначаемых короной.

Поскольку судебный комитет входит в Тайный совет короны, его решения выражаются в форме "почтительного совета" Ее Величеству. Им рассматриваются апелляции на решения высших судов "заморских" территорий, а в отношении территории Англии — на решения отделения королевской скамьи Высокого суда по так называемым "призовым" делам, на решения церковных судов и некоторых дисциплинарных трибуналов.

Верховный суд Англии и Уэльса

Так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны (с 1971 г.). Их структура и юрисдикция регулируются новым Законом 1981 г. о Верховном суде.

Апелляционный суд с 1966 г. разделен на два отделения: гражданское и уголовное. Председателем суда является лорд-канцлер, хотя в действительности эти функции исполняет лорд-хранитель судебных архивов, являющийся одновременно председателем гражданского отделения. В уголовном отделении председательствует лорд главный судья.

Закон 1981 г. установил максимальное число судей Апелляционного суда. Их может быть не более 18. Судьи этого суда именуются лордами апелляционными судьями или просто лордами-судьями. Для рассмотрения апелляций, поступающих в уголовное отделение, обычно призываются


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: