Введение

Обобщающим показателем развития национального хозяйства в международной практике принято считать показатель экономического роста. Экономический рост измеряется темпом прироста реального национального дохода и реального ВВП в целом и на душу населения. Во всех странах экономическому росту уделяется большое внимание, так как только на его основе появляется возможность увеличить благосостояние своих граждан и решить новые социально-экономические проблемы, возникающие в ходе воспроизводственного процесса. В свою очередь, для экономического роста необходимо, чтобы был задействован его потенциал, который представляет собой совокупность факторов производства. До последнего времени выделяли три фактора: труд, землю и капитал. Сегодня обращают серьезное внимание еще на два фактора: предпринимательскую способность и научно-технический прогресс (НТП).

Так, в 50-х годах американский ученый Р. Солоу показал, что ведущим фактором экономического роста становится НТП. Р. Солоу на основе развития американской экономики за 1909 – 1949 гг. определил, что более 80 % роста производительности труда достигается за счет технического прогресса. Последователь Р. Солоу Э. Денисон, используя данные за период 1929 – 1982 гг., сделал разбивку по отдельным компонентам НТП, определил составляющие экономического роста. Э. Денисон указал на важность процесса накопления знаний, обеспечивающих почти 2/3 вклада технического прогресса. Оставшаяся 1/3 этого вклада связана с более эффективным размещением ресурсов и, кроме этого, с экономией факторов производства на единицу продукции. Результаты этих исследований расставили новые акценты в определении наиболее эффективного фактора производства. Обществу предлагалось обращать внимание не только на необходимость пополнения материальных основ производства. Прогрессивное развитие производства все в большей мере увязывалось с накоплениями знаний, повышением квалификации, компетенцией работников, без чего НТП становится невозможным.

Одним из решающих условий взлета японской экономики являлось то, что в течение первых послевоенных десятилетий были закуплены патенты и лицензии, на основе которых создавались новые современные производства и отрасли. В конце 60-х годов наряду с закупкой зарубежной технологии был осуществлен поворот к развитию собственного НТП, что позволило этой стране конкурировать на международном рынке с промышленно развитыми странами и опередить многих из них.

На предпринимательские способности как фактор экономического роста еще в первой половине 20-го столетия указывал известный австрийский экономист и социолог Й. Шумпетер – специалист в области экономической динамики. Й. Шумпетер отмечал, что этот фактор становится источником нестандартных решений, которые обеспечивают своевременную переструктуризацию производства, корректировку его масштабов, исходя из меняющихся требований рынка. Характерно то, что предпринимательский стиль управления всегда связан с принятием решений в условиях риска или неопределенности. Однако это не стиль «игрока в рулетку», а стиль человека высоко эрудированного, хорошо информированного.

Появление новых эффективных факторов производства заставило обратить внимание не только на необходимость пополнения материально-вещественной основы производства. Понятие экономического роста все в большей мере стало увязываться с накоплением знаний, повышением квалификации работников, совершенствованием и развитием предпринимательства. В последнюю четверть века такое восприятие постоянно укреплялось. Причиной тому явилось состояние конкуренции в условиях плотного рынка, которая диктовала необходимость постоянного повышения качества продукции, обновления производства и ассортимента. В таких жестких условиях в работнике все больше ценились его способность к нестандартным решениям, к поиску нового, адаптивность к постоянно меняющимся условиям производства. В современных индустриальных странах квалификация рабочей силы становится ключевым фактором в конкурентной борьбе, и наиболее эффективными считаются вложения в человека (его информирование, образование, развитие и т.д.), или, по устоявшейся терминологии, вложения в человеческий капитал. Так, по данным [13] в США фирма «Ксерокс» выделяет на подготовку и переподготовку кадров 220 млн долларов в год, «ИБМ» – 750 млн долларов в год, компания «AT&T» – 1,3 млрд долларов. Общие расходы американских компаний на эти цели оцениваются в 30 млрд. долларов в год. Здесь показателен такой пример: только от применения статистических методов управления технологическими процессами и методов решения проблем, которым обучили в компании «Моторола» персонал, отдача в 30 раз превысила вложенные средства.

Возрастание роли НТП в осуществлении экономического роста привело к увеличению требований к размерам авансированного капитала, что бизнесом расценивалось как возрастание предпринимательских рисков, т.к. возрастала та часть капитала, которая имела большой срок окупаемости. В это же время экономический рост на базе НТП обещал столь высокие доходы, что крупный капитал пошел на такой риск. В результате экономический рост значительно повысил уровень благосостояния населения развитых индустриальных стран. Рыночное хозяйство осуществило переход к новому качеству экономического роста. Этот переход был обусловлен таким уровнем развития производительных сил, который обеспечил наполнение рынка товарами, т.е. привел к такому состоянию, при котором предложение стало способным полностью покрыть и даже перекрыть платежеспособный спрос. Дальнейшее расширение производства делается нецелесообразным, и предприниматель на таком рынке стремится в первую очередь улучшить качественные характеристики производства, обновить ассортимент. Повышается роль экономического мониторинга маркетинговых исследований, рекламы. Насыщенность рынка обусловливает необходимость перехода от экстенсивного типа экономического роста к интенсивному.

Интенсивный тип экономического роста приходится на единицу используемых ресурсов за счет улучшения качественных характеристик производства, проявляется в следующем:

· использовании достижений НТП в производственном процессе;

· повышении квалификации занятых работников;

· повышении качества выпускаемой продукции, обновлении ассортимента.

Переход на интенсивный тип экономического роста меняет роль темпов экономического роста как показателя, отражающего динамизм хозяйственных процессов. Темпы роста могут даже несколько снизится, но это не означает, что экономика начала развиваться менее эффективно. В условиях интенсивного типа роста экономика приобретает динамизм не только за счет расширения производства, но и за счет прогрессивных структурных перестроек. Поэтому наряду с темпом экономического роста структурные перестройки становятся другим не менее важным показателем динамизма народного хозяйства.

Любой вид экономического роста, будь то увеличение масштабов производства или улучшение его качественных характеристик, требует дополнительных инвестиций. Возможность инвестиционного процесса и его реализации становится главным двигателем и регулятором экономического роста. Осуществление инвестиционного процесса требует от общества создания следующих предпосылок:

· достаточного уровня сбережений, обеспеченного реальными доходами;

· развитого финансового рынка, способного обеспечить приток сбережений к инвесторам;

· высокую доходность инвестиций, способную значительно перекрыть возможные потери, связанные с большими коммерческими рисками.

И, наконец, важность экономического роста в решении хозяйственных и социальных проблем требует его государственного регулирования, в процессе которого решаются следующие задачи:

1) содействие наиболее полному использованию имеющихся ресурсов;

2) предотвращение в экономическом росте отклонений от общего экономического развития и внесение в динамизм хозяйственных процессов более устойчивых тенденций;

3) применение оздоровительных хозяйственных программ в условиях экономической нестабильности;

4) применение ограничений экологического и социального характера в случае, если экономический рост наносит вред общественным интересам.

В последние десятилетия уходящего столетия последняя задача приобрела настолько актуальный и масштабный характер, что потребовала не только государственного, но и межгосударственного решения. На состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро конференции ООН по окружающей среде и развитию были приняты документы (Декларация Рио и Повестка дня на XXI век) [42], раскрывающие концепцию устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений. Идея устойчивого развития возникла в результате осознания человечеством невозможности существующего природно-ресурсного потенциала поддерживать экономический рост в масштабах, позволяющих обеспечивать растущий уровень потребления увеличивающегося населения.

Для оценки состояния социально-экономической системы (СЭС) можно воспользоваться таким системообразующим понятием, как потребность [5,14]. Выбор данного критерия обоснован самим определением экономики, социально ориентированной экономики, «функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека» [24, с.458]. Тогда в общечеловеческом представлении интегрированная потребность будет определяться числом потребителей и многообразием человеческих потребностей.

По данным демографической статистики население нашей планеты за предыдущее столетие возросло почти в четыре раза, или, в абсолютном выражении, на четыре с половиной миллиарда человек. Если принять к сведению, что этот период характеризуется господством и процветанием потребительской этики, то можно утверждать, что наряду с ростом численности потребителей росло и многообразие их потребностей. Представив общечеловеческую потребность декартовым произведением

,

(1)

где М – множество людей, а N – множество (многообразие) их потребностей, можно получить меру неопределённости или сложности социально-экономической системы в упрощённом представлении 1

,

(2)

где Н – информационная энтропия (по Хартли); m – мощность множества M; n – мощность множества N. Выражение (2) уже в статической форме позволяет судить о значительной величине Н, а следовательно, о существующей сложности СЭС. Здесь достаточно обратить внимание на первое слагаемое, где присутствует такой параметр, как численность населения m, являющийся, по утверждению С. Капицы [13], таким же универсальным для СЭС, как и время. С синергетической позиции гиперболический темп роста населения не только требует пропорционального роста производства пищи и энергии, соответствующего увеличения потребления минеральных ресурсов, возрастания давления на биосферу планеты, но и вызывает порождение динамического хаоса, характерного для неравновесного состояния системы. О наличии такого состояния свидетельствует тот факт, что в последние годы наметился относительный спад темпов роста численности населения сначала в развитых странах, а теперь и в развивающихся, сопровождаемый пропорциональным ростом производительных сил [13].

Другое свидетельство неравновесного состояния общества можно обнаружить при анализе влияния второго слагаемого в выражении (2), если многообразие потребности n выразить через величину реального спроса, зависящего от доходов. В таком случае реальные доходы можно рассматривать как количественную оценку качественного показателя n. Известно [21], что распределение доходов населения описывается степенным законом (закон Парето). В свою очередь, возможность описания социальных явлений фрактальными степенными распределениями рассматривается как проявление статистических свойств процессов в сложных неравновесных самоорганизующихся системах. Возникновение таких распределений характерно лишь для систем, далёких от равновесия, а их статистически обоснованное наличие в СЭС лишь доказывает существование неравновесности. В динамических системах, к которым относятся СЭС, такие распределения характерны для динамического хаоса [40].

В этом планетарном хаосе в условиях неравновесного состояния общества на исходе предыдущего тысячелетия сформировались в процессе самоорганизации глобальные транснациональные структуры. Характерно то, что глобализация объективно опирается на достижения новейшей информационной технологии, по сути своей предполагая связь экономики и информатики, создание информационной экономики. Отмечается [38], что «подобное развитие событий способствует усилению влияния тех сфер человеческой деятельности, которые связаны с информационными процессами и лучше поддаются формализации». Более того, наметилась тенденция представления деятельности на всех иерархических уровнях в виде упорядоченной совокупности формализуемых бизнес-процессов (системный и процессный подходы) с развитым информационным сопровождением и обеспечением. Такую тенденцию можно рассматривать как вполне объективную хотя бы по двум причинам: во-первых, именно информация, её количество, согласно К. Шеннону [33], является мерой снятия неопределённости, т.е. сложности; во-вторых, согласно теории систем и системного анализа, являющейся методологической базой решения сложных проблем, соответствующая структуризация различных явлений и процессов направлена на снижение неопределённости, хаоса, или, на упорядоченность [1]. Оба этих фактора взаимосвязаны и взаимообусловлены с позиции синергетической концепции информации [31], представляющей информацию как организационный атрибут материи и как средство организовывания: получая ценную информацию, субъект соответствующим образом организует свою деятельность. В таком случае информационный (интеллектуальный) и организационный ресурсы субъекта объединяются в целое, превращаясь при определённых условиях в наиболее ценный в современной СЭС капитал – интеллектуальный капитал [12].

К сожалению, в нашей стране ещё недостаточно уделяется внимания указанным обстоятельствам и механизму формирования и развития интеллектуального капитала, а фактически решению важнейшей задачи информатизации. При внедрении компьютерных средств и технологий в первую очередь решаются задачи автоматизации бизнес-процессов, а не их информатизации. На сравнительно малую эффективность и даже на порочность такой практики указывает, в частности, несомненный авторитет в сфере информатики и бизнеса Б. Гейтс: «Многие используют возможности информационных технологий – но лишь для контроля над основными операциями: управлением производственными системами, составлением счетов, ведением бухгалтерского учёта и расчёта налогов. Всё это – не более чем автоматизация старых процессов… Хотя любая автоматизация приносит положительный эффект, современные технологии способны сделать базовые операции краеугольным камнем гораздо более широких интеллектуальных решений общекорпоративного масштаба» [12, с.12-13, 10].

Склонность к автоматизации в отечественной практике во многом определяется методическими основами экономического обоснования ИТ-проектов, заложенными ещё в руководящие нормативно-методические материалы, регламентирующие процесс создания автоматизированных систем управления (АСУ). Принципиальное отличие информационного, или, точнее, информационно-синергетического, подхода заключается в следующем: если при автоматизации упор делался на повышение продуктивности производства и замену умственного труда человека техническим устройством, то теперь на первый план выдвигаются максимизация удовлетворения потребности и развитие творческих, интеллектуальных способностей человека, коллектива людей. Эта задача решается путем непрерывного повышения качества информационного обеспечения творческой деятельности человека, общества. С философской точки зрения категория «качество» «выражает определенную ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В этих свойствах находит свое внешнее проявление качество объектов, их внутренняя определенность, которая отображается в ощущениях. В восприятии эти свойства выступают как нечто единое, дающее целостное представление о качестве в его внешнем выражении» [29, с.255]. Это основополагающее определение качества в полной мере относится к качеству информации, информационного обеспечения. Здесь следует выделить несколько важных аспектов: во-первых, качество в своем отражении выступает как основа процесса познания, что отождествляет эту категорию с такой категорией, как «информация»; во-вторых, познание качества реального мира, его отдельных объектов вплоть до целостного представления внутренней определенности есть целенаправленный процесс, определяющий качество процесса информационного обеспечения; в-третьих, отражение качества, а следовательно, качества информации субъективно. Это делает зависимым качество информирования, целенаправленность информационного обеспечения от особенностей субъекта, его способностей и отношения к реальному миру или его отдельному объекту.

Аналогичные суждения проявляются в различных подходах оценки качества информации, которые так или иначе связываются с ее ценностью. При этом ценность информации выражается как изменением результативности деятельности (степени или вероятности достижения цели) ее потребителя [8,31], так и сокращением затрат или ресурсов деятельности [28] благодаря использованию этой информации. С другой стороны, эффект от использования информации зависит от пользователя, от его способностей использовать смысл, содержание этой информации, т.е. от его интеллектуальных способностей. Таким образом, становится очевидным коэволюционный принцип информатизации и интеллектуализации современной экономики, опирающейся на научно-технический прогресс.