Содержание интеллектуального капитала

Прежде чем перейти к рассмотрению основного предмета этой главы, остановим свое внимание на некоторых элементах теории капитала.

Теория капитала занимает существенное место в экономической теории, так же как и капитал в экономике. Элементы теории капитала просматривались еще в теории Аристотеля, но впервые последовательно и системно это понятие было проанализировано К. Марксом, раскрывшим сущность капитала на основе учения о прибавочной стоимости. К. Марксом была предложена всеобщая формула капитала

,

(29)

где Д – первоначальный капитал, выраженный в форме денег; Т – товары и услуги, произведенные за счет Д; – возросший за счет производства и реализации Т первоначальный капитал; – прибавочная стоимость или приращение капитала. Таким образом, капитал есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость, или капитал есть то, что дает дополнительный капитал. Так или иначе капитал не может быть статичным, он может рассматриваться как динамическая, развивающаяся система. Движение капитала, которое включает его авансирование, применение в производстве, реализацию товара и возврат к исходной денежной форме, образует его кругооборот. Для того чтобы процесс производства, капиталистического производства, был непрерывным, каждый индивидуальный капитал должен одновременно находиться в той или иной форме (денежной, производительной, товарной), причем в определенной количественной пропорции. Капитал, который проходит в своем движении указанные стадии, принимая соответствующие функциональные формы, К. Маркс назвал промышленным капиталом, являющимся лишь частным случаем капитала вообще. В современной экономической науке доминирует толкование капитала как блага, использование которого позволяет увеличить будущие блага. При этом капитал выступает необязательно в форме денег: его главный признак – приносить какой-то доход (блага) своему владельцу. Одна и та же ценность (вещь, предмет, благо и т.д.) может быть или не быть капиталом в зависимости от того, каким образом с ее помощью извлекает себе доход владелец этой ценности. Сама по себе никакая ценность не является капиталом; чтобы стать им, она должна служить средством самовозрастания богатства в той или иной форме.

С позиции трудовой теории стоимости К. Маркса средством возрастания богатства владельца производства (капитала) является такой товар, как рабочая сила. Вообще, рабочая сила есть способность человека к труду, совокупность его физических, духовных сил, благодаря которым он производит жизненные блага. Рабочая сила объективно существует в любом обществе, но в качестве товара она может выступить лишь при выполнении двух условий:

· владелец рабочей силы должен быть юридически свободной личностью, т.е. иметь право распоряжаться своею рабочей силой;

· владелец рабочей силы должен быть лишен средств производства, а следовательно, и средств существования.

Как и все другие товары, рабочая сила обладает стоимостью. Стоимость этого товара определяется в классической теории стоимостью тех средств существования, которые необходимы для нормального (простого) воспроизводства рабочей силы, т.е. для поддержания и продолжения жизни работника и его семьи. Потребительная стоимость проявляется в процессе потребления рабочей силы, т.е. в процессе труда, в результате которого она в отличие от других товаров создает новую стоимость, притом большую, чем она сама стоит. Этот избыток стоимости и составляет прибавочную стоимость, выраженную в , т.е. прибыли.

Оппозиционируя К. Марксу, западная экономическая мысль не свя­зывает прибыль с прибавочной стоимостью и результатом эксплуатации наемной рабочей силы. Теория факторов производства (Ж.-Б. Сей, Дж. Б. Кларк) определяет прибыль как результат производительности са­мого капитала; представители теории воздержания (Н. Сениор, Е. Бем-Ба­верк) рассматривают прибыль как результат «воздержания» капиталов от потребления благ в настоящем ради потребления в будущем, а сторонники распространенной теории рисков трактуют прибыль как трудовой доход предпринимателя, как факторный доход, доход на особый ресурс – пред­принимательскую способность. При этом выделяют два вида прибыли: нормальная – как плата предпринимателю за услуги по управлению и эко­номическая (чистая) – как вознаграждения за риск и неопределенность в его деятельности. По мнению B. Шумпетера, прибыль – это только доход новатора, который исчезает под влиянием конкуренции.

В настоящее время существуют различные подходы в оценке капи­тала фирмы. Разнообразие подходов инициируется сложной природой ка­питала, его взаимосвязанной структурой, которая под воздействием соци­ально-экономических преобразований претерпевает изменения. Однако чаще всего при оценке капитала обращаются к его «бухгалтерской» интер­претации, согласно которой капиталом называют все активы (средства) фирмы. Активы, в свою очередь, – это вся собственность фирмы, поддаю­щаяся денежной оценке. Выделяют четыре вида активов:

1) текущие активы, которые могут быть использованы или реализованы в течение года (товарно-материальные запасы, дебиторская задолженность);

2) основные фонды в форме промышленного оборудования и имущества со сроком службы более года;

3) инвестиции (в виде акций, облигаций и т.п.);

4) неосязаемые активы, к которым относят торговые марки, патенты, авторские и другие права, постоянство клиентуры, стратегические перспективы, творческий потенциал работников и т.д. – все то, что обеспечивает конкурентное преимущество фирмы на рынке. Неосязаемые (нематериальные) активы напрямую связаны с интеллектуальным капиталом фирмы.

Само по себе понятие «активы» характеризует работоспособность, полезность капитала, которая оценивается таким показателем, как доходность. В общем случае под доходностью капитала понимают отношение годовой прибыли или добавленной стоимости, приносимой капиталом, к величине самого капитала. В экономической теории и практике, как и в случае полезности, более приемлемой с точки зрения динамики извлечения прибыли оказывается предельная доходность, представляющая собой вклад в создание добавленной стоимости каждой новой единицы капитала. Для физического капитала установлена зависимость, характеризующая убывание предельной доходности – закон убывающей предельной доходности (физического) капитала. Однако для его интеллектуальной (нематериальной, неосязаемой) части этот закон оказывается не вполне приемлемым.

В современной экономике капитал не теряет, а скорее укрепляет свои позиции как фактор производства. Вместе с тем в структуре капитала, отражающей его многообразие, происходят заметные изменения. В усло­виях обостряющейся конкуренции на ведущие позиции выдвигается интеллектуальный капитал. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, являясь ключевым ресурсом развития, основой создания, сохранения и преумножения богатства. В процессе формирова­ния и использования интеллектуального капитала включаются коммерческие и производственные предприятия, научные и проектные ор­ганизации, государственные и общественные учреждения, т.е. все субъекты рыночных отношений. С помощью интеллектуального капитала экономика становится более информационной, более технологичной, более инновационной. Она использует новую эффективную бизнес-практику и заново перестраивает отношения между поставщиками, производителями, инвесторами, потребителями. Способность экономики создавать и эффек­тивно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние.

Интеллектуальный капитал во многом схож с физическим капиталом. Во-первых, оба капитала возникают в результате вложений ресурсов. Во-вторых, оба капитала приносят своему владельцу доход. В-третьих, оба капитала подвержены моральному износу, оба требуют затрат на свою поддержку. Однако между ними существуют и существенные различия:

· физический капитал имеет материальную природу (материаль­ные активы), интеллектуальный – нематериальную природу (не­материальные, невидимые, неосязаемые активы);

· физический капитал полностью принадлежит фирме, ее вла­дельцу, а интеллектуальным капиталом фирма владеет совместно с наемными работниками (человеческий капитал) и потребите­лями или иными контрагентами (потребительский капитал);

· физический капитал оценивается совершенными затратами или ре­зультатом определенных действий в прошлом; интеллектуаль­ный капитал, создаваемый прошлыми инвестициями, оценива­ется показателями эффективности его будущего использования;

· для оценки физического капитала применяются преимущест­венно стоимостные (финансовые) показатели, для оценки интел­лектуального капитала – комбинация стоимостных и преимуще­ственно нестоимостных показателей.

Впервые понятие «интеллектуальный капитал» ввел в научный обо­рот Дж. Гэлбрейт в 1969 г. С тех пор экономическая теория и практика су­щественно развили содержание этого понятия, определили его значение и особенности, обозначили условия и механизмы его формирования и разви­тия [12]. Наиболее полное и конкретное представление интеллектуального капитала дает его структура (рис. 5), включающая три составные части: человеческий, организационный и клиентский (или потребительский) ка­питал.

Человеческий капитал – это часть интеллектуального капитала, ко­торая имеет непосредственное отношение к человеку. Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, учений, навыков и мотива­ций, которые имеет каждый человек. Этот капитал лежит в основе инновацион­ной деятельности, направленной на непрерывное повышение качества и эффективности труда.

Человеческий капитал (по определению) является собственностью своего носителя – человека и не принадлежит в явном виде владельцу фирмы. Принимая во внимание этот факт, а также то, что человеческий капитал является основой совершенствования и развития фирмы, важней­шим фактором ее конкурентоспособности, владелец фирмы заинтересован, с одной стороны, в развитии этого капитала, как правило, путем интенсив­ного обучения персонала, с другой – в его скорейшей материализации, т.е. в конкретном использовании. Нормальное разрешение данной ситуации способствует повышению скорости оборота этого капитала, его роста и доходности.

Организационный капитал – это часть интеллектуального капитала, представляющая организационные возможности фирмы реагировать на требование рынка. К элементам организационного капитала относятся информа­ционные системы, базы и хранилища данных и знаний, организацион­ные структуры и организационно-управленческие решения, процедуры, технологии, системы управления, аппаратно-программные комплексы, авторские права, патенты, ноу-хау, лицензии, товарные знаки, культура организации.

Организационный капитал имеет отношение к организации в целом, является собственностью фирмы и может быть относительно самостоя­тельным объектом купли-продажи. Основным источником организацион­ного капитала является человеческий капитал, благодаря которому он формируется и совершенствуется под воздействием клиентского капитала. С другой стороны, он создает организационные возможности развития и эффективного использования человеческого и клиентского капитала. Бла­годаря организационному капиталу реализуются синергетические особен­ности интеллектуального капитала.

Клиентский, или потребительский, капитал – это часть интел­лектуального капитала, которая складывается из связей и устойчивых отноше­ний с потребителями, поставщиками, конкурентами, другими со­обществами через бренды, торговые марки, имидж фирмы. Потреби­тельский капитал выражается через количество и качество постоянной клиентуры организации. В соответствии с соотношением Парето постоян­ные клиенты составляют лишь 20 % всей клиентуры, приносящей 80 % прибыли фирмы. Формирование этого капитала тесно связано с организа­цией взаимодействия с элементами внешней структуры (среды), с органи­зацией внешних коммуникаций. С другой стороны, данные коммуникации активным образом способствуют развитию человеческого и организацион­ного капитала, объективной направленности процесса развития. Клиент­ский капитал не может быть полностью обособленным: его сила в един­стве среды (клиентуры) и системы (фирмы), отношения между которыми должны иметь целесообразный харак­тер.

Получила распространение и другая классификация, согласно ко­торой интеллектуальный капитал подразделяется на такие три составляющие, как компетенция персонала, внутренняя и внешняя структуры (рис. 6). Такой состав интеллектуального капитала иден­тичен предыдущей структуре: внутренняя структура соответствует органи­зационному капиталу, внешняя – клиентскому, а компетенция персонала – человеческому. Форма представления структуры интеллектуального капи­тала (рис. 6) подчеркивает условность границ между его составляющими, их взаимозависимость, предопределяющую системность, целостность.

Представленные модели интеллектуального капитала раскрывают его содержание, но не вскрывают механизм его формирования и развития. Основная причина заключается в статичности этих моделей, в констатации многообразия сущности интеллектуального капитала как сложной откры­той системы. Динамическая природа капитала (по определению) застав­ляет обратиться к его процессному представлению. В качестве основных могут быть взяты процессы информатизации, интеллектуализации и орга­низации, т.е. те процессы, которые характеризуют объективно сформировав­шиеся тенденции современного этапа социально-экономиче­ского развития.

Процесс информатизации можно отнести к наиболее значительным явлениям современной экономики, всей общественной жизни, определившим новое, постиндустриальное направление развития общества. В понятие «информатизация» зачастую закладывается чисто технологический смысл, при котором темпы и масштабы информатизации определяются количественными оценками, показателями технических особен­ностей информационных средств, систем и технологий. При этом происходит подмена цели средствами, поскольку вполне очевидно, что бурно развивающиеся компьютерно-коммуникационные (цифровые) техно­логии являются лишь средствами удовлетворения возрастающих потреб­ностей в общении, в информации, информационном ресурсе, кото­рый в современных экономических и экологических условиях приобретает все более и более приоритетную роль во всех сферах жизнедеятельности. При рассмотрении информации как ресурса становится недостаточной ее классическая, количественная оценка (К. Шеннон, Н. Винер и др.). Актуаль­ными и продуктивными представляются семантический и прагма­тический подходы (А. Харкевич, М. Бонгард, Д. Чернавский и др.), в ко­торых отражаются смысл информации, ее ценность, полезность. Несмотря на субъективность и относительность, именно эти характеристики инфор­мации становятся определяющими в решении основной задачи информа­тизации – активизации и повышении эффективности использования инфор­мационного ресурса. При такой оценке процесса информатизации проявилась зависимость его эффективности от образовательного, интел­лектуального уровня субъектов информационных коммуникаций, т.е. челове­ческого капитала.

Процесс интеллектуализации целесообразно рассматривать как ком­плексный процесс повышения интеллектуального уровня информацион­ных человеко-машинных систем. Ранее этот процесс представлялся в виде двух достаточно автономных составляющих. К первой можно отнести процесс интеллектуализации компьютерных информационных средств, базирующийся на традиционных методах инженерии знаний. Вторая состав­ляющая связана с процессом непрерывного обучения персонала, осуществляемого не только в традиционных образовательных формах, но и в ходе самой профессиональной деятельности, сопровождаемой постоянным обменом знаниями при анализе производственных ситуаций и решении актуальных проблем. Этот процесс нашел свое яркое выражение в концепции обучающейся организации, способной совершенствовать зна­ния, умения, навыки на индивидуальном и коллективном уровнях. В настоящее время процесс интеллектуализации стал приобретать синергети­ческий характер, т.е. характер совместности действий, сотрудни­чества элементов естественного и искусственного интеллекта в рамках единой организации (интеллектуальной организации). Таким образом, организацион­ный фактор стал одним из важнейших в процессе развития интеллектуального потенциала.

Процесс организации – это процесс постоянного совершенствования организационных структур, повышения эффективности организационного потенциала. В этом процессе, процессе структурной адаптации открытой системы, внешние и внутренние организационные преобразования неразде­лимы, поскольку эффективность организованности проявляется в процессе их взаимодействия. Повышенный интерес к организационному фактору во многом стимулирован современными научными достижениями в области теории систем, в частности такой науки, как синергетика. Синергети­ческая концепция, ориентированная на процессы самоорга­низации, оказалась наиболее приемлемой в условиях динамично разви­вающейся экономической системы. Для практической реализации синерге­тической парадигмы управления был создан важнейший инструмент – се­тевые информационные технологии. Применение сетевых информацион­ных технологий, принципов информационных сетей, способствующее раз­витию бизнес-систем, привело к формированию в теории менеджмента се­тевых моделей организации, к их виртуальной интерпретации и, в конеч­ном счете, к отрицанию необходимости строгого организационного по­строения (структур организации). Таким образом, развитие коммуникацион­ных средств, способствующих возрастающему проникнове­нию гетерархической составляющей в изначально господ­ствующую иерархическую структуру управления, обеспечило приоритет самоорганизации в процессе более эффективного способа объединения по отношению к директивным формам организации.

Указанные процессы представляют собой три функциональных ком­понента развивающейся системы (рис. 7). Структуру этой системы допол­няют связи:

· «Инф»-«Инт» – предоставление персоналу ценной информации, позволяющей повысить его компетенцию, интеллект, т.е. факти­чески обеспечивать процесс обучения персонала;

· «Инт»-«Орг» – повышение уровня интеллектуального взаимодей­ствия персонала, достижение путем самоорганизации наиболее рациональных организационных решений;

· «Орг»-«Инф» – наращивание информационного ресурса за счет отображения (архивирования) наиболее рациональных решений (организационно-распорядительная документация) в различных возникающих в процессе функционирования проблемных ситуа­циях;

· «Инф»-«Орг» – обеспечение развитой коммуникации между персона­лом, системой и средой (сетевые информационные техноло­гии), позволяющей свободно формировать наиболее рациональ­ные внутренние и внешние организационные струк­туры (как путем организации, так и самоорганизации) при интен­сивно изменяющихся условиях функционирования;

· «Орг»-«Инт» – организация процессов коллегиального анализа проблемных ситуаций и коллективного принятия решений, за­ключающих в себе обмен знаниями и, как следствие, повыше­ние индивидуального и коллективного интеллекта;

· «Инт»-«Инф» – пополнение информационного ресурса более ка­чественной, более ценной информацией, генерируемой воз­растающим интеллектуальным потенциалом.

Введение информатизационного компонента в структуру интел­лектуального капитала выделяет и укрепляет позиции когнитивной и коммуника­тивной составляющих, имеющих начальную роль в каузальном представлении процесса развития интеллектуального капитала. По опреде­лению, данному в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», процесс информатизации направлен:

− на обучение или, иначе, снятие неопределенности при принятии решений путем предоставления новой ценной информации о проблемной области;

− обеспечение доступа к различным источникам такой информа­ции, знаний;

− организацию развитой коммуникации, общения.

Важнейшими задачами информатизации являются формирование хранилищ информации, знаний и создание свободного, доступного информа­ционного пространства. Таким образом, от того, как эффективно реализуется процесс информатизации в первую очередь зависит процесс формирования и развития интеллектуального капитала. С другой стороны, регистрируемые с помощью средств информатизации возникающие в про­цессе функционирования продукты организационной и интеллектуальной деятельности обособляются и становятся собственностью организации, увеличивая ее информационный ресурс, а следовательно, и интел­лектуальный капитал.

Определение интеллектуального капитала как взаимосвязи указан­ных компонентов позволяет более содержательно и алгоритмично предста­вить синергетический механизм его развития благодаря, во-первых, целесо­образности бинарных отношений между этими компонентами, во-вторых, наличию положительных связей (цепочек), образующих циклы развития. С точки зрения целесообразности «Инф» удовлетворяет потреб­ность «Орг» в коммуникации, а «Орг» обеспечивает «Инф» информацией о рациональных организационно-управленческих решениях. Далее «Инф» удовлетворяет потребность «Инт» в новой ценной информации, необходи­мой для повышения компетенции, а возникающий при этом интеллект генери­рует более качественные, более ценные знания, пополняя и развивая «Инф». И наконец, «Инт» обеспечивает потребность «Орг» в более совер­шенных организационных решениях, а «Орг» предоставляет «Инт» кол­лективный ресурс как важнейший фактор интеллектуализации организа­ции. Относительно положительных связей следует обратить внимание на две характерные цепочки:

«Инф» ® «Инт» ® «Орг» ® «Инф» (30) и «Инф» ® «Орг» ® «Инт» ® «Инф» (31)

В качестве исходного звена в этих цепочках можно было бы принять любой процесс. Выбор процесса «Инф» обусловлен не только контекстом рассматриваемой проблемы, но и тем, что процесс развития любой сис­темы имеет информационное начало, выше обозначенное двумя основ­ными направлениями информатизации.

При получении и представлении новой ценной информации процесс развития осуществляется по цепочке (30), в соответствии с которой на первом шаге происходит обучение или интеллектуализация восприни­мающего данную информацию персонала. Повышение интеллектуального уровня способствует развитию коммуникативных способностей, что, в свою очередь, приводит к образованию новых деловых связей – как интра-, так и интерактивных. В результате такой самоорганизации изменяются внутренняя и внешняя структуры фирмы, а следовательно, и ее функцио­нальное содержание. Изменения структуры и функции порождают новую информацию, регистрация которой, например, посредством организацион­ной документации может рассматриваться как положительное приращение «Инф». Кроме этого, изменение функции системы всегда приводит к изме­нению качества результатов ее функционирования, изменению качества ее продукции, а следовательно, к появлению новой информации, отражаю­щей новое качество и способ ее достижения. Это также составляет суть процесса «Инф».

Если процесс «Инф» совершенствуется по второму направлению, по направлению развития коммуникаций, то это инициирует положительную связь, обозначенную цепочкой (31). Развитие коммуникаций обычно на­правлено на улучшение взаимодействия персонала фирмы в процессе вы­работки принятия и реализации управленческих решений, на совершенст­вование организационных структур как путем самоорганизации, так и ор­ганизации. Эффективность организационных изменений выражается в си­нергии отдельных интеллектуальных составляющих организации (естест­венных и искусственных), приводящей к развитию «Инт», к появлению новых качественных решений, закрепляемых в информационном фонде фирмы, т.е. в «Инф». Такова возможная последовательность процессов «Инф», «Орг», «Инт» и снова «Инф» по второму контуру положительной обратной связи, которая, равно как (30), определяет динамику прогрессив­ного развития интеллектуального капитала.

При наличии целесообразности бинарных отношений между компо­нентами системно-процессной модели интеллектуального капитала оба контура могут действовать одновременно. Более того, при таких отноше­ниях образуется разветвленная структура интеллектуального капитала, при которой любые положительные изменения в каждом компоненте вызы­вают адекватную реакцию со стороны других компонентов, приводящую к росту интеллектуального капитала в целом. Динамика интеллектуального капитала приобретает синергетический характер.

Отсутствие целесообразности в отношениях между выделенными про­цессными компонентами исключает динамику интеллектуального капи­тала в его целостном представлении из-за «разрыва» положительных свя­зей. Так, например, информатизация фирмы может оказаться неэффектив­ной или даже бессмысленной, если интеллектуальный уровень персонала не будет достаточным для восприятия ее результатов. Это относится и к получению и представлению новой ценной информации, и к формирова­нию новых, эффективных коммуникаций. Нарушается взаимосвязь про­цессов «Инф» и «Инт», а также «Инф» и «Орг» в силу того, что недоста­точны темпы процесса «Инт». Неслучайно современные фирмы не жалеют средств на повышение образовательного уровня своего персонала, пред­ставляя процесс «Инт» как ключевой в процессе своего развития.

Представленная схема динамики интеллектуального капитала, рас­крывающая механизм его формирования и развития, позволяет сформули­ровать основные принципы построения системы управления, направлен­ной на постоянное развитие интеллектуального потенциала организации и, как следствие, повышение ее конкурентоспособности на современном рынке.