Глава 4. Комплексность задач информационного менеджмента

В последнее время в связи с повышением роли информационного ресурса в функционировании различных экономических субъектов появилось и стало приобретать все более конкретное очертание такое направление управленческой деятельности, как информационный менеджмент. А. Яновский, один из первых отечественных авторов рассмотревший сущность информационного менеджмента, определяет его как систему обслуживания управления производственно-сбытовой деятельностью в целях повышения эффективности предпринимательства и увеличения прибыли [39]. Другими словами, информационному менеджменту предназначена организация информационного обеспечения деятельности предприятия, фирмы. В соответствии со стандартом [10] эта деятельность определяется как «организационное управление работой предприятия, фирмы или объединения, осуществляемое на основе комплексного использования всех видов информации, имеющихся на самом предприятии…, и за его пределами». Таким образом, возникло некоторое противоречие в определении содержания информационного менеджмента: то ли это управление информацией в целях повышения эффективности менеджмента, то ли это менеджмент организации, предприятия, фирмы, все более и более использующий информацию в целях повышения своей эффективности. В работе [19] это противоречие разрешается путем эволюционного представления сущности информационного менеджмента, характеризующего процесс перехода из сферы информационного обеспечения в сферу информационного управления деятельностью организации. В этом плане наиболее актуальным представляется определение, данное А. Костровым, который отметил, что «в широком смысле сфера информационного менеджмента – совокупность всех задач управления на всех этапах жизненного цикла предприятия, включающая все действия и операции, связанные как с информацией во всех ее формах и состояниях, так и с предприятием в целом на основе данной информации. При этом должны решаться задачи определения ценности и эффективности использования не только собственно информации (данных и знаний), но и других ресурсов предприятия, в той или иной мере входящих в контакт с информацией: технологических, кадровых, финансовых и т. д.» [17, с. 15]. Именно с этих позиций в предыдущей главе была рассмотрена системная методология совершенствования информационного обеспечения фирмы, предусматривающая единство информатизации и интеллектуализации производственно-экономической деятельности субъекта современного рынка. Такое единство позволяет рассматривать информационный менеджмент как информационно-синергетическое управление на всех этапах жизненного цикла предприятия.

Не вдаваясь в подробный анализ функционального содержания этого вида деятельности, предположим, что именно информационному менеджеру предопределено решение задачи (62), связанной с рациональным использованием средств , выделяемых на совершенствование . При этом заметим, что эти средства могут быть направлены:

· на модернизацию действующей системы информационного обеспечения – , т.е. совершенствование процесса информатизации («Инф») в схеме интеллектуального капитала (см. рис. 7);

· повышение компетенции персонала – , т.е. целевую интенсификацию процесса интеллектуализация («Инт»);

· развитие клиентской базы путем рекламы, создания имиджа, бренда фирмы – , т.е. развитие процесса организации («Орг») фирмы как открытой системы.

Таким образом, с учетом (34), данного в приращениях, рассмотрен­ная выше схема обоснова­ния совершенствования ин­формационной системы (см. рис. 8) согласуется с системно-процессной моде­лью интеллектуального ка­питала (см. рис. 7).

Схема согласования (рис. 13) раскрывает меха­низм развития фирмы, ее ин­теллектуального капитала с позиции информационно-си­нергетического подхода. Фак­тически эта схема отра­жает основные задачи ин­формаци­онного менедж­мента, направ­ленного на по­вышение эф­фективности информацион­ных продуктов, средств и техноло­гий, а также на не­прерывный рост интеллекту­ального капитала фирмы. Со­гласно данной схеме эти две задачи являются сопряжен­ными, взаимо­обусловлен­ными. Системно обоснованный подход в совершенствовании информаци­онного потенциала фирмы как открытой системы позволяет не только достигать временных коммерческих успехов, но и наращивать ее интеллектуальный капитал как гарантию устойчивого развития. Если в ка­честве основного эффекта рассматривать , а точнее , отражающее рост доходов , то можно заметить, что основной производительной составляющей интеллектуального капитала является «Инт», т.е. индивиду­альный и коллективный интеллект организации «Инф» и «Орг» лишь обеспечивают процесс его развития и использования. Действительно, по­ложительное изменение не происходит само по себе, а является следст­вием принимаемых решений, эффективность которых зависит от уровня профессиональной компетенции, от профессионального интеллекта («Инт»). В свою очередь, при решении актуальных проблем интеллект не может проявлять себя в условиях информационного вакуума; его «работо­способность» зависит от информированности, от качества информацион­ного обеспечения процесса принятия решений, т.е. от совершенства «Инф». При решении сложных глобальных проблем с участием множества ЛПР успех зависит не только от их индивидуальной компетентности, но и в неменьшей степени от взаимодействия, от организации коллективной интеллектуальной деятельности, т.е. от «Орг». Однако не сама организа­ционная структура непосредственно порождает рост , она лишь создает условия, приводящие к синергетическому эффекту коллективного интел­лекта. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только в фирме, «где идеи ценятся выше, чем положение на иерархической лестнице» [41, с. 133].Таким образом, интеллектуальный уровень органи­зации, ее отдельных членов, положительная динамика интеллектуального потенциала являются тем индикатором, который свидетельствует о про­цессе развития фирмы в целом.

Как показывают теория и практика, информационные потребности, а следовательно, необходимость и характер этих изменений зависят от интеллектуального уровня потребителей (), т.е. от . В то же время эти потребности инициируются проблемами, возникающими в рамках единой системы , как в , так и в , и связанными с производством , обусловленным потребностями . Как было указанно ранее, содержание определяет клиентский капитал фирмы, т.е. инфраструктуру, способную создавать растущий спрос на продукцию . Деятельность фирмы, обладающей клиентским капиталом, становится социально-экономической, а сама фирма – «мета-предприятием», вовлекающим пользователя в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей» [35, с. 442]. «Стремление к росту клиентского капитала превращает несовершенную конкуренцию отдельных производителей в иновационно-конкурентное содружество производителей и потребителей, воздействующих на весь комплекс общественных отношений. Узкая ориентация на максимизацию текущей прибыли становится ошибочной, а ориентация на будущую прибыль заставляет фирмы принимать участие в решении социальных задач, превращает их из чисто экономических в социоэкономические субъекты рыночных отношений. Этому способствует и активность таких образований, как общества потребителей, этнических меньшинств, представителей различных субкультур, направленная на получение представительства в правлениях корпораций… Соответственно изменяется и поведение рынка в целом, который начинает реагировать не только на экономические, но также на социоэкономические и культурные ценности» [18, с. 126-127]. Приведенные утверждения свидетельствуют:

· о корпоративном участии производителя и общества в фор­мировании потребительских ценностей, определяющих со­держание () и соответственно ;

· единстве внутренней (структурный капитал) и внешней (клиент­ский капитал) структуры фирмы как открытой системы, способ­ной к структурной адаптации, самоорганизации (процесс «Орг»);

· возрастающем влиянии общества , общественных преобразова­ний в формировании стратегии фирмы, приводящей к долгосроч­ной конкурентоспособности;

· необходимости увеличения издержек фирмы, связанных с созда­нием благоприятной инфраструктуры.

Реализация этих положений опирается на интеллектуальный потенциал фирмы, обладающий необходимым для его эффективного функционирования и развития информационным обеспечением. Для того чтобы система информационного обеспечения способствовала решению не только текущих и оперативных задач, возникающих в процессе функционирования фирмы, но и ее перспективных стратегических задач, включая задачу развития интеллектуального капитала, необходимо осуществлять ее модернизацию целенаправленно и комплексно, с учетом факторов развития. Такие условия могут быть выполнены при системном анализе потребностей.

Для того чтобы фирма могла формировать, поддерживать и укреплять клиентский капитал, необходимо постоянно и кропотливо исследовать потребности общества, потребительские предпочтения, обладая при этом способностью адаптировать адекватным образом производство. Если рынок насыщен и достаточно конкурентен, то чем сильнее потребительские предпочтения, тем больше добавленная стоимость1, чем эти предпочтение слабее, тем она меньше. Добавленная стоимость исчезает, когда продукт теряет свою привлекательность в глазах потребителя. С учетом этого ошибка фирмы в оценке потребительских предпочтений становится роковой: доходы окажутся ниже издержек, фирма превратится в бесприбыльную, некоммерческую организацию. «Отсюда следует новая стратегия корпораций, ориентированная не просто на поддержание платежеспособного спроса на свои продукты и услуги, но на формирование инфраструктуры, способной создавать растущий спрос на собственную продукцию. Это не менее важно, чем обновление выпускаемой продукции… Ведущие корпорации, а вслед за ними и все остальные в условиях острой несовершенной конкуренции вынуждены производить не просто конкретные товары и услуги, а сложные социальные комплексы типа «материальные продукты и услуги + их потребители + их предпочтения», позволяющие увеличивать спрос по принципу положительной обратной связи, когда рост спроса увеличивает спрос. После того, как определенный продукт завоевал значительную часть рынка, у населения появляется сильная побудительная причина продолжать покупать его модификации» [18, с.124-125]. Представляя, что капитал – это только то, что дает дополнительный капитал, можно рассматривать как клиентский капитал лишь при положительной динамике саморазвития. Если это условие не будет достигнуто, то будет представлять собой клиентуру, но не капитал. С учетом динамических особенностей капитала оценку клиентского капитала целесообразно осуществлять не по , как это указано в гл. 2, а по его приращению . При условии это приращение более объективно отображается приращением , а с учетом затрат, связанных с информатизацией и сопутствующей ей факторов, – (59).

Поскольку речь идет о капитале как о категории динамической, то, естественно, условие имеет в определенной степени мгновенный характер. Развитие клиентского капитала невозможно без актуального изменения , а следовательно, и . Изменения (, ) не могут ограничиваться при интенсивных вариациях современного рынка только изменением параметров отдельных элементов , необходима структурная адаптация, т.е. способность перестраивать свои внутренние структуры, самоорганизовываться. Это один из основных принципов открытых систем. Тем самым изменения как составной части внешней структуры системы , т.е. фирмы, вызывают необходимость внутренней реструктуризации. Здесь наступает момент истины: если фирма способна так перестроить свою внутреннюю структуру, чтобы сохранилась ее целесообразность (), то только в этом случае можно утверждать о наличии организационного капитала. То есть организационный капитал не есть сама организационная структура или множество таких структур, а способность фирмы принять такую структуру и соответствующую ей функцию (структурализм и объективизм функции), благодаря которой можно добиться удовлетворения возникшей или изменившейся () с или . Именно поэтому на схеме (см. рис. 3) «Орг» представляется как процесс (организации или самоорганизации), характеризуемый указанной способностью. Эта способность в процессе организации проявляется благодаря наличию знаний: индивидуализированных («Инт») или материализированных в хранилище знаний («Инф»), которые отражают функциональные возможности элементов и способы их организации (организационные решения). Для процесса организации необходим постоянно возрастающий уровень интеллектуальных (адаптивных) способностей элементов («Инт») и развивающаяся система коммуникаций («Инф»). Таким образом, не только «Инф» и «Орг» обеспечивают процесс развития «Инт», приводящие к необходимому , но и «Инт» и «Инф» лежат в основе развития организационного капитала «Орг», как внешнего (клиентского), так и обусловленного им внутреннего. С позиции интеллектуального капитала отчисления и их распределение (, и ) можно считать целесообразными, если существует целесообразное отношение между «Инф», «Инт», «Орг».

Следует заметить, что изменения и связанные с этим изменения вызывают соответствующие изменения в ресурсной базе производства. В связи с этим внешняя структура фирмы не может быть ограничена только клиентами, т.е. потребителями продукции, в ее состав должны входить и поставщики сырья, энергии, полуфабрикатов, комплектующих изделий, оборудование и пр. В этом заключается открытость фирмы как системы. Поэтому в современной экономической системе проблема организации ресурсной инфраструктуры становится не менее значимой, чем клиентская1. Создание сети поставщиков производства, значительно расширяющих состав внешней структуры фирмы, аналогичным образом способствует укреплению потенциала фирмы, повышению ее конкурентной способности. Введение этой сети в состав «Орг» полностью формирует фирму как открытую систему, позволяет представить ее общую структуру, определить внешнюю и внутреннюю целостность. Только при таких условиях можно судить о целесообразности отношений фирмы (системы) со средой, а следовательно, о ее организованности как способности адаптации к любым изменениям, происходящим в среде.

В процессе формирования хозяйственных связей с поставщиками, в их поддержании и корректировке первоочередную роль играет система информационного обеспечения , представляющая информацию о ре­сурсах производства, их источниках, способах и средствах преобразования в и пр. На основании этой информации формируется система поставок, организуются связи с поставщиками, решаются задачи управления ресур­сами. Последнее непосредственно определяет функцию , суть которой в конечном счете сводится к тому, какие и как использовать ресурсы для достижения максимального . Очевидно, что такого эффекта можно до­биться путем организованного взаимодействия «Инф», «Инт» и «Орг».

Говоря о необходимости создания и развития сети поставщиков, источников ресурсов производства, следует особое внимание уделить информационной инфраструктуре. Постоянное стремление к созданию единого информационного пространства посредством сетевых технологий как одной из основных целей глобальной информатизации в определенной мере упрощает решение этой задачи. Так, например, повышается доступность к различного рода источникам информации, в том числе и к тем источникам, которые информируют о состоянии достижений в сфере IT- технологий. Однако вместе с тем возрастают требования к достоверности получаемой информации, а самое главное, к ее ценности, полезности. Создание эволюционирующей сети надежных поставщиков достоверной, полезной информации, а также информационных средств, необходимых для постоянного совершенствования , становится одной из важнейших задач информатизации, а следовательно, и интеллектуализации фирмы. В связи с тем, что информационная инфраструктура фирмы становится все более и более важным фактором ее развития, возрастает потребность материального производителя в информационных продуктах и услугах, в информационном сервисе, в тех товарах, которые способствуют совершенствованию и, как следствие, развитию интеллектуального капитала фирмы. Благодаря этой возрастающей потребности (в широком масштабе) и приобрело столь бурные темпы развитие информационного производства, произошло качественное перераспределение производительных сил. В результате индустриализации информационной сферы деятельности образовался гигантский рынок информационных продуктов и услуг, который в силу своей привлекательности поддерживается мощными финансовыми потоками.

В этих условиях решение задачи информатизации производственной деятельности, историческая давность и актуальная необходимость которой популярно были освещены в начале гл.1, представляется все более ответственным. Эта ответственность может проявляться через иерархию эффектов, отражающих последствия информационных инноваций , их конкретных реализаций с учетом тех затрат, которые необходимы для их реального достижения. Вопросы о том, надо ли выделять средства на информатизацию и в каких объемах (коэффициент отчислений ), уже давно не актуальны. Мировая экономическая практика дала однозначный ответ на эти вопросы: надо и во все возрастающих пропорциях (). Однако при этой очевидной общей тенденции в каждом конкретном случае решение по совершенствованию должно исходить из системного анализа фирмы, ее целей, потребностей, способностей, ее интеллектуального капитала. Процесс информатизации («Инф») становится эффективным только в том случае, когда он контролируется, планируется и реализуется в соответствии с состояниями процессов интеллектуализации («Инт») и организации («Орг») и когда эти компоненты интеллектуального капитала как динамической системы приобретают целесообразные отношения. В то же время эти три компонента могут образовать целостную развивающуюся систему, т.е. интеллектуальный капитал (по определению) только при условии постоянного совершенствования информационного обеспечения. Принимая во внимание значимость интеллектуального капитала как важнейшего современного фактора экономического развития, можно констатировать, что задача управления экономическим субъектом приобретает информационно-синергетический характер. Ответственность за решение этой задачи возлагается на информационного менеджера (Chef Information Officer – CIO), а ее содержание в общих чертах представляется схемой (рис. 14), являющейся интерпретацией другой схемы (рис. 13).

Согласно данной схеме основными управляющими воздействиями информационного менеджмента являются , , , . Формирование этих воздействий осуществляется на основании анализа основных показателей фирмы как открытой системы , , , и др., а также эффектов информатизации , , , , , . Сложную совокупность этих показателей выражает интегративное множество , которое дополняется не менее сложным множеством , характеризующим интеллектуальный капитал фирмы. Таким образом, функция информационного менеджмента представляется весьма непростой, трудно формализуемой. Здесь опять-таки обратимся к началу гл.1, где упоминается изначальное определение экономики как искусства управления. Естественно, что владеть таким искусством может высококвалифицированный специалист, специалист по информатизации, по информационным технологиям, т.е. информационный менеджер или CIO фирмы, способный решать те задачи, которые четко и обстоятельно сформулированы А. Костровым [17, с.6] и которые вытекают из современной ответственности этого специалиста.